W jednej z prowadzonych przez nas spraw sąd administracyjny uwzględnił skargę podatnika i uchylił rozstrzygnięcie organu podatkowego dotyczące dodatkowego zobowiązania w VAT. Sprawa pokazuje, jak istotne jest rzetelne zebranie materiału dowodowego, aktywna obrona oraz konsekwentne wykazywanie niedociągnięć postępowania dowodowego czy wadliwego sporządzenia uzasadnienia rozstrzygnięcia decyzji podatkowej.
Sprawa dotyczyła zakwestionowania przez organy podatkowe rozliczeń VAT przedsiębiorcy działającego w branży usług cyfrowych, marketingowych i IT.
W wyniku kontroli organy podatkowe stwierdziły, iż część faktur nie dokumentowała rzeczywistego nabycia usług i w tym zakresie odmówiły podatnikowi prawa do odliczenia. Podatnik z uwagi na fakt, iż nie były to stosunkowo duże kwoty, skorygował rozliczenia oraz zapłacił podatek z należnymi odsetkami.
Pomimo tego zostało wszczęte postępowanie w sprawie dodatkowego zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług. Organ I instancji ograniczył postępowanie dowodowe do podstawowych dokumentów oraz skupił się na wykazywaniu niewiarygodności partnerów podatnika. W rezultacie uznał, iż podatnik działał świadomie i w rezultacie nałożył na podatnika dodatkowe zobowiązanie podatkowe według najwyższej, szczególnie dotkliwej stawki (w najwyższej przewidzianej prawem stawce 100%).
Wsparcie prawników KKZ obejmowało kompleksowe prowadzenie sprawy na kolejnych etapach postępowania. Najpierw nasi prawnicy przygotowali odwołanie od decyzji organu pierwszej instancji i aktywnie działali dowodowo, przedstawiając argumenty oraz materiał potwierdzający rzeczywisty charakter usług, przyjęty model współpracy z podwykonawcami oraz dalsze wykorzystanie świadczeń w działalności podatnika.
Kluczowe znaczenie miało wykazanie, iż usługi były realnie realizowane, dokumentowane, wykorzystywane w działalności gospodarczej oraz odsprzedawane klientom końcowym. Na podstawie powyższych okoliczności wywodziliśmy, iż podatnik działał w dobrej wierze i z zachowaniem transparentności wobec organów, a contrario nie jest możliwe przyjęcie, iż podatnik działał ze świadomością uczestnictwa w jakiegoś rodzaju oszustwie podatkowym.
Wobec faktu, iż organy nie zaakceptowały punktu widzenia podatnika, koniecznym było sporządzenie skargi do sądu administracyjnego. Skarga koncentrowała się naruszeniu zasad prowadzenia postępowania dowodowego, pominięciu dowodów korzystnych dla podatnika, a przede wszystkim braku wykazania świadomego udziału w nieprawidłowościach, co jest conditio sine qua non dodatkowego zobowiązania podatkowego w wysokości 100% uszczuplenia. Stanowisko to zostało następnie podtrzymane podczas rozprawy.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku uwzględnił skargę naszego Klienta i uchylił rozstrzygnięcie organu podatkowego. W uzasadnieniu sąd podzielił zasadniczą argumentację prezentowaną przez zespół KKZ, wskazując w szczególności na brak wykazania przez organy świadomego działania podatnika. To ważne rozstrzygnięcie podkreśla, iż w sprawach dotyczących sankcji VAT organy nie mogą bazować wyłącznie na domniemaniach i poszlakach, ale powinny wykazać konkretne, obiektywne okoliczności przemawiające za winą podatnika. WSA w ustnym uzasadnieniu podniósł, iż w szczególności brak korespondencji e-mail (jej utrata może być spowodowana różnymi okolicznościami), ogólnikowe zeznania dotyczące zdarzeń sprzed 5 lat, czy wątpliwości co do rzetelności kontrahentów, nie świadczą o świadomości czy wiedzy o oszustwie podatkowym, a korekta i zapłata podatku po otrzymaniu wyniku kontroli bardziej świadczy o zapobiegliwości podatnika. WSA wskazał, iż organy podatkowe ponownie rozpoznając sprawę winny udowodnić ponad wszelką wątpliwość wiedzę czy świadomość udziału w przypisywanym oszustwie podatkowym.
Wyrok jest nieprawomocny.
Gratulacje dla r. pr. Piotra Kubali, Szefa Praktyki Przestępczości Podatkowej i apl. radc. Adrianny Dąbrowskiej, którzy byli zaangażowani w sprawę.
