2 dni temu
29 września 2026 r. odbyło się posiedzenie Kapituły VIII edycji „Konkursu na najlepsze prace doktorską i habilitacyjną z zakresu nauk prawnych”. Podczas spotkania wyłoniono laureatów oraz przyznano wyróżnienia.
Konkurs organizowany jest przez Instytut Wymiaru Sprawiedliwości i ma na celu zwiększenie zainteresowania środowiska akademickiego tematyką prawną. Do udziału w konkursie można było zgłaszać prace, które były podstawą nadania stopnia doktora lub doktora habilitowanego z zakresu nauk prawnych w okresie od 1 stycznia do 31 grudnia 2025 r.
Do VIII edycji zgłoszono 19 doktoratów oraz 5 habilitacji.
W składzie kapituły IWS zasiedli wybitni profesorowie, sędziowie, adwokaci i teoretycy prawa. Jednym z głównych kryteriów oceny rozpraw przez Kapitułę było ich znaczenie dla praktyki, na co zwracano szczególną uwagę przy wyłanianiu zwycięskich prac.
Oprócz nagród pieniężnych nagrodzeni autorzy mają okazję do opublikowania swoich prac w Wydawnictwie Instytutu Wymiaru Sprawiedliwości. Wielu laureatów poprzednich edycji skorzystało z tej możliwości.
***
Podczas obrad 29 września 2026 r. Kapituła „Konkursu na najlepsze prace doktorską i habilitacyjną z zakresu nauk prawnych” przyznała poniższe nagrody:
PRACE HABILITACYJNE:
W przypadku rozpraw habilitacyjnych Kapituła postanowiła nie przyznawać pierwszego ani trzeciego miejsca. Przyznała natomiast miejsce drugie oraz dwa wyróżnienia.
- miejsce
dr hab. Marta Kłopocka-Jasińska
za pracę „Skarga konstytucyjna na orzeczenie sądu. Model możliwy do zastosowania w Polsce”
Wyróżnienia:
dr hab. Robert Frey
za pracę „Znaczenie decyzji administracyjnej w procesie cywilnym”
dr hab. Magdalena Grzyb
za pracę „Kobieta jako ofiara zabójstwa. Studium kryminologiczne”
PRACE DOKTORSKIE
- miejsce ex aequo
dr Piotr Ratusznik
za pracę: „Odpowiedzialność na zasadzie ryzyka. Analiza podstaw przypisania oraz wyłączenia”
dr Maciej Grześkowiak
za pracę: “The Gap Between the Principle of Temporary Refuge and Asylum: How the International Refugee Regime Perpetuates Emergencies”
- miejsce ex aequo
dr Michał Powszedniak
za pracę: „Odpowiedzialność dyscyplinarna nauczycieli akademickich. Studium z zakresu problematyki kontroli społecznej”
dr Aleksandra Wasielewicz
za pracę: „Prawo adekwatne dla transgranicznych wypadków drogowych”
W rozprawach doktorskich nie przyznano trzeciego miejsca.
Wyróżnienia:
dr Rafał Kowalski
za pracę: „Pozycja prawna wierzyciela w postępowaniu zabezpieczającym wykonanie zobowiązania podatkowego i długu celnego”
dr Wojciech Rzepiński
za pracę „Pojęcie praktyki i jego użycie w polskich aktach normatywnych, w orzecznictwie Trybunału Konstytucyjnego oraz w prawoznawstwie”
dr Marcin Kopacki
za pracę „Charakter prawny pactum de non petendo”
Galeria:
![Kontrakt lekarza z kliniką. GIP wskazał, kiedy nie powstaje stosunek pracy [Interpretacja Indywidualna GIP nr 18]]()
![Zatrudnienie osób do pozyskiwania kontaktów handlowych i klientów: zlecenie czy umowa o pracę? [Interpretacja indywidualna GIP nr 3]](https://g.infor.pl/p/_files/39269000/zlecenie-czy-umowa-o-prace-interpretacja-gip-etat-zatrudnienie-39268723.png)
