Apple objęty czwartym dochodzeniem w sprawie braku zgodności z DMA; Roszczenie Spotify

Jabłko jest w tej chwili objęty kolejnym dochodzeniem w sprawie naruszenia przepisów DMA – czwartym wszczętym w ciągu ostatnich dwóch tygodni.

Spotifyfirma odpowiedzialna za skargę prowadzącą do ostatniej antymonopolowe dochodzenie zasugerowało, iż Apple podlega w tej chwili codziennym karom finansowym, choć nie wydaje się to prawdą…

Co musisz wiedzieć o Apple i DMA

Europejska ustawa o rynkach cyfrowych (DMA) nakłada na gigantów technologicznych obowiązek dopilnowania, aby nie wykorzystywali dominującej pozycji na rynku do zapewniania własnym produktom i usługom nieuczciwej przewagi nad konkurencją.

Pierwszym krokiem w tym procesie było podjęcie decyzji, które firmy kwalifikują się w świetle prawa jako „strażnicy” – czyli firmy, których siła była wystarczająca, aby skutecznie zaszkodzić konkurentom. Stwierdzono, iż Apple jest strażnikiem w zakresie Sklep z aplikacjami, ponieważ programista nie miał innego sposobu na sprzedaż aplikacji na iPhone’a. Oznaczało to, iż firma była zobowiązana do wprowadzenia zmian w polityce w celu zapewnienia zgodności z DMA.

Apple to ogłosiło umożliwiłoby to korzystanie z zewnętrznych sklepów z aplikacjami, ale z masą gwiazdek. Obejmowały one pobieranie opłaty za technologię podstawową za każdą aplikację sprzedawaną poza własnym sklepem App Store, co mogłoby potencjalnie doprowadzić do bankructwa małych deweloperów.

Powiedzieliśmy wtedy, iż propozycje te nie zadowoliły UEI co niedługo zostało potwierdzone. Komisja Europejska początkowo ogłosiła, iż ​​nie jest usatysfakcjonowana dwiema odpowiedziami Apple na nowe prawo, później dodała trzecią. Czwarty został dodany po skardze Spotify

Apple objęte czwartym dochodzeniem w sprawie zgodności z DMA

Obecna sytuacja jest… złożona! Dzięki najnowszemu rozwiązaniu łączna liczba dochodzeń w sprawie braku zgodności w Apple wzrosła do czterech:

• Zasady przeciwdziałające sterowaniu w App Store (patrz następna sekcja)
• Alternatywna struktura opłat w sklepie z aplikacjami, w tym opłata za technologię podstawową (CTF)
• Ekran wyboru przeglądarki internetowej podczas konfiguracji iPhone’a
• Apple Music uzyskało nieuczciwą przewagę nad Spotify

Złożoność wynika z nakładania się pierwszego i ostatniego z nich oraz faktu, iż Apple został już ukarany grzywną za ten drugi problem na mocy różny prawo antymonopolowe!

Co się teraz dzieje?

Spotify od dawna skarżyło się, iż zasady Apple App Store stworzyły nierówne szanse między jego aplikacją a Apple Music.

W szczególności Apple Music umożliwia rejestrację w aplikacji do płatnej subskrypcji, a Apple nie musi płacić obniżki z tego, cóż, Apple. Spotify natomiast musiałby zapłacić Apple 30%, co oznaczałoby, iż nie mógłby konkurować na równych warunkach.

Ponadto Apple nie pozwolił Spotify na uniknięcie tego przez sterowniczy użytkowników do jego witryny internetowej, zamiast tego dokonać tam subskrypcji. Nie mógł zawierać linków do witryny internetowej ani choćby wyraźnie informować użytkowników, gdzie powinni się udać, aby wykupić subskrypcję. (Stąd jest to tzw przeciwdziałające sterowaniu polityka.)

Spotify skarżyło się na to już w 2019 r., a zaledwie w zeszłym miesiącu Apple został uznany za winnego zachowań antykonkurencyjnych na mocy starszego prawa antymonopolowego. Na firmę nałożono karę w wysokości 1,8 miliarda euro (około 2 miliardów dolarów). Apple nie był z tego zadowolony i złożył apelację. Jednak później poluzował swoją politykę przeciwdziałającą sterowaniu, aby zachować zgodność z DMA.

Ale teraz Spotify skarżyło się, iż Apple tak Również naruszenie DMA, bo poluzowane przepisy producenta iPhone’a są w dalszym ciągu zbyt restrykcyjne, aby były zgodne z prawem. W szczególności jest niezadowolona z opłat związanych z alternatywnymi sklepami z aplikacjami i aplikacjami dystrybuowanymi poza Apple App Store.

UE zgadza się, iż jest to kwestia wymagająca wyjaśnienia, i wszczęła w tej sprawie czwarte dochodzenie w sprawie nieprzestrzegania przepisów DMA.

Spotify twierdzi, iż Apple może zostać ukarany grzywną

Lewis Crofts, redaktor naczelny serwisu MLEX dotyczącego ryzyka regulacyjnego, odniósł się do zarzutów Spotify, iż zmiany Apple są niewystarczające, aby zapewnić zgodność z DMA.

Następnie potwierdził, iż UE prowadzi dochodzenie w sprawie:

GryFray przedstawia opinię Spotify, iż Apple podlega w tej chwili codziennym karom za nieprzestrzeganie przepisów.

Wczoraj (niedziela, 7 kwietnia 2024 r.), w ciągu dwóch tygodni od powyższego ogłoszenia, KE poinformowała MLex, iż „obecnie ocenia, czy Apple w pełni wypełnił wymogi [March 4, 2024 Spotify antitrust (games fray article)] decyzja.” MLex przytoczył także publiczne oskarżenie Spotify o nieprzestrzeganie przepisów przez Apple. Od soboty (6 kwietnia) KE może formalnie egzekwować orzeczenie z 4 marca, m.in. poprzez codzienne kary pieniężne.

Ale eksperci nie są z tym zgodni

Jednak twórca aplikacji i działacz na rzecz własności intelektualnej Florian Müller zasugerował, iż Spotify znajduje się w tej sytuacji na niepewnym gruncie. Powodem jest to, iż gigant strumieniowego przesyłania muzyki celowo złożył skargę w bardzo wąskim zakresie, argumentując, iż im bardziej szczegółowy zarzut postawiony Apple, tym większe prawdopodobieństwo, iż producent iPhone’a zostanie uznany za winnego.

Müller wyraził pogląd, iż wykluczało to orzeczenie w sprawie opłat Applea Crofts zgodził się.

Tak więc, mimo iż otwarte jest nowe dochodzenie, dwóch ekspertów uważa, iż ​​jego powodzenie jest mało prawdopodobne; iż Apple nie zostało jeszcze ukarane karami za nieprzestrzeganie przepisów; i jest mało prawdopodobne, iż tak się stanie w odpowiedzi na to konkretne dochodzenie.

Jednakże, istniejącego dochodzenia w sprawie CTF może uznać, iż narusza to DMA.

Jedno jest pewne: rozwiązanie tych kwestii zajmie lata. UE stwierdziła, iż ​​wydanie orzeczenia może zająć choćby rok, a jeżeli Apple zostanie uznany winnym któregokolwiek lub całości, firma z pewnością złoży apelację, co naraża nas na dosłownie lata batalii sądowej.