Blokowanie nielegalnych treści w internecie – nowe nakazy, rejestr domen i kontrola sądu

Ustawa z 8.10.2026 r. o zmianie ustawy o świadczeniu usług drogą elektroniczną oraz niektórych innych ustaw ma uzupełnić krajowe rozwiązania służące stosowaniu rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2022/2065 z 19.10.2022 r. w sprawie jednolitego rynku usług cyfrowych oraz zmiany dyrektywy 2000/31/WE (Akt o usługach cyfrowych) (Dz.Urz. UE L z 2022 r. Nr 277, s. 1; dalej: DSA).

Do ustawy z 18.7.2002 r. o świadczeniu usług drogą elektroniczną (t.j. Dz.U. z 2024 r. poz. 1513) zostanie dodany nowy rozdział 2a regulujący wydawanie nakazów podjęcia działań przeciwko nielegalnym treściom oraz nakazów usunięcia ograniczeń nałożonych przez dostawcę usługi hostingu.

Regulacja stanowi kolejną część krajowego systemu stosowania DSA. Wcześniejsza nowelizacja z 4.9.2026 r. określiła m.in. organy odpowiedzialne za wykonywanie zadań wynikających z DSA i kompetencje Prezesa UKE jako koordynatora do spraw usług cyfrowych. Obecna ustawa koncentruje się na procedurze reagowania na konkretne nielegalne treści.

Nie każda bezprawna treść będzie podlegała blokadzie

Nowa procedura nie daje organom ogólnej kompetencji do blokowania wszystkich treści uznanych za niezgodne z prawem. Ustawodawca posługuje się zamkniętym katalogiem czynów zabronionych, z którymi musi być związana treść objęta wnioskiem.

Nakaz będzie mógł dotyczyć m.in. treści związanych z handlem ludźmi, groźbami karalnymi, nakłanianiem lub pomocą w samobójstwie, bezprawnym wykorzystaniem wizerunku, groomingiem, pornografią z udziałem małoletnich, fałszywymi alarmami, oszustwami, propagowaniem totalitaryzmu i nawoływaniem do nienawiści oraz określonymi naruszeniami praw autorskich i własności przemysłowej.

Procedura obejmie także treści dotyczące nielegalnej sprzedaży towarów lub świadczenia usług mogących realizować znamiona wskazanych przestępstw skarbowych oraz treści nawołujące do popełnienia czynów wymienionych w ustawie.

Kto będzie mógł żądać zablokowania treści?

Wniosek o wydanie nakazu będą mogli złożyć prokurator, Policja, organ Krajowej Administracji Skarbowej, usługobiorca oraz uprawniony z tytułu praw autorskich lub praw pokrewnych.

W określonym zakresie analogiczne uprawnienia uzyska Straż Graniczna – w sprawach związanych z handlem ludźmi, organizowaniem nielegalnego przekroczenia granicy oraz umożliwianiem nielegalnego pobytu w Polsce.

Jeżeli treść znajduje się w usłudze hostingu, usługobiorca lub uprawniony z praw autorskich będzie mógł zwrócić się do organu dopiero po wcześniejszym skorzystaniu z mechanizmu zgłaszania i działania przewidzianego w art. 16 DSA.

Wniosek będzie musiał m.in. wskazywać kwestionowaną treść, jej lokalizację, np. adres URL, oraz zawierać dowody uprawdopodabniające jej nielegalny charakter.

Prezes UKE albo Przewodniczący KRRiT

Kompetencje zostaną rozdzielone między dwa organy. Przewodniczący KRRiT będzie rozpoznawał sprawy dotyczące treści występujących na platformach udostępniania wideo, a w pozostałym zakresie adekwatny będzie Prezes UKE.

Osoby uczestniczące w rozpatrywaniu takich spraw nie będą mogły należeć do partii politycznej, publicznie manifestować poglądów politycznych ani prowadzić działalności publicznej niedającej się pogodzić z zasadami bezstronności, rzetelności i neutralności politycznej.

Autor treści będzie mógł przedstawić stanowisko

Po otrzymaniu wniosku organ zawiadomi dostawcę usług pośrednich, a ten przekaże informację użytkownikowi, który zamieścił kwestionowaną treść.

Użytkownik będzie mógł w ciągu 2 dni przedstawić stanowisko w sprawie oraz zdecydować, czy chce być stroną postępowania.

Dostawca usług pośrednich będzie zobowiązany przekazać organowi posiadane dowody, w tym materiały zgromadzone w ramach mechanizmu zgłaszania i działania. Co do zasady będzie miał na to nie więcej niż 14 dni.

Stronami postępowania będą wnioskodawca, dostawca usług pośrednich oraz – o ile wyrazi na to zgodę – użytkownik, który umieścił treść.

Organ będzie musiał wykazać nielegalny charakter treści

Nakaz uniemożliwienia dostępu będzie mógł zostać wydany, o ile zgromadzone dowody w sposób niebudzący wątpliwości świadczą o nielegalnym charakterze treści. o ile przesłanka ta nie zostanie spełniona, organ odmówi wydania nakazu.

Co do zasady decyzja ma zostać wydana w terminie 7 dni od zgromadzenia wymaganych materiałów. o ile wnioskodawcą jest Policja albo prokurator, termin wyniesie 2 dni, a w sprawach szczególnie skomplikowanych – 21 dni.

Inaczej uregulowano sprawy dotyczące treści mogących realizować znamiona czynów z art. 119 § 1, art. 256 § 1–2 lub art. 257 KK albo nawołujących do ich popełnienia. W takich przypadkach Prezes UKE lub Przewodniczący KRRiT nie wyda decyzji o blokadzie, ale przekaże akta sądowi powszechnemu. Sąd ma rozstrzygnąć sprawę w terminie 14 dni.

Natychmiastowa blokada określonych treści seksualnych

W toku prac sejmowych przyjęto poprawkę dotyczącą treści związanych z seksualnym wykorzystywaniem małoletnich.

Jeżeli nakaz będzie dotyczył treści, których rozpowszechnianie może realizować znamiona czynów określonych w art. 200 § 3 i 5, art. 200a, art. 200b lub art. 202 § 3–4c KK, adekwatny organ obowiązkowo nada decyzji rygor natychmiastowej wykonalności.

Dotyczy to m.in. groomingu, propagowania zachowań pedofilskich oraz określonych kategorii treści pornograficznych.

Użytkownik będzie mógł żądać przywrócenia treści

Procedura ma działać również w przeciwnym kierunku. Użytkownik, któremu dostawca hostingu usunął treść lub nałożył inne ograniczenia, będzie mógł wystąpić o nakaz usunięcia nałożonych ograniczeń.

Podstawą będzie stwierdzenie, iż informacja nie stanowiła nielegalnej treści, a jej usunięcie było nadmierną ingerencją w swobodę wypowiedzi albo iż ograniczenie zostało nałożone wskutek oczywistego błędu dostawcy.

Wniosek będzie można złożyć zasadniczo w terminie 14 dni od otrzymania uzasadnienia decyzji platformy, a organ ma rozpoznać go w terminie 14 dni.

Sprzeciw do sądu zamiast administracyjnego odwołania

Od decyzji Prezesa UKE albo Przewodniczącego KRRiT nie będzie przysługiwało odwołanie administracyjne ani wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy.

Strona będzie mogła jednak w terminie 14 dni od doręczenia decyzji wnieść sprzeciw do sądu powszechnego za pośrednictwem organu, który wydał decyzję. Organ przekaże sprzeciw wraz z aktami sądowi w terminie 2 dni.

Sąd rozpozna sprawę w postępowaniu nieprocesowym. Od postanowienia sądu II instancji co do istoty sprawy oraz niektórych postanowień kończących postępowanie będzie przysługiwała skarga kasacyjna.

Rejestr domen jako środek ostateczny

Ustawa przewiduje utworzenie rejestru domen internetowych wykorzystywanych do rozpowszechniania nielegalnych treści, prowadzonego przez Prezesa UKE.

Wpis domeny nie będzie następował automatycznie po każdej decyzji. Mechanizm będzie stosowany, gdy brak będzie skutecznych środków pozwalających wykonać nakaz wobec konkretnej treści.

Może to nastąpić wtedy, gdy strona służy stale lub w przeważającym zakresie do rozpowszechniania nielegalnych treści, zablokowanie jedynie konkretnego materiału jest technicznie niemożliwe albo oczywiście nieskuteczne lub dostawca usług pośrednich mimo wezwania nie wykonuje decyzji.

Po wpisaniu domeny przedsiębiorca telekomunikacyjny będzie miał 48 godzin na uniemożliwienie dostępu do strony. Połączenie będzie przekierowywane na stronę Prezesa UKE z komunikatem o wpisaniu domeny do rejestru. Po wykreśleniu domeny dostęp będzie musiał zostać przywrócony również w ciągu 48 godzin.

Etap legislacyjny i wejście w życie

8.10.2026 r. Sejm uchwalił ustawę. W głosowaniu nad całością projektu uczestniczyło 439 posłów: 242 głosowało za, 61 przeciw, a 136 wstrzymało się od głosu.

9.10.2026 r. ustawę przekazano Marszałkowi Senatu, a 12.10.2026 r. – Prezydentowi. 13.10.2026 r. Senat przyjął do ustawy 10 poprawek, wymagają rozpatrzenia przez Sejm. Najważniejsze z nich przewidują skrócenie vacatio legis z 6 do 3 miesięcy oraz wprowadzenie 24-godzinnych terminów na przedstawienie stanowiska przez użytkownika i przekazanie dowodów przez dostawcę w sprawach dotyczących treści objętych natychmiastowym wykonaniem nakazu. Senat zaproponował również rozszerzenie przypadków natychmiastowego wykonania decyzji.