Komisja Administracji i Spraw Wewnętrznych /nr 77/ (04-11-2025)

Komisja Administracji i Spraw Wewnętrznych, obradująca pod przewodnictwem poseł Marii Małgorzaty Janyskiej (KO), przewodniczącej Komisji, zrealizowała następujący porządek dzienny:

– rozpatrzenie uchwały Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o wymianie informacji z organami ścigania państw członkowskich Unii Europejskiej, państw trzecich, agencjami Unii Europejskiej oraz organizacjami międzynarodowymi (druk nr 1845).

W posiedzeniu udział wziął: Czesław Mroczek sekretarz stanu w Ministerstwie Spraw Wewnętrznych i Administracji wraz ze współpracownikami oraz Adam Bodnar senator.

W posiedzeniu udział wzięli pracownicy Kancelarii Sejmu: Igor Amarowicz, Gabriela Borowa i Anna Ornat – z sekretariatu Komisji w Biurze Komisji Sejmowych; Tomasz Czech i Piotr Podczaski – legislatorzy z Biura Legislacyjnego.

Przewodnicząca poseł Maria Małgorzata Janyska (KO):

Dzień dobry państwu. Otwieram posiedzenie Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych.

Witam pana ministra Czesława Mroczka, sekretarza stanu w Ministerstwie Spraw Wewnętrznych i Administracji, witam pana Adama Wiącka, naczelnika Wydziału Nadzoru nad Policją w Departamencie Porządku Publicznego w Ministerstwie Spraw Wewnętrznych i Administracji, witam także senatora, pana Adama Bodnara – witam, panie ministrze. Witam wszystkich państwa posłów, sekretariat, witam Biuro Legislacyjne.

Szanowni państwo, w dzisiejszym porządku obrad mamy rozpatrzenie uchwały Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o wymianie informacji z organami ścigania państw członkowskich Unii Europejskiej, państw trzecich, agencjami Unii Europejskiej oraz organizacjami międzynarodowymi (druk nr 1845).

Jeśli państwo pozwolicie to przekażę od razu głos panu senatorowi Adamowi Bodnarowi, żeby przedstawił propozycje poprawek senackich. Poproszę od razu przedstawić dwie. My będziemy później pojedynczo je analizować.

Senator Adam Bodnar:

Szanowna pani przewodnicząca, szanowne panie i panowie posłowie, występuję dzisiaj w imieniu Senatu Rzeczypospolitej.

Senat przedstawił i uchwalił dwie poprawki do przedstawionej ustawy. Ustawa jako taka nie budzi żadnych wątpliwości merytorycznych. Ustawa stanowi wdrożenie jednej z dyrektyw unijnych, która służy wymianie informacji pomiędzy organami ścigania. Natomiast było tak, iż w toku prac parlamentarnych Biuro Legislacyjne Senatu zgłosiło dwie poprawki, które nie zmieniają treści merytorycznej ustawy w żaden sposób, ale mają znaczenie z punktu widzenia poprawności legislacyjnej. W jednym miejscu ustawa posługuje się sformułowaniem „tożsamość osoby” i Senat proponuje, aby te słowa zastąpić słowami, które się odwołują do innej ustawy – czyli ustawy o przetwarzaniu informacji kryminalnych. Czyli zamiast stosować terminologię „tożsamość osoby”, zastosować pojęcie „dane pozwalające na określenie tożsamości osoby”.

A w drugim miejscu ustawodawca posługuje się sformułowaniem „środki ograniczające polegające na pozbawieniu wolności”. To jest trochę taka kalka językowa z tłumaczenia dyrektywy i lepiej zrezygnować ze słowa „ograniczające” na rzecz „środki polegające na pozbawieniu wolności”. To w lepszym stopniu odda ideę, na czym te środki mają polegać. Chciałem podkreślić, to są poprawki o charakterze technicznym, legislacyjnym, niewpływające na merytoryczną treść całej ustawy.

Przewodnicząca poseł Maria Małgorzata Janyska (KO):

Dziękuję bardzo. W takim razie przejdziemy, szanowni państwo, do poprawki pierwszej. Pana ministra pytam o stanowisko rządu do tej poprawki.

Sekretarz stanu w Ministerstwie Spraw Wewnętrznych i Administracji Czesław Mroczek:

Pani przewodnicząca, szanowni państwo, obie poprawki uznajemy za poprawiające terminologię tej ustawy, czyli poprawiające tę regulację i jesteśmy za ich przyjęciem.

Przewodnicząca poseł Maria Małgorzata Janyska (KO):

Dziękuję bardzo. Czy Biuro Legislacyjne...? Nie widzę zgłoszeń.

Szanowni państwo, w takim razie jeszcze poczekamy na panią Zofię Czernow, bardzo proszę.

Szanowni Państwo, w takim razie pytam państwa, posłów, czy ktoś zgłasza sprzeciw wobec poprawki nr 1?

Poseł Paweł Hreniak (PiS):

Głosujmy, pani przewodnicząca.

Przewodnicząca poseł Maria Małgorzata Janyska (KO):

Ale jeżeli nie ma sprzeciwu, to nie ma potrzeby głosowania, panie przewodniczący.

Poseł Paweł Hreniak (PiS):

Ta formuła „głosujmy” jest pewną formą sprzeciwu.

Przewodnicząca poseł Maria Małgorzata Janyska (KO):

Czyli zgłasza pan sprzeciw. Dobrze.

W takim razie, szanowni państwo, proszę przygotować się do głosowania. Zadaję pytanie – kto jest przeciwko? W związku z tym, iż został zgłoszony sprzeciw, zadaje pytanie – kto jest przeciwko poprawce nr 1 Senatu?

Jeszcze raz – kto jest przeciwko poprawce nr 1 Senatu? Kto jest za poprawką?

Przepraszam… Aha, bo mamy wyświetlone głosowanie. Czyli nie ma znaczenia. Czyli zapytam, kto jest przeciwko? Kto jest za? Kto się wstrzymał?

Czy wszyscy zagłosowali? Proszę o podanie wyników.

Głosowało 26 posłów. Za poprawką 13 posłów, przeciwko 11, wstrzymały się dwie osoby. Dziękuję. Poprawka uzyskała akceptację Komisji.

Przechodzimy do poprawki nr 2. Proszę o uruchomienie głosowania.

Kto jest za przyjęciem poprawki nr 2? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Dziękuję, proszę o podanie wyników.

Głosowało 26 posłów. Za poprawką 13 posłów, przeciw poprawce 12, wstrzymała się jedna osoba. Bardzo dziękuję państwu.

Jeszcze pozostało nam wybrać posła sprawozdawcę. Proponuję, aby posłem sprawozdawcą był pan Piotr Lachowicz. Czy jest inna propozycja? Nie widzę. W takim razie dokonaliśmy wyboru.

Dziękuję bardzo, zamykam posiedzenie Komisji.