Komisja Cyfryzacji, Innowacyjności i Nowoczesnych Technologii /nr 69/ (15-10-2025)

Komisja Cyfryzacji, Innowacyjności i Nowoczesnych Technologii, obradująca pod przewodnictwem posła Bartłomieja Pejo (Konfederacja), przewodniczącego Komisji, zrealizowała następujący porządek dzienny:

– rozpatrzenie i zaopiniowanie dla Komisji Finansów Publicznych rządowego projektu ustawy budżetowej na rok 2026 (druk nr 1749) w zakresie:

1) części budżetowej 27 – Informatyzacja: a) dochody i wydatki z zał. nr 1 i 2, b) wynagrodzenia w państwowych jednostkach budżetowych z zał. nr 6, c) dotacje podmiotowe i celowe z zał. nr 8; 2) części budżetowej 83 – Rezerwy celowe, w zakresie 43 i 56; 3) dotacji podmiotowych z zał. nr 9; 4) programów wieloletnich w układzie zadaniowym z zał. nr 10; 5) planu finansowego instytucji gospodarki budżetowej zał. nr 12 – Centralnego Ośrodka Informatyki; 6) planów finansowych państwowych funduszów celowych z zał. nr 13: a) Funduszu Cyberbezpieczeństwa, b) Funduszu – Centralna Ewidencja Pojazdów i Kierowców, c) Funduszu Szerokopasmowego; 7) części budżetowej 76 – Urząd Komunikacji Elektronicznej: a) dochody i wydatki z zał. nr 1 i 2, b) wynagrodzenia w państwowych jednostkach budżetowych z zał. nr 6.

W posiedzeniu udział wzięli: Michał Gramatyka sekretarz stanu w Ministerstwie Cyfryzacji wraz ze współpracownikami, Marta Starszewska główny specjalista w Departamencie Finansowania Sfery Gospodarczej Ministerstwa Finansów wraz ze współpracownikami, Przemysław Kuna prezes Urzędu Komunikacji Elektronicznej wraz ze współpracownikami, Dariusz Łubian pełniący obowiązki wicedyrektor Departamentu Administracji Publicznej Najwyższej Izby Kontroli.

W posiedzeniu udział wzięli pracownicy Kancelarii Sejmu: Jakub Konecki i Magdalena Krzymowska – z sekretariatu Komisji w Biurze Komisji Sejmowych.

Przewodniczący poseł Bartłomiej Pejo (Konfederacja):

Dzień dobry. Witam wszystkich państwa.

Otwieram posiedzenie Komisji Cyfryzacji, Innowacyjności i Nowoczesnych Technologii.

Stwierdzam kworum.

Witam panie i panów posłów. Witam przybyłych gości. Bardzo serdecznie witam pana ministra Michała Gramatykę, sekretarza stanu w Ministerstwie Cyfryzacji wraz ze współpracownikami. Witam serdecznie pana prezesa Urzędu Komunikacji Elektronicznej, pana Przemysława Kunę. Witamy serdecznie pana wiceprezesa Krzysztofa Dyla i panią dyrektor Biura Finansów, Barbarę Uszko-Dudzińską. Witam przedstawicieli Najwyższej Izby Kontroli, pana Dariusza Łubiana, p.o. wicedyrektor Departamentu Administracji Publicznej. Witam również przedstawicieli Ministerstwa Finansów. Witam wszystkich państwa bardzo serdecznie.

Porządek dzisiejszego posiedzenia przewiduje rozpatrzenie i zaopiniowanie dla Komisji Finansów Publicznych rządowego projektu ustawy budżetowej na rok 2026 (druk nr 1749) w zakresie działania naszej Komisji.

Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, iż Komisja przyjmuje zaproponowany porządek dzienny. Sprzeciwu nie słyszę.

Pragnę przypomnieć, iż zgodnie z wytycznymi Biura Ekspertyz i Oceny Skutków Regulacji każda poprawka do projektu ustawy budżetowej musi zawierać źródło finansowania, a więc wskazanie pozycji, z której należy przesunąć środki, oraz cel finansowania i uzasadnienie zmian.

Przystępujemy do realizacji porządku dziennego.

Punkt 1 – części budżetowej 27 – Informatyzacja: dochody i wydatki z zał. nr 1 i 2, wynagrodzenia w państwowych jednostkach budżetowych z zał. nr 6, dotacje podmiotowe i celowe z zał. nr 8.

Punkt 2 – części budżetowej 83 – Rezerwy celowe, w zakresie 43 i 56.

Punkt 3 – dotacji podmiotowych z zał. nr 9.

Punkt 4 – programów wieloletnich w układzie zadaniowym z zał. nr 10.

Punkt 5 – planu finansowego instytucji gospodarki budżetowej, zał. nr 12 – Centralnego Ośrodka Informatyki.

Punkt 6 – planów finansowych państwowych funduszów celowych z zał. nr 13: Funduszu Cyberbezpieczeństwa, Funduszu Centralna Ewidencja Pojazdów i Kierowców, Funduszu Szerokopasmowego.

Punkt 7 – części budżetowej 76 – Urząd Komunikacji Elektronicznej: dochody i wydatki z zał. nr 1 i 2, wynagrodzenia w państwowych jednostkach budżetowych z zał. nr 6.

Bardzo proszę o zreferowanie punktów od 1 do 6 sekretarza stanu, pana ministra Michała Gramatykę. Bardzo proszę, panie ministrze.

Sekretarz stanu w Ministerstwie Cyfryzacji Michał Gramatyka:

Bardzo dziękuję, panie przewodniczący. Szanowny panie prezesie, dzisiaj chyba pierwszy raz mamy na Komisji prezesa Urzędu Komunikacji Elektronicznej.

Prezes Urzędu Komunikacji Elektronicznej Przemysław Kuna:

Tak.

Sekretarz stanu w MC Michał Gramatyka:

Zastanawiam się, czy zadbał tu o jakiś catering…

Poseł Patryk Gabriel (KO):

W tej roli.

Sekretarz stanu w MC Michał Gramatyka:

…jakieś uczczenie tej sytuacji.

Prezes UKE Przemysław Kuna:

Wody?

Sekretarz stanu w MC Michał Gramatyka:

Serdeczne gratulacje.

Poseł Grzegorz Napieralski (KO):

Planujemy to na listopad, panie ministrze, bo to miała być niespodzianka. Pan już ją spalił.

Sekretarz stanu w MC Michał Gramatyka:

Serdeczne gratulacje z okazji wyboru. Absolutnie adekwatny człowiek na adekwatnym miejscu, ale to mówiłem już podczas prezentacji jego kandydatury.

Nie chcę powtarzać materiału, który został do państwa przesłany, więc chciałem zwrócić uwagę tylko na takie trzy aspekty, które warto widzieć, warto pamiętać, kiedy mówimy o całej tej sferze informatyzacji, o wydatkach polskiego państwa na sferę cyfrową.

Pierwszym najważniejszym elementem są wydatki na cyberbezpieczeństwo. Jesteśmy krajem przyfrontowym, jesteśmy krajem, który na co dzień jest atakowany w sposób rosnący. Liczba tych ataków jest raportowana do kierownictwa Ministerstwa Cyfryzacji. Ona z tygodnia na tydzień rośnie. To, co dla mnie jest powodem do satysfakcji, to fakt, iż potrafimy się przeciwstawić z tym zagrożeniom, iż te zagrożenia nie dotykają ani infrastruktury krytycznej, ani krytycznych… Dość trudno mi się tutaj konkuruje.

Poseł Grzegorz Napieralski (KO):

Przepraszamy bardzo.

Poseł Dariusz Stefaniuk (PiS):

Chwalimy pana ministra.

Sekretarz stanu w MC Michał Gramatyka:

Ja się domyślam oczywiście. Dlatego nie chciałem wam przeszkadzać, żeby Polska usłyszała. To są ataki, które nie są w stanie dotknąć ani krytycznych systemów polskiego państwa, ani infrastruktury krytycznej, i to cały czas mamy w centralnym punkcie patrzenia na wydatki budżetowe. Tutaj zwiększamy potrzeby finansowe, zwiększamy zaangażowanie finansowe w całą sferę cywilną, cyberbezpieczeństwo w sferze cywilnej do ponad 3 000 000 tys. zł. Obejmuje to zarówno utrzymanie zespołu szybkiego reagowania w Naukowej i Akademickiej Sieci Komputerowej, jak i kwestię Funduszu Cyberbezpieczeństwa. Staramy się w bardzo racjonalny sposób alokować te środki wszędzie, gdzie tylko są one potrzebne, wszędzie, gdzie tylko pojawiają się potrzeby związane z realizacją zadań w zakresie cyberbezpieczeństwa.

Pan premier Gawkowski dość dużo mówił na temat fabryk sztucznej inteligencji, które będą tworzone w Polsce. Szczególnie wart podkreślenia jest krakowski przypadek, ostatnio promowany przez pana premiera Gawkowskiego, to jest alokacja środków z rezerwy celowej po to, żebyśmy nie zostawali w tyle za tym, co robi świat i Europa. Nigdy nie będziemy w stanie przeznaczyć na rozwój algorytmów tzw. sztucznej inteligencji – maszynowego przetwarzania danych, systemów, które automatycznie się uczą, modeli, które generują treści tzw. generatywnych modeli AI – takich wydatków, jakie dzisiaj są notowane na świecie, ale staramy się zrobić co w naszej mocy, żeby wykorzystywać polskie technologie, promować je, żeby na polskich uniwersytetach, na polskich politechnikach takie właśnie instalacje otwierać, tworzyć.

Jeszcze jedna rzecz, na którą chciałem zwrócić uwagę, to jest rozwój systemów elektronicznego zarządzania dokumentacją. Oczekiwaniem Unii Europejskiej, ale też oczekiwaniem nowych czasów, jest prowadzenie dokumentacji bez papierów – dokładnie tak jak ona się odbywa w polskim rządzie. Wchodząc na tę Komisję, pracownik Sejmu poprosił mnie o to, żebym podpisał się na liście, iż tu jestem. Zapytałem się, czy już mogę się podpisać elektronicznie – nie, jeszcze nie mogę. Sejm rzeczywiście jest jedną z niewielu instytucji państwowych, których jeszcze nie ma w systemie EZD – w systemie elektronicznego zarządzania dokumentacją. Gdybym był, nie wiem, jak to powiedzieć…

Poseł Patryk Gabriel (KO):

Delikatnie.

Sekretarz stanu w MC Michał Gramatyka:

Nie, nie. Chodzi o to, iż gdybym na przykład jakoś mocno domagał się swoich praw, to powinienem mieć również tutaj możliwość podpisania się elektronicznego, dlatego iż elektroniczny podpis funkcjonuje w polskim prawie, on jest równoważny podpisowi własnoręcznemu. To jest oczywiście tylko przykład, który pokazuję na potrzeby elektronicznej dokumentacji. Taka dokumentacja jest szybsza, pewniejsza, trudniej ją sfałszować, łatwiej dojść do tego, jak wyglądały procesy decyzyjne.

Z tego, co wiem, Sejm jest na dobrej ścieżce do wdrażania systemu EZD RP, czyli systemu zarządzania dokumentacją. Cały polski rząd w zasadzie pracuje bez papierów, wszystkie podpisy, wszystkie akceptacje, wszystkie decyzje są decyzjami podejmowanymi w oknie przeglądarki, gdzie uruchomiony jest ten system. I tutaj też blisko 150 000 tys. zł jest skierowane właśnie po to, żeby samorządy lokalne przechodziły na dokumentację bez papieru.

To są takie trzy elementy, na które chciałem zwrócić uwagę.

Jesteśmy tutaj w bardzo mocnym składzie, dlatego iż reprezentowane są w zasadzie wszystkie agendy Ministerstwa Cyfryzacji. Wszystkie merytoryczne pytania to będą pytania, na które państwo dostaną odpowiedzi na piśmie, bo jak rozmawiamy o finansach, to nie ma miejsca na beletrystykę, jest miejsce na twarde dane. Ja też jestem do państwa dyspozycji. Bardzo dziękuję za zaproszenie i za niezmiennie merytoryczny charakter tej Komisji. Dziękuję bardzo.

Przewodniczący poseł Bartłomiej Pejo (Konfederacja):

Bardzo dziękuję, panie ministrze.

Otwieram dyskusję. Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos w tym punkcie? Proszę uprzejmie, panie pośle.

Poseł Patryk Gabriel (KO):

Panie ministrze, pan mówił o powiększającej się liczbie ataków na nasze państwo. Jakie to są liczby? Bardzo mnie to ciekawi.

Drugie pytanie: Czy w tej części, rozumiem, to nie są też te środki, które MON przekaże Wojskom Obrony Cyberprzestrzeni?

Sekretarz stanu w MC Michał Gramatyka:

Bardzo dziękuję za pytanie. Mówimy tylko o wydatkach w sferze cywilnej. Zostawiamy na boku Wojska Obrony Cyberprzestrzeni. My z nimi komunikujemy, jesteśmy z nimi w stałym kontakcie, wymieniamy się tymi informacjami, które mogą dotyczyć sfery militarnej, ale to jest inny budżet i myślę również, iż inna komisja.

W ciągu miesiąca mamy raportowanych 50 do 60 tys. zagrożeń i miesięcznie podejmujemy pomiędzy 10 a 15 tys. interwencji. Taki jest mniej więcej poziom. Nie chcę przechodzić do szczegółów, natomiast te szczegóły oczywiście z przyjemnością pisemnie też opiszemy. Co jest takim dobrym zwyczajem, to z jednej strony utrzymywanie stałego kontaktu z naszą militarną częścią, czyli z Wojskami Obrony Cyberprzestrzeni, stałe uczestnictwo przedstawiciela ministra cyfryzacji w specjalnych spotkaniach, które dotyczą właśnie cyberbezpieczeństwa, ale też codzienna czy w zasadzie cotygodniowa, a kiedy wymagają tego okoliczności, również codzienna informacja, którą całe kierownictwo ministerstwa dostaje na temat dziennych zagrożeń. To jest bardzo istotne.

Mamy świetnych ekspertów zarówno w tych CSIRT, które są utrzymywane w NASK, w Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego, ale też w wojsku. Mamy naprawdę wybitnych, światowej klasy ekspertów, którzy specjalizują się w reagowaniu na zagrożenia. Akurat dziś, zdaje się, albo jutro czy pojutrze w Singapurze zacznie się tzw. Singapore International Cyber Week, to jest taka duża konferencja poświęcona problematyce cyberbezpieczeństwa. Miałem przyjemność i zaszczyt reprezentować Polskę w zeszłym roku na tej konferencji i wiem, iż tam również jesteśmy bardzo mocno doceniani ze względu na swoją fachowość i ze względu na swoje kompetencje. Dziękuję bardzo.

Przewodniczący poseł Bartłomiej Pejo (Konfederacja):

Dziękuję, panie ministrze.

Czy jeszcze ktoś z państwa chciałby zabrać głos w tym punkcie?

Poseł Dariusz Stefaniuk (PiS):

Ja mogę.

Przewodniczący poseł Bartłomiej Pejo (Konfederacja):

Bardzo proszę, panie przewodniczący.

Poseł Dariusz Stefaniuk (PiS):

Szanowny panie ministrze, chciałem zapytać, czy wszystkie środki z tej pozycji zostały wydane, a o ile nie zostały wydane, to dlaczego. Bo pan mówił o tym, iż zwiększamy, czyli rozumiem, iż one były większe niż w zeszłym roku. Gdyby pan minister mógł przypomnieć.

Sekretarz stanu w MC Michał Gramatyka:

I tu się ucieknę do pani dyrektor – dyrektorka departamentu budżetu i finansów najlepszego ministerstwa w tym rządzie, proszę bardzo.

Główna księgowa kierująca pracami Biura Budżetowo-Finansowego w Ministerstwie Cyfryzacji Anna Malicka:

Dzień dobry, Anna Malicka. My mówimy o planie finansowym i teraz omawiamy plan finansowy na 2026 r., nie omawiamy wydatków. Troszkę nie zrozumiałam pytania. Jakbym mogła prosić o uściślenie.

Poseł Dariusz Stefaniuk (PiS):

To może uściślę. Czy plan finansowy jest większy, niż był w 2025 r. przewidywany na 2026 r. i czy te środki, które były zapisane w 2025 r., zostaną w całości wydatkowane, bo jeszcze nie mamy końca roku? Jak państwo to przewidujecie? A o ile zwiększacie środki finansowe na 2026 r., to czym to motywujecie? W jakich pozycjach widzicie priorytety? Gdzie należy te środki zwiększyć? Dziękuję.

Główna księgowa kierująca pracami biura w MC Anna Malicka:

Dokładną odpowiedź uzupełnimy na piśmie. Możemy tylko dzisiaj wskazać, iż mówimy o całości środków, czyli o środkach zarówno na Fundusz Cyberbezpieczeństwa, jak i na inne aspekty, ale dokładnych informacji udzielimy na piśmie.

Przewodniczący poseł Bartłomiej Pejo (Konfederacja):

Dziękuję bardzo.

Czy ktoś z państwa jeszcze chce zabrać głos? Bardzo proszę, pani poseł.

Poseł Katarzyna Czochara (PiS):

Ja natomiast chciałam też dopytać, bo pan minister przed chwileczką mówił, iż 150 000 tys. zł ma być przekazane samorządom lokalnym w celu tworzenia tej dokumentacji elektronicznej. Wydaje się, iż to są bardzo, bardzo marne środki. Tak iż chciałabym dopytać, co w ramach tych środków ma być realizowane przez samorządy.

Drugie pytanie jest takie. Mówi pan o tej formie elektronicznej, o bezpieczeństwie, a przecież mamy dzisiaj do czynienia z ogromnym problemem chociażby włamywania się hakerów na strony rządowe. Nie wiem, czy to wycofywanie się z formy dokumentów papierowych jest do końca bezpieczne. Może jednak warto zostać przy tym tradycyjnym sposobie, ale żeby iść z duchem czasu, tej formie elektronicznej, bo mamy wiele takich sytuacji, gdzie konkretne kryzysy pokazywały nam, iż jednak forma papierowa to forma papierowa.

Mam na względzie chociażby kwestie z bankomatami, gdzie w momencie wybuchu wojny czy też COVID-19 były takie dni, kiedy nie można było pobrać tych środków finansowych albo też nie można było robić opłat w niektórych bankach, bo system zawiódł. Tak iż szczerze powiem, nie do końca jestem tak bardzo przekonana do tego, żebyśmy szli wyłącznie w tym kierunku.

Przewodniczący poseł Bartłomiej Pejo (Konfederacja):

Bardzo dziękuję.

Czy ktoś z państwa jeszcze chciałby?

Panie ministrze, jeżeli pan pozwoli, ja mam też pytanie, może na koniec pan minister odpowie. Chciałbym zapytać, jakie są plany właśnie co do EZD, o którym pan minister wspominał, jeżeli chodzi o realizację tego projektu. Mam na myśli pytanie, w jakim zakresie i w jakiej formie ten projekt będzie realizowany przez podmioty zewnętrzne, a w jakiej przez ośrodki czy też jednostki rządowe, tak już mówiąc w skrócie. Dziękuję bardzo.

Sekretarz stanu w MC Michał Gramatyka:

Tak? To ja jeszcze wrócę do poprzedniego pytania pana posła. Tam dość ciekawie wygląda dynamika tych wydatków przeznaczonych na cyberbezpieczeństwo. Na przykład te zadania Ministerstwa Cyfryzacji, które są realizowane w związku z cyberbezpieczeństwem, w 2023 r. to jest 41 500 tys. zł, rok później – 65 000 tys. zł, w 2025 r. – 130 500 tys. zł. To pokazuje, jaki jest wzrost. Ten wzrost jest determinowany nie tylko istotnością czy wagą tego obszaru, ale on jest też determinowany wzrostem zagrożeń, to trzeba mieć gdzieś z tyłu głowy. To nie jest tak, iż ktokolwiek gdziekolwiek czegoś wcześniej nie dopilnował, po prostu pojawiają się nowe zagrożenia, którym trzeba przeciwdziałać. To wszystko są technologie, te technologie żyją z dnia na dzień. Na przykład wsparcie dla tego CSIRT NASK, czyli Zespołu Reagowania na Incydenty Bezpieczeństwa Komputerowego – 2023 i 2024 r. po 34 000 tys. zł, w 2025 r. 39 000 tys. zł, czy wsparcie z Funduszu Cyberbezpieczeństwa, które też rośnie o ok. 100 000 tys. zł w ciągu tych lat.

To jest po prostu odpowiedź na wzrastającą liczbę zagrożeń. Tak to mniej więcej wygląda, jakby sobie to tak uzmysłowić. Oczywiście dokładne dane zostaną przekazane na piśmie, w szczególności dane związane z realizacją tych środków, ale jestem spokojny, iż również tutaj ta realizacja będzie na bardzo wysokich procentach.

Jeżeli chodzi o kwestie elektronicznej dokumentacji systemów bankowych, systemów elektronicznej tożsamości, jesteśmy w ścisłej grupie liderów światowych, o ile chodzi o system elektroniczny, system bankowy. Większość Polaków już nie korzysta, nie odwiedza w ogóle banków, korzystają z bankowości elektronicznej, z bankowości opartej na sieci. Cały polski rząd pracuje na dokumentach elektronicznych, wiele polskich samorządów pracuje na dokumentach elektronicznych. Niezależnie od incydentów, które następują, nie przypominam sobie incydentu, który w jakikolwiek sposób zakłóciłby pracę rządu czy systemów krytycznych w państwie. Oczywiście ta kwestia, o której pani posłanka wspomina, czyli kwestia…

Poseł Katarzyna Czochara (PiS):

„Pani poseł” bardzo proszę.

Sekretarz stanu w MC Michał Gramatyka:

Przepraszam bardzo, to kwestia gramatyki. W języku polskim obie te formy są dopuszczalne, więc tak sobie pozwoliłem.

Poseł Katarzyna Czochara (PiS):

To poproszę „pani poseł”.

Sekretarz stanu w MC Michał Gramatyka:

Kwestia, o której usłyszałem od pani poseł, dotycząca incydentów zawsze będzie aktualna. Tak samo jak zawsze będzie aktualna kwestia na przykład fałszowania dokumentacji papierowej, bo takie rzeczy też się dzieją, prawda? Nie wiem, dokumenty giną, czasem klęski żywiołowe powodują, iż tracimy archiwum dokumentów, iż woda je zaleje, czy one znikną gdzieś w pożarze. Dokumentacja elektroniczna ma zwykle tę przewagę, iż choćby przy wystąpieniu takiego incydentu tę dokumentację w kilka chwil da się odtworzyć. My to nazywamy, iż ona jest redundantna, czyli ona jest po prostu na bieżąco archiwizowana po to, żeby można było w każdym momencie ją odtworzyć. Ten kurs na elektroniczną dokumentację po prostu wynika z potrzeby naszych czasów. Tak to jest, iż coraz więcej rzeczy robimy cyfrowo, tak jak przestaliśmy wysyłać listy i kartki pocztowe, a zaczęliśmy wysyłać maile czy pozdrowienia przez komunikatory. Dokładnie tak samo dzieje się z elektroniczną dokumentacją. Są dokumenty papierowe w obiegu rządowym wtedy, kiedy podpisuje się listy gratulacyjne albo wtedy, kiedy podpisuje się jakieś dokumenty do wręczenia podczas jakiejś szacownej uroczystości w dużym gremium. Natomiast dużą wygodą jest to, iż wszystkie procesy, które kiedyś były realizowane papierowo, dzisiaj są realizowane elektronicznie.

Poseł Katarzyna Czochara (PiS):

150 000 tys. dla samorządów jeszcze.

Sekretarz stanu w MC Michał Gramatyka:

Tak, tak, właśnie do tego sięgnę po pomoc. Bardzo proszę, proszę się przedstawić.

Zastępca dyrektora Departamentu Transformacji Cyfrowej Ministerstwa Cyfryzacji Mariusz Świerczyński:

Mariusz Świerczyński, dyrektor Departamentu Transformacji Cyfrowej Ministerstwa Cyfryzacji, odpowiedzialny m.in. za projekt EZD RP.

Odpowiadając też na pana pytanie w tzw. międzyczasie, projekt realizują trzy instytucje: Ministerstwo Cyfryzacji dużą częścią rękami Centralnego Ośrodka Informatyki przy współudziale NASK jako partnera wniosku BIP, który tworzy i rozwija system EZD RP. To są tylko te trzy podmioty, które to realizują, i tylko te trzy podmioty dostają dofinansowanie w ramach KPO wynikające z umów i tego, co zostało przez KPO zrobione.

Na co idą te pieniądze i w jaki sposób? Są dwa strumienie. Jeden strumień jest taki, iż NASK realizuje szkolenia, wdraża system, uczy ludzi, jak się nim posługiwać, procedury kancelaryjne itd., czyli wszystko, co jest związane z obsługą całego systemu, plus dobre praktyki, plus instalacja, pomoc też w instalacji tego systemu czy skonfigurowania od strony technicznej. Druga część tych pieniędzy jest tutaj w Centralnym Ośrodku Informatyki na tzw. usługę SaaS EZD RP. Usługa SaaS polega na tym, iż instytucje, które nie mają możliwości zatrudniania informatyków, nie mają serwerów itd., mają wybór, czy chcą instalować całe oprogramowanie na swoim komputerze lokalnym, serwerze lokalnym, czy też chcą w tzw. chmurze, którą Centralny Ośrodek Informatyki zbudował już, w tej chwili ją rozbudowujemy w ramach Rządowej Chmury Obliczeniowej, czy na niej instaluje tę aplikację. Co więcej, wtedy Centralny Ośrodek Informatyki pełni też rolę pełnego administratora w sensie takim, iż zabezpiecza backupy, instalacje, iż to działa itd., czyli pełni pełną linię wsparcia. NASK pełni rolę wsparcia biznesową, administracyjno-techniczną pełni Centralny Ośrodek Informatyki.

Mówiła pani o 150 000 tys. W tej chwili, dzięki panu premierowi Gawkowskiemu i szefostwu Ministerstwa Cyfryzacji, udało się wywalczyć dodatkowe ok. 200 000 tys. Mówię około, dlatego iż te pieniądze są w euro i dzisiaj jest 200, a jutro i 189, zależy, jak przeliczamy. Są to pieniądze, które w ramach tego projektu KPO będą dodatkowe na sprzęt do obsługi tego, czyli sprzęt kancelaryjny w jednostkach samorządowych, zarówno dla przedszkoli, szkół, gmin itd., zarówno komputery, jak i systemy peryferyjne typu skaner, drukarka, co jest tam potrzebne do realizacji tego zadania. Więc ten projekt będzie powiększony o dodatkowe 200 000 tys. z KPO. W tej chwili jesteśmy na etapie rozmów z Komisją Europejską, jak te pieniądze rozliczać i w jaki sposób to robić.

Przewodniczący poseł Bartłomiej Pejo (Konfederacja):

Dziękuję bardzo.

Proszę, pani poseł.

Poseł Katarzyna Czochara (PiS):

Chciałam dopytać, jaki jest stosunek tych środków finansowych, jeżeli chodzi o szkolenia, też na zakup chociażby tych systemów. Tak szybciutko z kolegą posłem policzyliśmy, bo jeżeli chodzi o powiaty, to w skali kraju mamy 370 powiatów, a samorządów gminnych mamy 2700 z groszem. Jak podzieliliśmy tę kwotę, to wyszło mniej więcej 52 tys. na samorząd. Wydaje się to… Ogólnie kwota 150 000 tys. może brzmi fajnie. Natomiast jak rzeczywiście się to przeliczy, to są grosze. I jeszcze właśnie kwestia tego stosunku. Szkolenia – jaka to jest kwota ogólna, czyli w skali kraju, i ten dział, gdzie mówimy o zakupie sprzętu czy systemów.

Zastępca dyrektora departamentu MC Mariusz Świerczyński:

Odpowiem. jeżeli chodzi o dokładny stosunek wydatków i koszty, to też odpowiemy na piśmie, jeżeli możemy. Natomiast jeżeli chodzi o samą realizację tego zadania związanego z ilością, to jest też tak, iż do czerwca przyszłego roku w planie KPO, które mamy podpisane, mamy do zagospodarowania ok. 2 tys. różnych podmiotów, od przedszkoli, szkół, po urzędy wojewódzkie. Chociaż urzędy wojewódzkie pracują w różnych typach elektronicznego obiegu i nie ma takiego, który by nie pracował, i ok. 300 tys. urzędników ma móc pracować na tej chmurze, o której mówiłem. To jest jakby wskaźnik wynikający z KPO.

Natomiast jeżeli chodzi o to, co dalej, w tej chwili przygotowaliśmy i choćby wczoraj złożyliśmy do KPO projekt z programu FERC na dodatkowe środki, dlatego iż plan przewiduje w tej chwili, iż wdrażamy te jednostki, które nie mają żadnego systemu elektronicznego obiegu dokumentów, natomiast te jednostki, które mają przestarzały system albo nie mają na to, żeby utrzymywać już istniejące i chcą przejść dalej, będą wdrażane w okresie między czerwcem czy lipcem przyszłego roku do końca 2029 r. I to jest ten plan, który chcemy mieć na koniec 2029 r.

Nie odpowiem w tej chwili na temat środków, gdyż one nie są jeszcze przyznane. My wnioskujemy o jakieś pieniądze, one są dość duże. Możemy odpowiedzieć, jak jest we wniosku, i to też możemy odpowiedzieć… Nie pamiętam w tej chwili z głowy, jaka to jest kwota, a nie chcę strzelać. Natomiast do końca 2029 r. mamy mieć zabezpieczone środki na dalszy rozwój tych jednostek.

Przewodniczący poseł Bartłomiej Pejo (Konfederacja):

Dziękuję bardzo.

Proszę, pani poseł i pan… Tak? Pani poseł też się zgłaszała? To proszę, pani poseł i pan poseł.

Poseł Katarzyna Czochara (PiS):

Pan poseł był pierwszy, proszę.

Przewodniczący poseł Bartłomiej Pejo (Konfederacja):

Tak? Bardzo proszę. Ale pan poseł jest nieprzygotowany.

Poseł Sebastian Łukaszewicz (PiS):

Przepraszam, panie przewodniczący, poprawię się.

Przewodniczący poseł Bartłomiej Pejo (Konfederacja):

Bardzo proszę.

Poseł Sebastian Łukaszewicz (PiS):

Mam pytanie, jaki jest stosunek tych gmin, które jeszcze nie mają w ogóle elektronicznego obiegu dokumentów. Czy to jest duża ilość gmin? Z tego, co wiem, wdrażanie EZD, które rozpoczęło się dumnie, muszę powiedzieć, od województwa podlaskiego, kiedyś przebiegało bardzo sprawnie. W związku z tym mam pytanie, ile tych gmin jeszcze zostało do wprowadzenia takich programów jak EZD właśnie.

Zastępca dyrektora departamentu MC Mariusz Świerczyński:

To odpowiem tak: nie mamy takiej informacji, ile gmin zostało, dlatego iż my posługujemy się jednostką terytorialną. W każdej gminie ktoś ma, a często wiele gmin ma u siebie, natomiast nie ma szkoła, przedszkole, szpital, szkoła wyższa itd. My rozmawiamy tutaj o gminie jako gminie, urzędzie, ale też rozmawiamy, dla nas takim samym partnerem jest gmina, jak i szkoła. I my na tym poziomie rozmawiamy w tej chwili. Trudno określić dzisiaj, ile szkół nie ma żadnego systemu, a ile ma. Te ankiety były. Mogę sprawdzić i dopytać się, o ile mam takie informacje, bo NASK przeprowadzał ankiety, to oczywiście chętnie udzielimy informacji.

Sekretarz stanu w MC Michał Gramatyka:

Ja może spróbuję dopowiedzieć. To jest często problem mentalnościowy. To jest problem z przeniesieniem się z dokumentacji papierowej na elektroniczną.

Szacujemy, iż jakaś 1/5 polskich samorządów już jest w dokumentacji elektronicznej. Prowadzą po prostu procesy wyłącznie w dokumentacji elektronicznej. Chciałem też, żeby lepiej wybrzmiało to, co padło o województwie podlaskim. EZD PUW, czyli ten, który powstawał w Podlaskim Urzędzie Wojewódzkim, to jest system macierzysty, który rozwijamy. Twórcy tego systemu w dalszym ciągu pracują w administracji rządowej, są odpowiedzialni za rozwój tego systemu, za jego wdrażanie. Ogromny szacunek dla nich, bo to jest naprawdę świetna robota. Na tym systemie pracuje cały polski rząd, wiele polskich samorządów. Zakończyliśmy niedawno pilotaż, gdzie gromadziliśmy samorządy, które zadeklarowały nam, iż przejdą z dokumentacji papierowej na elektroniczną. Ten pilotaż jest zakończony. Ale pojawią się nowe pieniądze, są nowe pieniądze, które będziemy angażować w rozwój tego systemu. Ostatnio, to, co pan dyrektor przekazał, pojawiła się też możliwość – jeszcze to nie jest pewne, ale to jest zapowiedź – iż będziemy w stanie też finansować sprzęt. Wprawdzie ten system jest systemem chmurowym, więc komputery służą jako terminale, ale w wielu samorządach ten sprzęt jest przestarzały i on po prostu wymaga wymiany, gdzie będzie to po prostu możliwe. Dziękuję.

Przewodniczący poseł Bartłomiej Pejo (Konfederacja):

Dziękuję bardzo.

Pani poseł.

Poseł Katarzyna Czochara (PiS):

Mam jedno pytanie. Przede wszystkim o termin odpowiedzi na piśmie. Mam rozumieć, iż ta odpowiedź wpłynie do sekretariatu Komisji, tak, czy też osobiście?

Przewodniczący poseł Bartłomiej Pejo (Konfederacja):

Wpłynie do Komisji, a sekretariat przekaże poszczególnym posłom.

Poseł Katarzyna Czochara (PiS):

A w jakim terminie to się odbędzie?

Zastępca dyrektora departamentu MC Mariusz Świerczyński:

Niezwłocznie.

Poseł Katarzyna Czochara (PiS):

Niezwłocznie? Pytam dlatego, iż mam takie niemiłe doświadczenie, iż niestety odpowiedzi bardzo często nie otrzymywaliśmy. Nie mówię, iż tu, na Komisji cyfryzacji. Mówię o innych komisjach.

Mam teraz jeszcze jedno takie bardziej szczegółowe pytanie do pana. Mówił pan o 200 000 tys. z KPO. Tak naprawdę wy nie macie tych 200 000 tys. Na razie wnioskujecie i z tego, co słyszę, w tym wniosku choćby nie podaliście konkretnej liczby, bo słyszę, iż nie wiecie, jakie jest zapotrzebowanie. Nie ma pan takich danych, to też nie wiadomo, jak komisja podejdzie do tego waszego wniosku, o ile on na wstępie ma braki tzw. formalne.

Zastępca dyrektora departamentu MC Mariusz Świerczyński:

To do końca nie zrozumieliśmy się. Jest tak, iż te jednostki, które realizujemy w ramach tego projektu KPO EZD RP – w skrócie, bo on ma bardzo długą nazwę – o których pieniądzach w tej chwili mówimy, to dla nich jest przewidziane to wsparcie, czyli to jest ok. 2 tys. jednostek, które będą realizowane w ramach tego projektu i dla nich jest przewidziane. Więc my wiemy, jaka to jest lista.

Poseł Katarzyna Czochara (PiS):

Czyli te 200 000 tys.?

Zastępca dyrektora departamentu MC Mariusz Świerczyński:

Tak, te 200 000 tys. będzie dla tych jednostek.

Poseł Katarzyna Czochara (PiS):

Czyli to jest ok. 100 tys.?

Zastępca dyrektora departamentu MC Mariusz Świerczyński:

Tak, to jest ok. 100 tys. i uważamy, iż jeżeli… Bo to też jest skala, tak? Jedna gmina potrzebuje 10 komputerów i 3 stanowisk kancelaryjnych, a szkoła potrzebuje jednej drukarki i jednego skanera. My w tej chwili jesteśmy na etapie, iż złożyliśmy ogólne informacje, ale też w tej chwili przeprowadzamy ankiety. Jeszcze nie mamy wyników tych ankiet, bo one są w trakcie. Określiliśmy górny koszt, jaki mogą wydać, i wysyłamy do tych jednostek, które teraz realizują ten projekt, po to żeby wskazały nam swoje potrzeby, a my szacujemy, iż mniej więcej 1700–1800 jednostek z tych 2 tys. będzie chciało dofinansowania.

Przewodniczący poseł Bartłomiej Pejo (Konfederacja):

Dziękuję bardzo.

Pani poseł, jeżeli są takie sytuacje, iż na tej Komisji nie wpływają odpowiedzi, to proszę zgłaszać oczywiście do sekretariatu.

Poseł Katarzyna Czochara (PiS):

Ale ja mówiłam, iż to nie tu.

Przewodniczący poseł Bartłomiej Pejo (Konfederacja):

Ale ja tylko informuję, iż jeżeli są lub będą takie sytuacje, to proszę zgłaszać do sekretariatu, będziemy reagować.

Poseł Katarzyna Czochara (PiS):

Nie, ja nie mówiłam o Komisji cyfryzacji.

Przewodniczący poseł Bartłomiej Pejo (Konfederacja):

Rozumiem.

Poseł Katarzyna Czochara (PiS):

Miałam na myśli Komisję nadzwyczajną do spraw usuwania skutków powodzi, absolutnie nie Komisję cyfryzacji. Bardzo dziękuję paniom, bo naprawdę wzorowo pracują.

Przewodniczący poseł Bartłomiej Pejo (Konfederacja):

Również z tego miejsca dziękujemy sekretariatowi Komisji.

Poseł Dariusz Stefaniuk (PiS):

Przyłączamy się.

Przewodniczący poseł Bartłomiej Pejo (Konfederacja):

Drodzy państwo, jeszcze ja mam jedno pytanie do pana ministra odnośnie do EZD. Jak rozumiem, pan dyrektor przedstawił te trzy jednostki, które będą realizować te środki z KPO, jeżeli chodzi o EZD. Natomiast jak w tym wszystkim widzicie państwo współpracę z podmiotami, przede wszystkim polskimi podmiotami, ale prawdopodobnie nie tylko polskimi, które w tej chwili funkcjonują i współpracują, czy też organizują pracę polskim samorządom i w momencie, kiedy wejdzie ten system centralny, czy widzicie państwo możliwość kontynuacji współpracy przez samorządy z jednostkami, które już w tym zakresie współpracują? Dziękuję.

Zastępca dyrektora departamentu MC Mariusz Świerczyński:

To jest tak, iż system EZD RP jest systemem dobrowolnym, czyli nikt nie narzuca. W najbliższym czasie my, czyli Ministerstwo Cyfryzacji przy współpracy z Narodowym Archiwum Cyfrowym, chcemy określić, jakie wymagania muszą mieć systemy, żeby mogły spełniać ustawy, żeby te przepisy były realizowane, bo od 1 stycznia ustawa o Narodowym Archiwum Cyfrowym ma się zmienić.

Nie zakładamy, iż ktoś musi przejść na EZD RP. o ile ktoś pracuje z firmami XYZ, przez cały czas może współpracować. EZD RP my dajemy – jak ktoś chce, to go bierze, jak nie chce, nie musi. Co więcej, system EZD RP jest systemem freeware. To oznacza, iż każda z tych firm w ramach swojego portfela prac – a wiemy, iż to robią, znam przynajmniej cztery takie firmy, które to robią – może pobrać ten system i samodzielnie szkolić, wdrażać i pobierać za to pieniądze. To znaczy, iż od nas dostaje, bierze sobie system i po prostu pracuje z tymi firmami. W związku z tym te firmy przez cały czas mogą pracować, przez cały czas mogą funkcjonować, a to, czy jakaś gmina, szkoła pracuje z nami, czy z firmą X, to jest wyłącznie wybór tej szkoły. I tyle.

Przewodniczący poseł Bartłomiej Pejo (Konfederacja):

Dziękuję bardzo.

Pan minister, tak?

Sekretarz stanu w MC Michał Gramatyka:

W zasadzie wszystko zostało wyjaśnione. Ja chciałem tylko powiedzieć, iż jeszcze w poprzedniej kadencji jako poseł opozycji nauczyłem się, iż z Ministerstwa Cyfryzacji zawsze przychodziły odpowiedzi i zawsze to było bardzo pewnie, precyzyjnie, więc nigdy takiego problemu nie było. Myślę, iż w ciągu tygodnia ta odpowiedź dotrze zarówno do sekretariatu Komisji, jak i do pani poseł.

Chciałem też właśnie podkreślić te zasady, bo to jest związane z zasadą neutralności technologicznej. Są samorządy, które budowały swoje systemy zarządzania dokumentacją na innych rozwiązaniach niż nasze. Nam po prostu zależy na tym, żeby to dobrze działało i żeby tam było wsparcie. W tym zakresie staramy się być po prostu maksymalnie otwarci.

Przewodniczący poseł Bartłomiej Pejo (Konfederacja):

Dziękuję bardzo.

Czy w tym punkcie ktoś z państwa chciałby jeszcze zabrać głos? Nie widzę. Zamykam dyskusję.

Zgłaszam wniosek o pozytywne zaopiniowanie projektu ustawy budżetowej na rok 2026 w części 27 – Informatyzacja, wraz z dotacjami podmiotowymi, rezerwami celowymi i programami wieloletnimi w układzie zadaniowym oraz dla instytucji gospodarki budżetowej – Centralnego Ośrodka Informatyki oraz Funduszy: CEPiK, Szerokopasmowego i Cyberbezpieczeństwa. jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, iż Komisja przyjmuje powyższy wniosek. Słyszę sprzeciw.

Poseł Dariusz Stefaniuk (PiS):

Panie przewodniczący…

Przewodniczący poseł Bartłomiej Pejo (Konfederacja):

Tak, proszę bardzo.

Poseł Dariusz Stefaniuk (PiS):

Zgłaszam sprzeciw, ale też z szacunku do pana ministra uzasadnię. Jeżelibym tego sprzeciwu nie złożył, po prostu nie byłoby głosowania. Ja w tym głosowaniu chciałem się wstrzymać, też dając szansę na to, iż te odpowiedzi do nas trafią i wszystko będzie jasne. Mam nadzieję, iż te środki, które wydatkujemy w 2025 r., już na innym posiedzeniu, gdzie będziemy to omawiać, będą wydane zgodnie z założeniami. Bardzo dziękuję.

Przewodniczący poseł Bartłomiej Pejo (Konfederacja):

Dziękuję.

Przechodzimy zatem do głosowania. Jesteśmy gotowi, tak? Kto z państwa jest za pozytywnym zaopiniowaniem części budżetowej 27 wraz z dotacjami podmiotowymi, rezerwami celowymi i programami wieloletnimi w układzie zadaniowym oraz planu finansowego instytucji gospodarki budżetowej – Centralnego Ośrodka Informatyki oraz Funduszy: CEPiK, Szerokopasmowego i Cyberbezpieczeństwa? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Dziękuję.

Proszę o wyniki głosowania. Głosowało 13 posłów. Za – 7, nikt nie był przeciw, wstrzymało się 6 posłów. Wniosek został zaopiniowany pozytywnie.

Przechodzimy do rozpatrzenia części budżetowej 76 – Urząd Komunikacji Elektronicznej: dochody i wydatki z załącznika nr 1 i 2 oraz wynagrodzenia w państwowych jednostkach budżetowych z załącznika nr 6.

Proszę o zabranie głosu pana prezesa Urzędu Komunikacji Elektronicznej. Bardzo proszę, pan Przemysław Kuna. Proszę uprzejmie.

Prezes UKE Przemysław Kuna:

Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, panie ministrze, pozwolę sobie, nie uzgadniając tego absolutnie z panem ministrem Gramatyką, też podziękować za to, iż mam szansę tutaj być po raz pierwszy i też obiecać, iż będę starał się tutaj być, gdyż finanse to akurat miejsce, w którym jest potencjał na to, żeby rozwijać się, w moim przypadku Urząd Komunikacji Elektronicznej, więc to jest element bardzo istotny dla nas.

Podobnie również jak minister Gramatyka chciałem zaznaczyć, iż według nowelizacji KSC i najbliższych legislacyjnych prac, Urząd Komunikacji Elektronicznej stanie się ważnym ogniwem w walce z zagrożeniami cyberbezpieczeństwa i tak naprawdę tutaj powstanie CSIRT telekomunikacyjny i pocztowy. To są te miejsca, w których będziemy się rozwijali, o ile chodzi o budowanie cybersuwerenności Polski i współpracowali również z wcześniej wspomnianymi agendami jak NASK czy ABW.

Z naszej strony plan przedstawi pan prezes Krzysztof Dyl. Oczywiście zostajemy też do dyspozycji, o ile chodzi o pytania, dlatego przyszliśmy w takim składzie.

Na koniec, już jako ciekawostkę chciałem tylko powiedzieć, iż Urząd Komunikacji Elektronicznej nie pracuje w EZD i bardzo poważnie już rozważamy, żeby to zunifikować na przyszły rok. Ja pracowałem zarówno w e-DOC, jak i w EZD, miałem tę okazję. Wiem, iż EZD jest bardzo dobrym systemem i faktycznie widzę dużą troskę ze strony NASK, o ile chodzi o jego rozwój i specjalistów, którzy to rozwijają. To też jest dla mnie, w tej chwili już w nowej roli, gwarant tego, iż ten system po prostu będzie spełniał nasze oczekiwania. Z trzeciej strony mówimy o finansach. Unifikacja systemu z punktu widzenia państwa polskiego jest zawsze oszczędnością. W związku z tym wydaje mi się, iż to faktycznie słuszny kierunek. To nie jest rewolucja, to jest ewolucja, ale zunifikowanie systemów naprawdę przyniesie dużo.

Oddaję głos panu prezesowi Dylowi, a później zostajemy do dyspozycji.

Przewodniczący poseł Bartłomiej Pejo (Konfederacja):

Bardzo proszę, panie prezesie.

Zastępca prezesa Urzędu Komunikacji Elektronicznej Krzysztof Dyl:

Szanowny panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, panie ministrze, szanowni państwo, uprzejmie proszę o przyjęcie informacji Urzędu Komunikacji Elektronicznej dotyczącego projektu ustawy budżetowej na 2026 r. w zakresie 70 części budżetowej. Przedstawię takie główne założenia, bo szczegółowe zostały przesłane w materiale przekazanym Komisji.

Jeżeli chodzi o dochody dla części 76, to zostały one zaplanowane na poziomie 1 412 519 tys. zł. Główną pozycję stanowią opłaty za prawo do dysponowania częstotliwością oraz rezerwacje częstotliwości. Stanowią one 1 349 254 tys. zł i na nie składają się m.in. wpływy z rezerwacji częstotliwości, wpływy z tytułu opłat za prawo do dysponowania częstotliwości, wpływy z tytułu opłat różnych czy wpływy z tytułu opłat za przeprowadzenie egzaminu i wydanie świadectwa operatora urządzeń radiowych.

Jeżeli chodzi o plan wydatków w części 76, zostały określone w wysokości 170 339 tys. zł. Na powyższą kwotę składają się zaplanowane do wydatkowania w działach: 752 – Obrona narodowa 20 tys. zł oraz w dziale 600 – Transport i łączność w wysokości 170 319 tys. zł. Przeznaczone one zostaną na wydatki bieżące jednostek budżetowych – 135 619 tys. zł, na wydatki majątkowe – 25 380 tys. zł i na świadczenia na rzecz osób fizycznych – 300 tys. zł, oraz współfinansowanie projektów z udziałem środków unijnych – 9026 tys. zł.

W ramach wydatków bieżących w dziale 600 główną pozycję stanowią wynagrodzenia osobowe – jest to kwota 86 482 tys. zł, która dotyczy oczywiście wynagrodzeń pracowników realizujących ustawowe zadania prezesa UKE. W puli środków przeznaczonych na wdrażanie przez UKE projektów w ramach Krajowych Programów Operacyjnych FERC jest planowane 5886 tys. zł w budżecie państwa i 7882 tys. zł w budżecie środków europejskich, w tym w całej części, można powiedzieć, iż jest 97 250 tys. zł. Stan zatrudnienia na III kwartał 2025 r. wyniósł 583 etaty. Na sfinansowanie pochodnych od wynagrodzeń pracowników realizujących ustawowe zadania przewidziano kwotę 17 431 tys. zł.

Wydatki rzeczowe na 2026 r. prezentują się następująco. W grupie wydatków bieżących mamy zaplanowane 28 597 tys. zł, które dotyczą opłat czynszowych za najem pomieszczeń biurowych, wynajem powierzchni dla stacji pomiarowych, najem garaży i parkingów dla samochodów kontrolno-pomiarowych, zakup materiałów i wyposażenia, opłaty za zużycie energii elektrycznej, cieplnej, wody w obiektach oraz eksploatację w wynajmowanych powierzchniach biurowych, zakup pozostałych usług, w tym usługi pocztowe, telekomunikacyjne, dostęp do baz danych, ochronę pomieszczeń, utrzymanie i wsparcie użytkowanych systemów informatycznych czy choćby choćby zakup usług specjalistycznych, raportów, usług doradczych w związku z realizowanymi zadaniami.

W puli środków na wydatki bieżące zaplanowano niezbędne środki na usługi remontowe – 800 tys. oraz podróże służbowe – 1400 tys. zł. Składki do organizacji międzynarodowych wynoszą 84 tys. zł.

Jeżeli chodzi o pozostałe wydatki UKE, to mamy szkolenia pracowników – 500 tys. zł, odpis na Zakładowy Fundusz Świadczeń Socjalnych – 2226 tys. zł oraz różne składki, podatki na rzecz jednostek samorządu terytorialnego – 743 tys. zł.

Kolejną pozycją w planie budżetowym są także świadczenia na rzecz osób fizycznych – 300 tys. zł, które obejmują głównie świadczenia rzeczowe wynikające z przepisów dotyczących bezpieczeństwa i higieny pracy.

Jeżeli chodzi o wydatki majątkowe w części 76, zostały zaplanowane w kwocie 25 380 tys. zł i obejmują m.in. modernizację siedziby delegatur w Lublinie, Bydgoszczy, Siemianowicach Śląskich, w Białymstoku – 1120 tys. zł, zakup i modernizację systemu bezpieczeństwa PLI CBD – 8000 tys. zł, wymianę wyeksploatowanych już odbiorników ESMB i ESMC wraz z antenami namierzającymi na regionalnych stacjach kontroli emisji radiowych i ruchomych stacjach pomiarowych – 9000 tys. zł, zakup wraz z wdrożeniem systemu finansowo-księgowego – 5000 tys. zł, rozbudowę infrastruktury informatycznej – 2000 tys. zł.

Jeżeli chodzi o współfinansowanie projektów z udziałem środków Unii Europejskiej, to na ten cel zostały zaplanowane środki w wysokości 9026 tys. zł i dotyczą środków na wdrażanie projektów pomocy technicznej programu Fundusze Europejskie na Rozwój Cyfrowy – 6843 tys. zł. o ile chodzi o środki na współfinansowanie krajowe projektu „System lokalizacji użytkownika kontaktującego się na numery alarmowe w oparciu o dane pochodzące z telekomunikacyjnego urządzenia końcowego (AML)”, realizowanego w ramach programu Fundusze Europejskie na Rozwój Cyfrowy – 494 tys. zł, oraz środki na współfinansowanie krajowe projektu „Budowa i rozwój systemu nadzoru rynku w zakresie dostępności produktów i usług”, realizowanego w ramach programu Fundusze Europejskie dla Rozwoju Społecznego – 1609 tys. zł. o ile chodzi o środki na współfinansowanie krajowe projektu zaufane i bezpieczne usługi sieciowe, to jest 80 tys. zł.

Szanowny panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, dziękuję za możliwość przedstawienia tej informacji i jednocześnie proszę szanowną Komisję o pozytywne zaopiniowanie naszego wniosku. Dziękuję.

Przewodniczący poseł Bartłomiej Pejo (Konfederacja):

Dziękuję bardzo.

O głos prosi pan minister Gramatyka. Proszę bardzo.

Sekretarz stanu w MC Michał Gramatyka:

Tak, chciałem państwu zwrócić uwagę na pewną fundamentalną zmianę, która zachodzi w funkcjonowaniu Urzędu Komunikacji Elektronicznej. Urząd, który był głównie regulatorem w zakresie zarządzania widmem częstotliwości, zaczyna podejmować działalność na zupełnie nowych polach. W wyniku ustaw, które zostały przyjęte w Polsce, w wyniku realizacji dyrektyw unijnych, UKE będzie aktywnie działał w dziedzinie, zgodnie na przykład z dyrektywą Digital Single Market, UKE będzie rozjemcą pomiędzy Big Tech a wydawcami. To wynika z nowelizacji prawa autorskiego. Za chwilę uchwalimy Data Governance Act, gdzie będą też nowe obowiązki dla Urzędu Komunikacji Elektronicznej. o ile przejdzie przez Sejm implementacja dyrektywy DSA, czyli Digital Services Act, to bardzo mocno wzrośnie rola Urzędu Komunikacji Elektronicznej tam, gdzie trzeba będzie podejmować decyzje dotyczące tego, co się dzieje w ogóle w cyberprzestrzeni, na platformach społecznościowych.

To są wszystko nowe pola – nowe pola funkcjonowania Urzędu Komunikacji Elektronicznej. Bardzo dobrze, iż ten urząd jest tak dynamiczny i tak dobrze przygotowany do tego. On już jest w zasadzie dobrze przygotowany, bo przecież UKE jest tymczasowym koordynatorem w rozumieniu DSA. DSA to jest rozporządzenie, które działa bezpośrednio, to nie jest dyrektywa, więc czy my go wdrożymy, czy nie, to i tak UKE ma już swoje obowiązki w tej dziedzinie.

Zwracam więc uwagę na to, iż ten regulator ewoluuje, wchodzi na zupełnie nowe pola, których kiedyś po prostu nie było. To też jest odpowiedź na wyzwania, które przed nami stawia technologia – rozwój tej technologii, rozwój cyberprzestrzeni. Bardzo dziękuję.

Przewodniczący poseł Bartłomiej Pejo (Konfederacja):

Dziękuję bardzo.

Otwieram dyskusję. Czy ktoś z państwa chce zabrać głos w tym punkcie? Nie widzę, zatem zamykam dyskusję.

Zgłaszam wniosek o pozytywne zaopiniowanie projektu ustawy budżetowej w części 76. jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, iż Komisja przyjmuje powyższy wniosek. Sprzeciwu nie słyszę. Komisja pozytywnie opiniuje wniosek.

Zamykam dyskusję.

Zgłaszam wniosek o przyjęcie przez Komisję Cyfryzacji, Innowacyjności i Nowoczesnych Technologii opinii w sprawie projektu ustawy budżetowej na 2026 r. o następującej treści: „Opinia nr 8 Komisji Cyfryzacji, Innowacyjności i Nowoczesnych Technologii dla Komisji Finansów Publicznych w sprawie rządowego projektu ustawy budżetowej na rok 2026 (druk nr 1749) w zakresie działania Komisji, uchwalona na posiedzeniu w dniu 15 października 2025 r.

Komisja Cyfryzacji, Innowacyjności i Nowoczesnych Technologii na posiedzeniu w dniu 15 października 2025 r. rozpatrzyła rządowy projekt ustawy budżetowej na rok 2026 (druk nr 1749) w zakresie:

1) części budżetowej 27 – Informatyzacja:

a) dochody i wydatki w zał. nr 1 i 2,

b) wynagrodzenia w państwowych jednostkach budżetowych z zał. nr 6,

c) dotacje podmiotowe i celowe z zał. nr 8;

2) części budżetowej 83 – Rezerwy celowe, w zakresie 43 i 56;

3) dotacji podmiotowych z zał. nr 9;

4) programów wieloletnich w układzie zadaniowym z zał. nr 10;

5) planu finansowego instytucji gospodarki budżetowej zał. nr 12 – Centralnego Ośrodka Informatyki;

6) planów finansowych państwowych funduszów celowych z zał. nr 13:

a) Funduszu Cyberbezpieczeństwa,

b) Funduszu – Centralna Ewidencja Pojazdów i Kierowców

c) Funduszu Szerokopasmowego;

7) części budżetowej 76 – Urząd Komunikacji Elektronicznej:

a) dochody i wydatki z zał. nr 1 i 2,

b) wynagrodzenia w państwowych jednostkach budżetowych z zał. nr 6.

Po analizie szczegółowej informacji przedłożonych przez dysponentów części budżetowych oraz po przeprowadzonej dyskusji Komisja pozytywnie opiniuje rządowy projekt ustawy budżetowej na rok 2026 w powyższym zakresie”.

Przeprowadzamy głosowanie. Kto z państwa jest za? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Dziękuję.

Głosowało 10 posłów. Za – 6, nikt nie był przeciw, wstrzymało się 4 posłów. Stwierdzam, iż Komisja przyjęła opinię dla Komisji Finansów Publicznych.

Komisja musi wyznaczyć posła upoważnionego do reprezentowania opinii na posiedzeniu Komisji Finansów Publicznych. Proponuję, aby funkcję tę powierzyć panu posłowi Pawłowi Bliźniukowi. Czy pan poseł wyraża zgodę?

Poseł Paweł Bliźniuk (KO):

Wyrażam.

Przewodniczący poseł Bartłomiej Pejo (Konfederacja):

Dziękuję.

Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, iż Komisja przyjmuje tę kandydaturę. Sprzeciwu nie słyszę.

Bardzo serdecznie dziękuję. Na tym wyczerpaliśmy porządek posiedzenia. Zamykam posiedzenie.