Komisja Finansów Publicznych /nr 181/ (11-09-2025)

Komisja Finansów Publicznych, obradująca pod przewodnictwem posła Janusza Cichonia (KO), przewodniczącego Komisji, zaopiniowała:

– wniosek ministra rodziny, pracy i polityki społecznej w sprawie zmian w planie finansowym Funduszu Pracy na 2025 r.;

– wniosek ministra finansów i gospodarki w sprawie zmiany przeznaczenia rezerw celowych (poz. 56 i 18) zaplanowanych w ustawie budżetowej na rok 2025.

W posiedzeniu udział wzięli: Jacek Czerniak sekretarz stanu w Ministerstwie Rolnictwa i Rozwoju Wsi wraz ze współpracownikami, Maciej Wróbel sekretarz stanu w Ministerstwie Kultury i Dziedzictwa Narodowego wraz ze współpracownikami, Małgorzata Baranowska podsekretarz stanu w Ministerstwie Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej wraz ze współpracownikami oraz Hanna Majszczyk podsekretarz stanu w Ministerstwie Finansów wraz ze współpracownikami.

W posiedzeniu udział wzięli pracownicy Kancelarii Sejmu: Ksenia Angierman-Kozielska i Monika Biała – z sekretariatu Komisji w Biurze Komisji Sejmowych.

Przewodniczący poseł Janusz Cichoń (KO):

Otwieram posiedzenie Komisji Finansów Publicznych.

Stwierdzam kworum.

Informuję, iż porządek dzisiejszego posiedzenia przewiduje zaopiniowanie wniosków. Po pierwsze, wniosku ministra finansów i gospodarki w sprawie zmian przeznaczenia rezerw celowych. Są dwa wnioski w tej sprawie: pierwszy dotyczy rezerwy celowej poz. 56, drugi – rezerwy celowej poz. 18. To są rezerwy zaplanowane w ustawie budżetowej na rok 2025. W drugim punkcie porządku dziennego zaopiniujemy wniosek ministra rodziny, pracy i polityki społecznej w sprawie zmian w planie finansowym Funduszu Pracy na rok 2025.

Proszę państwa, proponuję zmianę kolejności rozpatrywania wniosków, ponieważ jeszcze do nas nie dotarła pani minister Hanna Majszczyk, powinna to zrobić za moment, dlatego zamienimy kolejność i zaczniemy od rozpatrzenia wniosku ministra rodziny, pracy i polityki społecznej.

Witam na naszym posiedzeniu pana ministra Macieja Wróbla, sekretarza stanu w Ministerstwie Kultury i Dziedzictwa Narodowego. Witam panią minister Małgorzatę Baranowską, podsekretarz stanu w Ministerstwie Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej, oraz pana ministra Jacka Czerniaka, sekretarza stanu w Ministerstwie Rolnictwa i Rozwoju Wsi. Witam także osoby towarzyszące państwu ministrom.

Ponieważ nie usłyszałem uwag do porządku obrad, przystępujemy do jego realizacji.

Proszę panią minister Małgorzatę Baranowską o przedstawienie wniosku dotyczącego zmian w planie finansowym Funduszu Pracy na rok 2025.

Podsekretarz stanu w Ministerstwie Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej Małgorzata Baranowska:

Szanowny panie przewodniczący, szanowna Komisjo, szanowni państwo, w planie finansowym Funduszu Pracy na obecny rok na dodatki do wynagrodzeń dla pracowników wojewódzkich i powiatowych urzędów pracy oraz ochotniczych hufców pracy były zabezpieczone środki w kwocie 43 mln zł, tyle samo, ile w roku 2024. Jednakże ustawa o rynku pracy i służbach zatrudnienia, która weszła w życie 1 czerwca br., wprowadziła zmiany w zakresie przyznawania dodatków motywacyjnych – rozszerzyła grupę odbiorców dodatków motywacyjnych na wszystkich pracowników publicznych służb zatrudnienia i ochotniczych hufców pracy, a nie – jak było do tej pory – tylko dla pracowników kluczowych, zwiększyła jednostkową wartość dodatku z kwoty maksymalnej 600 zł do 1000 zł oraz zwiększyła zakres kosztów ponoszonych z Funduszu Pracy o finansowanie kosztów pracodawcy od przyznanego dodatku.

Zmiana w tym zakresie, przeniesienie obowiązku finansowania pochodnych na Fundusz Pracy przy zachowaniu tej samej kwoty w planie finansowym Funduszu Pracy, oznacza de facto zmniejszenie przyznanego jednostkom publicznym, służbom zatrudnienia i ochotniczym hufcom pracy limitu na dodatki do wynagrodzeń z uwagi na konieczność finansowania wynagrodzenia brutto wraz z pochodnymi. W związku z tym osiągnięcie zakładanych przez ustawodawcę zmian, a także umożliwienie prowadzenia odpowiedniej polityki kadrowej w urzędach pracy, wojewódzkich i powiatowych oraz w ochotniczych hufcach pracy nie może odbyć się bez zwiększenia limitu na realizację tego zadania. Niezbędne zatem staje się zwiększenie kwoty w planie finansowym Funduszu Pracy na rok 2025 prawie o 9,5 mln zł.

Należy podkreślić, iż przedmiotowa zmiana nie spowoduje wzrostu wydatków ani kosztów ogółem Funduszu Pracy w roku bieżącym. Procedowana zmiana umożliwi przeznaczenie większej części środków na dodatki motywacyjne w ramach limitu na zadania fakultatywne. Dziękuję bardzo.

Przewodniczący poseł Janusz Cichoń (KO):

Dziękuję, otwieram dyskusję.

Pani przewodnicząca Krystyna Skowrońska, bardzo proszę.

Poseł Krystyna Skowrońska (KO):

Szanowny panie przewodniczący, pani minister, pracując nad projektem ustawy, byliśmy za tym, żeby taki dodatek mógł być wypłacany nie tylko w stosunku do pracowników kluczowych. Kwota, o którą państwo wnosicie, mieści się w ramach waszego budżetu, dlatego myślę, iż wniosek nie wymaga dalszego uzasadniania. Państwo mieszczą się w wydatkach zaplanowanych na rok 2025, to jest tylko przesunięcie. Minister finansów jest za dokonaniem takiego przesunięcia, a więc uważam, iż wszyscy poprzemy tę propozycję. Dziękuję bardzo.

Przewodniczący poseł Janusz Cichoń (KO):

Dziękuję, pani poseł.

Ja mam pytanie dotyczące pracowników warsztatów terapii zajęciowej. Oni nie zostali uwzględnieni i stąd moje pytanie: czy ministerstwo myśli o tym, żeby w jakiś sposób spełnić także ich oczekiwania?

Podsekretarz stanu w MRPiPS Małgorzata Baranowska:

Tak, panie przewodniczący. w tej chwili pracujemy nad ustawą o pomocy społecznej, będą duże zmiany w tej ustawie. Wiem, iż takie prace realizowane są również, jeżeli chodzi o warsztaty terapii zajęciowej. Jednocześnie pracujemy także nad ustawą o pieczy zastępczej, przygotowywana jest dosyć duża nowelizacja. Myślę, iż zaproponujemy samorządom wiele ciekawych zmian mających na celu ułatwienie im pracy, a także ułatwienie pracy pracownikom, żeby po prostu mogli lepiej wykonywać swoje czynności.

Przewodniczący poseł Janusz Cichoń (KO):

Dziękuję bardzo.

Nie widzę więcej zgłoszeń.

Proponuję zatem przyjęcie opinii następującej treści: „Komisja Finansów Publicznych na posiedzeniu w dniu 11 września 2025 r. rozpatrzyła wniosek ministra rodziny, pracy i polityki społecznej z dnia 10 września 2025 r., dotyczący zmian w planie finansowym Funduszu Pracy na 2025 r. Komisja Finansów Publicznych, zgodnie z art. 29 ust. 13 pkt 1 ustawy o finansach publicznych, pozytywnie opiniuje propozycje zmian planu finansowego Funduszu Pracy na 2025 r. przedstawione we wniosku”.

Nie słyszę uwag. Uznaję, iż przyjęliśmy opinię w zaproponowanej przeze mnie treści. Bardzo państwu dziękuję.

Przechodzimy do rozpatrzenia wniosków ministra finansów i gospodarki w sprawie zmian przeznaczenia rezerw celowych. Może zacznijmy od zmiany w poz. 56.

Jest już z nami pani minister Hanna Majszczyk. Proszę panią minister o przedstawienie tego wniosku.

Podsekretarz stanu w Ministerstwie Finansów Hanna Majszczyk:

Przepraszam państwa za spóźnienie.

Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, zwracamy się z prośbą do Wysokiej Komisji o zmianę przeznaczenia dwóch rezerw: rezerwy z poz. 56 i rezerwy z poz.18. o ile chodzi o rezerwę z poz. 56, czyli rezerwę na zmiany systemowe i niektóre zmiany organizacyjne, w tym nowe zadania, to tutaj występujemy z prośbą o umożliwienie zmiany przeznaczenia tej rezerwy na kwotę 800 mln zł. Ta rezerwa, jak wskazuje nazwa, jest przeznaczana na różne cele, m.in. była przeznaczona na różne akty prawne, które miały mieć charakter całoroczny, ale tak się nie stało, i stąd zostały zidentyfikowane oszczędności.

Umożliwiają one, za zgodą Wysokiej Komisji, przeznaczenie środków z tej rezerwy na potrzeby ministra kultury w wyniku przesunięcia ich do części 24 – Kultura i ochrona dziedzictwa narodowego, do rozdziału 92104 – Działalność radiowa i telewizyjna, z przeznaczeniem na dotację celową, o której mowa w art. 31 ust. 2 i 4 ustawy o radiofonii i telewizji, dla Telewizji Polskiej SA w likwidacji oraz Polskiego Radia SA w likwidacji i regionalnych rozgłośni Polskiego Radia SA w likwidacji z przeznaczeniem na realizację misji publicznej w roku 2025. Dziękuję bardzo.

Przewodniczący poseł Janusz Cichoń (KO):

Dziękuję, pani minister.

Otwieram dyskusję.

Bardzo proszę, pani przewodnicząca Krystyna Skowrońska.

Poseł Krystyna Skowrońska (KO):

Nie mam uwag do przeznaczenia z rezerwy kwoty 800 mln zł dla Polskiego Radia, regionalnych rozgłośni Polskiego Radia oraz Telewizji Polskiej w likwidacji, bo taka jest forma prawna tych instytucji, niemniej jednak chciałabym zadać pytanie panu ministrowi kultury. Chodzi mi o to, iż została przyjęta zasada, iż środki z abonamentu RTV są przekazywane w depozyt sądowy. Dlatego chcę zapytać: czy na kontach w depozycie sądowym są jakieś kwoty z tytułu abonamentu, a jeżeli tak, to w jakim terminie i w jakim trybie te środki mogłyby zostać przekazane podmiotom, dla których są przeznaczone wpływy z opłaty abonamentowej płaconej przez wszystkich odbiorców? Chciałabym, żebyśmy mogli odpowiedzialnie powiedzieć, iż w przyszłości te środki zostaną wykorzystane.

Jak pan minister uważa, w jakim terminie byłoby to możliwe? jeżeli te środki są w depozycie, to w jakim terminie mogą one zostać uruchomione? Wiemy, iż w pewnym okresie był depozyt, a później te środki były przeznaczane do dyspozycji poszczególnych mediów, natomiast mnie interesuje, czy i ile jeszcze tych środków znajduje się na kontach depozytowych.

Przewodniczący poseł Janusz Cichoń (KO):

Dziękuję pani poseł.

Widzę kolejne zgłoszenie. Pan przewodniczący Henryk Kowalczyk, bardzo proszę.

Poseł Henryk Kowalczyk (PiS):

Dziękuję, panie przewodniczący.

Wysoka Komisjo, pani minister, przede wszystkim mam dwa pytania, jak się wydaje istotne, oczywiście oprócz komentarza, iż telewizja publiczna nie ma nic wspólnego z nazwą publiczna. Starałem się kilka razy ją oglądać…

Poseł Krystyna Skowrońska (KO):

A pamięta pan okres waszych rządów?

Poseł Henryk Kowalczyk (PiS):

Pani przewodnicząca…

Przewodniczący poseł Janusz Cichoń (KO):

Nie przerywamy sobie wzajemnie.

Proszę, panie pośle.

Poseł Henryk Kowalczyk (PiS):

To, iż wtedy, być może, były jakieś błędy, nie oznacza, iż trzeba teraz liczbę tych błędów zwiększać stukrotnie.

Wracając do pytań – po pierwsze, jakie czynności prawne zostały dokonane w celu wszczęcia procesu likwidacyjnego? To, iż spółka jest w likwidacji, to wszyscy wiemy, ale chciałbym usłyszeć, jakie czynności prawne zostały wykonane w związku z tym, ponieważ podejrzewam, iż żadne. To są tylko pozorne ruchy. W normalnym obrocie gospodarczym dotowanie po raz kolejny spółki w likwidacji jest wyrzucaniem pieniędzy w błoto, tak to trzeba określić. Zresztą widzowie pokazali, jak traktują tę telewizję w likwidacji. Niedługo ona zostanie zlikwidowana całkowicie w wyniku braku oglądalności, ale to już zupełnie inna sprawa.

Jeśli chodzi o drugie pytanie, to przypuszczam, iż znam na nie odpowiedź, ale chciałbym, żeby pani minister finansów to potwierdziła, a adekwatnie nie potwierdziła, tylko odpowiedziała. Ile w tym roku będzie łącznie wynosiła dotacja, jeżeli dodamy jeszcze te 800 mln zł? Myślę, iż warto to wiedzieć, tym bardziej iż chodzi o podmiot, który jest likwidowany. Dziękuję.

Przewodniczący poseł Janusz Cichoń (KO):

Pan poseł Zbigniew Kuźmiuk, bardzo proszę.

Poseł Zbigniew Krzysztof Kuźmiuk (PiS):

Dziękuję, panie przewodniczący.

Po serii propozycji pani minister, bo za każdym razem tak się składa, iż pani minister proponuje dotowanie tej instytucji czy szerzej: mediów publicznych z kolejnych rezerw, złożyłem do Komisji wniosek, żebyśmy odbyli na ten temat debatę. To nie może być tak, iż co jakiś czas pod potrzeby tego podmiotu składane są wnioski i nie jesteśmy w stanie choćby się zorientować, jakie sumarycznie pieniądze tam trafiają. Nie w taki sposób powinniśmy dysponować groszem publicznym. Po moim wniosku pan przewodniczący się zobowiązał, iż taką debatę na posiedzeniu Komisji Finansów przeprowadzimy. Minęło jednak wiele miesięcy i słyszymy o kolejnej dotacji, teraz w kwocie 800 mln zł, ale cały czas nie odbyliśmy debaty na temat tego, dlaczego i jak przez cały rok jest dotowany podmiot, który ma być zlikwidowany. Oczekuję, iż wreszcie pan przewodniczący poważnie do tego podejdzie i taka debata na posiedzeniu naszej Komisji się odbędzie. Skoro często zastanawiamy się nad wydatkami rzędu kilku milionów złotych, to w sytuacji, kiedy w kolejnych transzach przekazujemy miliardy, tym bardziej powinniśmy na ten temat porozmawiać.

I jeszcze uwaga dodatkowa. Pani minister, nie wiem, jakie priorytety ma ten rząd, ale widziałem korespondencję Agencji Uzbrojenia, która informowała ministra, iż nie ma pieniędzy na modernizację zakupionego wcześniej systemu antydronowego i w związku z tym ten system nie będzie modernizowany. Jednocześnie przeznaczamy tak olbrzymie pieniądze na podmiot będący w likwidacji. Dlatego chcę zapytać: jakie priorytety ma naprawdę ten rząd?

Przewodniczący poseł Janusz Cichoń (KO):

Dziękuję.

Kolejne pytanie, pani poseł Teresa Pamuła, bardzo proszę.

Poseł Teresa Pamuła (PiS):

Panie przewodniczący, szanowna Komisjo, pani minister, chcę zapytać, co się dzieje z budynkiem na placu Powstańców? Czy ten sprzęt, który tam był, te wyposażone studia zostały przeniesione? Ile to kosztowało? Jakie środki pozyskała z tego tytułu Telewizja Polska w likwidacji?

Przewodniczący poseł Janusz Cichoń (KO):

Dziękuję.

I jeszcze pan poseł Patryk Wicher, bardzo proszę.

Poseł Patryk Wicher (PiS):

Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, szanowni państwo, chciałbym uzupełnić pytanie i prośbę pana przewodniczącego, jeżeli chodzi o kwestie prawne w wymiarze korporacyjno-organizacyjnym. Chcę się dowiedzieć, jaka redukcja zatrudnienia została przeprowadzona w spółce, we wszystkich oddziałach i poszczególnych programach. Jakie środki idą na programy informacyjne, programy ogólne, a jakie na tzw. misję, czyli prawdziwe zadania telewizji, tzn. na edukację, na programy dziecięce, historyczne i kulturalne? Jak wygląda finansowanie poszczególnych działów?

Ponadto interesuje mnie, czy zostały dokonane jakiekolwiek zmiany organizacyjne. Jakie jednostki zostały zlikwidowane, jakie oszczędności zostały wygenerowane, jeżeli chodzi o funkcjonowaniu Telewizji Polskiej w likwidacji oraz wszystkich podległych jej jednostek i oddziałów, także regionalnych? Chciałbym się także dowiedzieć, jakie pieniądze są kierowane na wsparcie pracowników, szczególnie niektórych, na finansowanie ich obrony prawnej w prywatnych sprawach. Chodzi o to, iż niektórzy dziennikarze pozywają innych dziennikarzy, są wnoszone pozwy, toczą się sprawy, dlatego chciałbym wiedzieć, ile kosztuje Telewizję Polską obsługa prawna swoich pracowników, którzy tak naprawdę występują w sprawach cywilnych, a więc prywatnych. Życzyłbym sobie dokładnie poznać całą statystykę finansową związaną z tego rodzaju wydatkami. Oczywiście proszę o odpowiedź na piśmie. Dziękuję serdecznie.

Przewodniczący poseł Janusz Cichoń (KO):

Jeszcze pan poseł Andrzej Kosztowniak, proszę bardzo.

Poseł Andrzej Kosztowniak (PiS):

Ja mam dwa pytania. Jedno bardzo proste i ono chyba powinno paść pod adresem ministra kultury. Chciałbym się dowiedzieć, czy jest określona jakaś granica ze strony rządu, właściciela Telewizji Polskiej, odnośnie do zakończenia procesu likwidacji tej instytucji. W proces likwidacji weszliśmy bowiem już dwa lata temu, o ile dobrze pamiętam, i tak go cały czas ciągniemy. Co roku państwo polskie przeznacza coraz więcej pieniędzy na TVP i ciągle wspieramy Telewizję Polską.

W dyskusji porównywaliście państwo to, co było, z tym, co jest, ale wydaje się, iż najlepszym instrumentem oceny medium takiego jak telewizja jest oglądalność. Pod tym kątem ostatni okres funkcjonowania TVP wygląda raczej blado. Nie chcę się oczywiście nad tym specjalnie pastwić, ale chciałbym zapytać: czy minister kultury ma określoną datę, zna kalendarz dojścia do zakończenia procesu likwidacji Telewizji Polskiej? Wszyscy wiemy, iż TVP została postawiona w stan likwidacji, ale kiedy ona rzeczywiście zostanie zlikwidowana? Ile nas to będzie jeszcze kosztowało?

Chciałbym także zapytać panią minister finansów, jakie mają być realne wzrosty w przyszłym roku, jeżeli chodzi o finansowanie działalności telewizji publicznej w stosunku do wydatków ponoszonych w roku bieżącym. Zakładam oczywiście, iż te 800 mln zł, o których dzisiaj rozmawiamy, też zostanie już przekazane. Jaki będzie realny wzrost finansowania mediów publicznych w przyszłym roku? Bardzo proszę o odpowiedź.

Przewodniczący poseł Janusz Cichoń (KO):

Dziękuję, panie pośle.

Nie widzę więcej zgłoszeń. Czas na odpowiedzi.

Najpierw pani minister? Bardzo proszę. Po odpowiedziach pani minister Hanny Majszczyk poprosimy o udzielenie odpowiedzi przez pana ministra Macieja Wróbla.

Podsekretarz stanu w MF Hanna Majszczyk:

Jeśli państwo pozwolicie, to odpowiem na pytania ogólne panów posłów Kowalczyka i Kuźmiuka dotyczące zmiany przeznaczenia rezerwy. Oczywiście nie odniosę się do kwestii prawnych dotyczących funkcjonowania spółki czy też budynków na placu Powstańców. Nie mam na ten temat informacji, minister finansów nie nadzoruje tej spółki, więc tych informacji nie posiada.

Proszę państwa, zmiana przeznaczenia tej rezerwy, która jest rezerwą celową, oznacza, iż środki muszą zostać przeznaczone na realizację konkretnych celów, czyli w tym przypadku misji publicznej TVP, o której jest mowa w ustawie określającej działania telewizji polskiej. Natomiast o ile chodzi o pytanie dotyczące wysokości kwoty, to biorąc pod uwagę dokonywane różnego rodzaju zwroty, dotychczas była kwota ok. 1 mld 186 mln zł.

Jeżeli chodzi o preferencje, to ja nie znam takiego wniosku, panie pośle, który byłby skierowany do ministra finansów o dodatkowe środki na cele, o których pan poseł wspomina. Agencja Uzbrojenia jest nadzorowana przez ministra obrony i być może jakaś korespondencja między tymi jednostkami jest, ale ja takiego wniosku nie identyfikuję w Ministerstwie Finansów odnośnie do jakichś braków czy żeby minister obrony zwracał się do nas z jakimiś informacjami w tej kwestii. Nie ma więc tutaj żadnych dylematów ani wyborów, które byłyby dokonywane pomiędzy jedną zmianą przeznaczenia a drugą.

Jeśli zaś chodzi o planowane wydatki, to – tak jak państwo wiecie – projekt planu ustawy budżetowej na rok 2026 nie pozostało projektem ostatecznym. On jest teraz przedmiotem prac w uzgodnieniach, w Radzie Dialogu Społecznego, i myślę, iż dopiero kiedy ostateczna wersja zostanie przyjęta przez Radę Ministrów, będzie można mówić o tym, czy i jakie kwoty przeznaczone na realizację misji telewizji publicznej zostały w tej ustawie przyjęte. W tej chwili takich informacji nie mam. Po pierwsze, nie mam ich przy sobie, a po drugie, jest za wcześnie, aby mówić, jaka to będzie kwota, i czy w ogóle, bo w dalszym ciągu jeszcze realizowane są prace nad tą ustawą i rozdysponowaniem środków na rok 2026. Cały czas jest ona przedmiotem analizy. Dziękuję.

Przewodniczący poseł Janusz Cichoń (KO):

Dziękuję, pani minister.

Bardzo proszę, pan minister Maciej Wróbel.

Sekretarz stanu w Ministerstwie Kultury i Dziedzictwa Narodowego Maciej Wróbel:

Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, na początku przytoczę ustawę o radiofonii i telewizji. Zgodnie z ustawą zadaniem mediów publicznej radiofonii i telewizji jest realizacja misji publicznej przez oferowanie programów w zakresie informacji, publicystyki, kultury, rozrywki, edukacji i sportu cechujących się pluralizmem, bezstronnością, wyważeniem i niezależnością oraz innowacyjnością, wysoką jakością i integralnością przekazu. Przychodami spółek radiofonii i telewizji są przychody pochodzące z opłat abonamentowych, obrotu prawami do audycji, sprzedaży programów oraz z innych źródeł, mogą to być również dotacje z budżetu państwa.

Państwo posłowie pytaliście m.in., jak wygląda aktualnie likwidacja spółki, o łączny budżet w tym roku i o kwestię abonamentu radiowo-telewizyjnego. Postaram się na te pytania odpowiedzieć. Pani poseł Krystyna Skowrońska pytała o depozyt związany ze środkami pochodzącymi z opłat abonamentowych. W tym roku Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji wypłaciła spółkom publicznej radiofonii i telewizji ponad 257 mln zł. Dokładna kwota, która pozostaje w depozycie, znana jest KRRiT. My szacujemy, iż jest to ponad 300 mln zł. Te środki jeszcze znajdują się na kontach. One mogłyby zostać wypłacone i trafić do mediów publicznej radiofonii i telewizji.

Postawienie spółek w stan likwidacji nastąpiło w grudniu 2023 r. w związku z decyzją prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej o wstrzymaniu finansowania mediów publicznych. Uwzględniając tę planowaną dotację, o której rozmawiamy – 800 mln zł – na publiczną radiofonię i telewizję w 2025 r., z budżetu państwa zostanie przeznaczona łącznie kwota w wysokości 2 mld 10 mln zł. Dodam jednak, iż w roku 2023 kwota wypłacanej wówczas rekompensaty na rzecz mediów publicznych z tytułu niewypłaconego abonamentu radiowo-telewizyjnego była wyższa o prawie 700 mln zł. Telewizja Polska w okresie ostatniego półtora roku wygenerowała oszczędności na poziomie 600 mln zł przy budżecie niższym o prawie miliard.

Jeżeli chodzi o wagę i powagę funkcjonowania mediów publicznych, to w sytuacji klęsk żywiołowych mają niebagatelne znaczenie chociażby rozgłośnie regionalne Polskiego Radia, które jako pierwsze informują o sytuacji, a więc stanowią trzon bezpieczeństwa informacyjnego.

Pytaliście państwa także o zakończenie procesu likwidacji. Zgodnie z Kodeksem spółek handlowych ono jest możliwe w każdej chwili, ale muszą wystąpić odpowiednie przesłanki. Dla nas taką przesłanką jest chociażby wprowadzenie stabilnego finansowania mediów publicznych nowelizacją ustawy o radiofonii i telewizji, która jest w tej chwili w przygotowaniu, przed wpisaniem do wykazu prac rządu.

Pani poseł pytała o plac Powstańców. Ten sprzęt w większości został przeniesiony na ulicę Woronicza, ale o szczegóły proponowałbym pytać likwidatora spółki.

Jeżeli chodzi o zmiany organizacyjne w spółce, to odpowiedzi udzielimy na piśmie.

Przewodniczący poseł Janusz Cichoń (KO):

Rozumiem, iż te informacje, których pan minister teraz nie może udzielić, zostaną przekazane na piśmie, tak?

Sekretarz stanu w MKiDN Maciej Wróbel:

Tak, panie przewodniczący.

Przewodniczący poseł Janusz Cichoń (KO):

Dziękuję.

Pan poseł Zbigniew Kuźmiuk, bardzo proszę.

Poseł Zbigniew Krzysztof Kuźmiuk (PiS):

Szanowni państwo, panie ministrze, my naprawdę nie możemy być tak traktowani, o ile chodzi o dostęp do informacji publicznej. Przeznaczamy miliardy na podmiot będący od ponad dwóch lat w likwidacji, pan rzuca tu setkami milionów złotych i mówi, iż wszystko jest w porządku, a przecież nie jest w porządku. Pan się tutaj podpiera dotacjami na rozgłośnie regionalne, a z tych 800 mln zł regionalne rozgłośnie radiowe dostaną jakieś grosze. Zasadnicza część tej kwoty pójdzie na telewizję, której nikt nie ogląda. Chodzi o setki milionów złotych publicznych pieniędzy.

Proszę państwa, wy dotujecie instytucję, która zgodnie z prawem powinna być zlikwidowana. To jest przecież łamanie prawa. Państwo macie tego świadomość czy jej nie macie? Odnoszę wrażenie, iż nie. Oczywiście oczekuję precyzyjnej odpowiedzi na piśmie, ile pieniędzy do tej pory poszło na ten podmiot w likwidacji.

Przewodniczący poseł Janusz Cichoń (KO):

Dziękuję.

Jeszcze pan poseł Kosztowniak, bardzo proszę.

Poseł Andrzej Kosztowniak (PiS):

Panie ministrze, wrócę jednak mimo wszystko do tego, o czym pan mówił. Wspomniał pan Kodeks spółek handlowych. Zakładam, iż bardzo dobrze pan wie albo przynajmniej powinien pan wiedzieć o tym, iż w momencie, kiedy państwo postawiliście Telewizję Polską w stan likwidacji – to nie żaden prezydent stawiał TVP w stan likwidacji, z całym szacunkiem do pańskiej wypowiedzi, ale ona jest nieprawdziwa – powinniście wiedzieć razem z likwidatorem, jak powinien być prowadzony proces likwidacji. On powinien być realizowany niezwłocznie, a nie odkładany na niepewny czas przyszły, ponieważ w takiej sytuacji mamy do czynienia z pozornym działaniem, które – jeżeli spojrzymy na przepisy polskiego prawa – może być ukarane.

Zwracam uwagę na to, iż ten proces powinien być jasno określony i pan powinien umieć nam odpowiedzieć na zadane pytanie, ponieważ to jest jedna z najbardziej podstawowych rzeczy, którą dzisiaj minister powinien wiedzieć – kiedy wraz z likwidatorem zakończy ten proces. To nie dzieje się bowiem na zasadzie, iż może coś się kiedyś wydarzy, i państwo powinniście o tym bardzo dobrze wiedzieć.

Panie ministrze, wskazanie przez pana na rolę poszczególnych mediów w przypadku wystąpienia klęsk żywiołowych sprawia, iż wręcz narzuca się pytanie: po co państwo stawialiście tę instytucję w stan likwidacji, skoro najwyraźniej widzicie konieczność jej dalszego istnienia? Skoro teraz bronicie istnienia tej instytucji, to po co w ogóle ją stawialiście w stan likwidacji? Wasze działanie w tym momencie wydaje się być całkowicie nierozsądne. o ile uważamy, iż coś jest dobre, iż realizuje misję, zgodnie zresztą z polskim prawem, to takiej instytucji nie stawia się chyba w stan likwidacji. A o ile już zdecydowaliście się państwo na likwidację, to należy prowadzić ten proces w taki sposób, aby go jak najszybciej zakończyć, żeby na miejsce dotychczasowego podmiotu mogło powstać coś innego, bo prawdopodobnie waszą intencją nie jest doprowadzenie do sytuacji, iż w Polsce w ogóle nie będzie publicznej telewizji, w takiej czy innej postaci.

Gorąco proszę, aby pan minister wskazał nam datę zakończenia likwidacji TVP. Zakładam, iż z likwidatorem bardzo dobrze wiecie, kiedy zamierzacie skończyć ten proces, a jeżeli tego nie wiecie, to świadczy bardzo źle o sposobie prowadzenia tej likwidacji.

Z kolei panią minister poproszę – mam nadzieję, iż wyraziłem się w sposób precyzyjny – o przedstawienie planu wydatków na przyszły rok. Mam świadomość faktu, iż jeszcze nie uchwaliliśmy budżetu na 2026 r., więc nie ma mowy o kwocie, która jest wprost zabezpieczona. Mówimy natomiast o pewnej prognozie, o tym, jak te wydatki będą wyglądały w relacji do tegorocznych. Praktycznie mamy już końcówkę roku i wiemy, z punktu widzenia Ministerstwa Finansów, ile wydamy na telewizję publiczną w tym roku, czy w ogóle na media publiczne. jeżeli chodzi o przyszły rok, to interesują mnie przewidywania dotyczące wysokości tych wydatków. Nie oczekuję, iż pani minister wskaże konkretną kwotę, bo mam świadomość tego, iż to dopiero uchwalony budżet państwa decyduje o tym ostatecznie.

Przewodniczący poseł Janusz Cichoń (KO):

I dlatego mam wrażenie, iż trzeba jednak cierpliwie poczekać na to, aż rozpoczniemy pracę nad budżetem.

Jeszcze pan poseł Jarosław Krajewski, bardzo proszę.

Poseł Jarosław Krajewski (PiS):

Szanowni państwo, w związku z wypowiedziami pani minister i pana ministra chciałbym zadać konkretne pytanie, dlatego iż i opinia publiczna, i my jako parlamentarzyści mamy prawo do informacji, jeżeli chodzi o środki publiczne, które są przekazane do tej pory dla TVP w likwidacji i Polskiego Radia w likwidacji. Dla mnie jest sprawą drugorzędną, czy uzyskam tę informację z Ministerstwa Finansów, czy z Ministerstwa Kultury – proszę rząd o przekazanie konkretnej informacji, jakie środki od dnia rozpoczęcia likwidacji, czyli od roku 2024, do dzisiaj przeznaczyliśmy ze środków publicznych na te dwie spółki: TVP w likwidacji i Polskie Radio w likwidacji. Przepraszam – dodałbym do tego jeszcze trzecią spółkę: Polską Agencję Prasową w likwidacji. To jest jedna strona medalu.

Szanowni państwo, dzisiaj, od co najmniej 24 godzin, rozmawiamy o kwestiach bezpieczeństwa i o kwestiach związanych z informacją. Sądzę, iż Ministerstwo Kultury również nie będzie zadowolone z tego, jak wygląda komunikacja strategiczna z użyciem mediów publicznych. Odwołam się tylko do wczorajszego przykładu. Wiemy o tym, iż TVP w likwidacji przez dwie godziny całkowicie milczała, a o ile weźmiemy pod uwagę informacje przekazywane przez Wojsko Polskie, to TVP nie informowała o sprawie przez kilka godzin. Telewizja nie informowała choćby o działaniach instytucji państwa. Oczywiście zgadzam się z tym, iż nie powinno się obywateli straszyć, ale pozostaje jeszcze kwestia sprawczości i wiary w to, iż polskie państwo jest silne wspólnie z naszymi sojusznikami z NATO.

Chciałbym, żebyście państwo wyciągnęli wnioski z tego konkretnego przypadku. To nie jest bowiem kwestia utopienia kilku miliardów złotych w Telewizję Polską w likwidacji, żeby organizowała kolejne show, tylko to jest kwestia elementarnych obowiązków wynikających z ustawy. Pan minister przytoczył ustawowe obowiązki mediów publicznych, tylko ja chciałbym, żeby one były realizowane, szczególnie w takich dniach jak wczorajszy. Stąd moja prośba o refleksję, również do parlamentarzystów Platformy Obywatelskiej i większości parlamentarnej, żebyście się państwo zastanowili nad tym, iż tych kilka miliardów złotych przeznaczonych na media w likwidacji oznacza, iż te same środki publiczne na przykład nie są przekazywane do pięciu polskich służb specjalnych, bo przewidywane budżety zgodnie z propozycją rządu na rok 2026 oznaczają, iż na wszystkie polskie służby specjalne mamy wydatkować 3 mld zł. Proszę państwa, ja wiem, czym polskie służby specjalne się zajmują, i wiem, iż dla nich 800 mln zł byłoby realnym zwiększeniem możliwości oddziaływania, również jeżeli chodzi o działania operacyjne.

Dlatego podpisuję się pod wypowiedzią pana posła Kuźmiuka, iż to jest kwestia priorytetów. To nie jest kwestia bieżącego konfliktu politycznego, tylko kwestia tego, iż chyba, tak myślę, naprawdę jest już najwyższa pora po prostu pójść po rozum do głowy i te środki przeznaczyć bezpośrednio na wsparcie naszego wspólnego bezpieczeństwo. Dziękuję bardzo.

Przewodniczący poseł Janusz Cichoń (KO):

Dziękuję, panie pośle.

Jeszcze krótkie wypowiedzi ze strony pani minister i pana ministra i kończymy. Bardzo proszę, pani minister. Rozumiem, iż nie na wszystkie pytania jest pani dzisiaj w stanie odpowiedzieć, natomiast z pewnością, i takiej deklaracji też oczekuję, odpowiedzi zostaną udzielone na piśmie.

Podsekretarz stanu w MF Hanna Majszczyk:

Oczywiście, iż udzielimy tych odpowiedzi, natomiast chcę wyjaśnić, iż w swojej wypowiedzi dotyczącej przekazania środków mówiłam o ośrodkach tegorocznych przekazanych z rezerw – to niejako odpowiadając na pytanie pana posła Kowalczyka.

Jeżeli chodzi o pytanie pana posła Kosztowniaka, to w tej chwili nie mam przy sobie materiałów do budżetu na rok 2026, żeby móc udzielić panu posłowi odpowiedzi, choćby dotyczącej tylko wstępnych założeń ustawy budżetowej. Przepraszam, nie mogę panu odpowiedzieć, bo po prostu nie mam takich danych.

Przewodniczący poseł Janusz Cichoń (KO):

Dziękuję, pani minister.

Teraz pan minister Wróbel, bardzo proszę.

Sekretarz stanu w MKiDN Maciej Wróbel:

Jeśli chodzi o kwotę, która została przekazana podmiotom od początku procesu likwidacji, to chcę poinformować, iż w roku 2024 na rzecz rozgłośni publicznej radiofonii i telewizji przekazano kwotę 2 mld 341 mln 49 tys. zł, a w tym roku będzie to kwota 2 mld 10 mln zł.

Przewodniczący poseł Janusz Cichoń (KO):

Dziękuję bardzo.

Szanowni państwo, proponuję przyjęcie opinii o następującej treści: „Komisja Finansów Publicznych na posiedzeniu w dniu 11 września 2025 r. rozpatrzyła wniosek ministra finansów i gospodarki z dnia 10 września 2025 r., dotyczący zmiany przeznaczenia kwoty w wysokości 800 mln zł z rezerwy celowej w poz. 56 – Rezerwa na zmiany systemowe i niektóre zmiany organizacyjne, w tym nowe zadania, zaplanowanej w ustawie budżetowej na rok 2025. Komisja Finansów Publicznych, zgodnie z art. 154 ust. 9 ustawy o finansach publicznych, pozytywnie opiniuje propozycję przeznaczenia wyżej wymienionej kwoty na uzupełnienie planu wydatków w części 24 – Kultura i ochrona dziedzictwa narodowego, w rozdziale 92104 – Działalność radiowa i telewizyjna, na dotację celową, o której mowa w art. 31 ust. 2 i 4 Ustawy z dnia 29 grudnia 1992 r. o radiofonii i telewizji, dla Telewizji Polskiej SA w likwidacji oraz Polskiego Radia SA w likwidacji i regionalnych rozgłośni Polskiego Radia SA w likwidacji w celu zapewnienia kontynuowania dofinansowania ustawowych zadań związanych z realizacją misji publicznej w 2025 r., określonej w art. 21 ust. 1 ustawy o radiofonii i telewizji”.

Czy jest potrzeba głosowania nad tą opinią?

Głos z sali:

Tak.

Przewodniczący poseł Janusz Cichoń (KO):

Bardzo proszę, przystępujemy do głosowania. Kto z państwa jest za przyjęciem opinii w zaproponowanej przeze mnie treści? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał od głosu? Proszę o podanie wyników głosowania.

Za – 19, przeciw – 11.

Stwierdzam, iż Komisja przyjęła opinię w zaproponowanej przeze mnie treści.

Przechodzimy do rozpatrzenia kolejnego wniosku.

Proszę panią minister o jego przedstawienie. Chodzi o zmianę przeznaczenia środków z rezerwy w poz. 18.

Podsekretarz stanu w MF Hanna Majszczyk:

Panie przewodniczący, Wysoka Komisja, zwracamy się z uprzejmą prośbą o umożliwienie zmiany przeznaczenia części środków z rezerwy z poz. 18 – Dofinansowanie zadań w obszarze rolnictwa, w tym na pomoc dla poszkodowanych w związku z wystąpieniem niekorzystnym zjawisk atmosferycznych. Zmiana przeznaczenia dotyczy kwoty rezerwy w wysokości 287 mln 78 tys. 600 zł, z czego 280 mln 408 tys. 600 zł zostałoby przeznaczonych na zwalczanie chorób zakaźnych zwierząt, w tym finansowanie programów zwalczania, badania monitoringowe pozostałości chemicznych i biologicznych w tkankach zwierząt, w produktach pochodzenia zwierzęcego i paszach, finansowanie zadań zleconych przez Komisję Europejską oraz dofinansowanie kosztów realizacji zadań Inspekcji Weterynaryjnej, w tym na wypłatę wynagrodzeń dla lekarzy wyznaczonych na podstawie art. 16 ustawy o Inspekcji Weterynaryjnej.

W 2025 r. mamy do czynienia z większym zapotrzebowaniem na środki na tego typu działania niż w latach poprzednich, co wiąże się z większym zagrożeniem epizootycznym na terytorium kraju. Chyba już dwukrotnie zwiększaliśmy środki przeznaczone na tego typu działania w roku bieżącym. Wniosek ministra rolnictwa, który został skierowany do ministra finansów w tej sprawie, wskazuje, iż istnieje potrzeba nasilenia realizacji wspomnianych wyżej zadań i stąd proponowane przesunięcie środków.

Pozostała część kwoty, 6 mln 670 tys. zł, miałaby zostać przeznaczona na realizację zadań przez Instytut Rybactwa Śródlądowego im. Stanisława Sakowicza – Państwowy Instytut Badawczy w Olsztynie, który ma realizować szereg nowych zadań. Zgodnie z wnioskiem ministra rolnictwa środki z tej rezerwy w wysokości wspomnianej przed chwilą posłużą realizacji tych zadań przez Instytut Rybactwa Śródlądowego. Zmiana przeznaczenia środków, jak wynika z wniosku ministra rolnictwa skierowanego do Ministerstwa Finansów, nie zakłóci realizacji zadań, na które pierwotnie ta rezerwa została przeznaczona. Dziękuję.

Przewodniczący poseł Janusz Cichoń (KO):

Dziękuję, pani minister.

Otwieram dyskusję.

Pan przewodniczący Henryk Kowalczyk, bardzo proszę.

Poseł Henryk Kowalczyk (PiS):

Nie mam uwag do zmiany przeznaczenia środków z tej rezerwy, natomiast chciałbym przestrzec Ministerstwo Rolnictwa, ponieważ bodajże w 2023 r., kiedy pojawiły się śnięte ryby w Odrze, to ówczesna dotacja dla Instytutu Rybactwa Śródlądowego skończyła się chyba doniesieniem i prokuratorskim dochodzeniem. Dlatego uważajcie, panowie ministrowie. Mówię to oczywiście żartobliwie, żeby pokazać, iż dochodzimy niekiedy do absurdu.

Natomiast poważne pytanie jest takie… Ponieważ ta rezerwa jest również przeznaczona na likwidację klęsk żywiołowych, m.in. suszy, to czy wszystkie zobowiązania za rok 2024 zostały wypłacone i czy już mamy zewidencjonowane wartości odszkodowań za rok 2025?

Przewodniczący poseł Janusz Cichoń (KO):

Dziękuję, panie pośle.

Nie widzę więcej zgłoszeń.

Poproszę pana ministra o udzielenie odpowiedzi.

Sekretarz stanu w Ministerstwie Rolnictwa i Rozwoju Wsi Jacek Czerniak:

Wysoka Komisjo, szanowni państwo, pan poseł Kowalczyk zapytał o dotację dotyczącą porozumienia między Narodowym Funduszem Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej a IRŚ, i to jest zupełnie inna kwestia. Ona nie dotyczy ani rezerwy w poz. 18, ani rezerwy w poz. 12. To porozumienie, jak prawdopodobnie pan doskonale pamięta, zostało podpisane między ministrami rolnictwa w celu stworzenia programu dotyczącego zwalczania algi na Odrze, przewidywany budżet 250 mln zł. Dzisiaj ta kwestia jest już zbadana przez prokuratora i jest prowadzone postępowanie pojednawcze przez Prokuratorię Generalną. Stroną jest nasz instytut, a nie my jako Ministerstwo Rolnictwa. Instytut prowadzi negocjacje w tym zakresie, więc nie wiem, jakie są ustalenia na tym etapie, ale negocjacje cały czas trwają.

Wszystkie zobowiązania wynikające z rezerwy w poz. 18, która jest m.in. przeznaczona na zwalczanie suszy, zostały wypłacone za rok 2024. Jak pan poseł doskonale wie, zobowiązania za rok poprzedni płacimy w roku bieżącym. Zobowiązania za 2025 r. zostaną wypłacone w roku 2026.

Chciałbym jeszcze dodać do wniosku pani minister finansów, o ile chodzi o choroby zakaźne zwierząt – wszyscy wiemy, iż te choroby rzeczywiście w dużym zakresie się pojawiły. Dotyczy to afrykańskiego pomoru świń, ASF, rzekomego pomoru drobiu, ND, czy zjadliwej grypy ptaków, HPAI. W związku z tym, iż mamy rzeczywiście dużo ognisk, zwalczamy te choroby z urzędu, więc prosimy Wysoką Komisję o zaakceptowanie wniosku dotyczącego zmiany przeznaczenia środków z rezerwy w poz. 18. Wniosek w tej sprawie uzyskał poparcie Ministerstwa Finansów. Przyjęcie wniosku pozwoli także wesprzeć działalność Instytutu Rybactwa Śródlądowego, ponieważ kwota ponad 6 mln zł zostanie przeznaczona na realizację zadań statutowych, które obejmują 8 programów i są realizowane przez naszą jednostkę. Dziękuję bardzo.

Przewodniczący poseł Janusz Cichoń (KO):

Dziękuję panu ministrowi. Proponuję przyjęcie opinii o następującej treści: „Komisja Finansów Publicznych w dniu 11 września 2025 r. rozpatrzyła wniosek ministra finansów i gospodarki z dnia 10 września 2025 r., dotyczący zmiany przeznaczenia kwoty 287 mln 78 tys. 600 zł z rezerwy celowej w poz. 18 – Dofinansowanie zadań w obszarze rolnictwa, w tym na pomoc dla poszkodowanych w związku z wystąpieniem niekorzystnych zjawisk atmosferycznych, zaplanowanej w ustawie budżetowej na rok 2025. Komisja Finansów Publicznych, zgodnie z art. 154 ust. 9 ustawy o finansach publicznych, pozytywnie opiniuje propozycję przeznaczenia: 1) kwoty 280 mln 408 tys. 600 zł na realizację zadań związanych ze zwalczaniem chorób zakaźnych zwierząt, w tym finansowanie programów zwalczania, z badaniem monitoringowym pozostałości chemicznych i biologicznych w tkankach zwierząt, w produktach pochodzenia zwierzęcego i paszach, finansowaniem zadań zleconych przez Komisję Europejską oraz dofinansowaniem kosztów realizacji zadań Inspekcji Weterynaryjnej, w tym na wypłatę wynagrodzeń dla lekarzy wyznaczonych na podstawie art. 16 ustawy o Inspekcji Weterynaryjnej; 2) kwoty 6 mln 670 tys. zł na realizację zadań przez Instytut Rybactwa Śródlądowego im. S. Sakowicza – Państwowy Instytut Badawczy w Olsztynie, z tego 2 mln 342 tys. zł na wynagrodzenia z pochodnymi, 354 tys. zł na wydatki majątkowe oraz 3 mln 974 tys. zł na pozostałe wydatki”.

Nie słyszę żadnych uwag, nie ma potrzeby głosowania nad tą opinią.

Stwierdzam, iż Komisja przyjęła opinię w zaproponowanej przeze mnie treści. Na tym wyczerpaliśmy porządek obrad.

Zamykam posiedzenie Komisji.

Protokół tradycyjnie zostanie wyłożony do wglądu w sekretariacie Komisji. Dziękuję bardzo.