Komisja Gospodarki i Rozwoju /nr 61/ (21-02-2025)

Komisja Gospodarki i Rozwoju, obradująca pod przewodnictwem posła Ryszarda Petru (Polska2050-TD), przewodniczącego Komisji, rozpatrzyła:

– informację o pracach legislacyjnych mających na celu deregulację systemu gospodarczego.

W posiedzeniu udział wzięli: Krzysztof Paszyk minister rozwoju i technologii wraz ze współpracownikami, Agnieszka Majewska rzecznik małych i średnich przedsiębiorców wraz ze współpracownikami, Adam Abramowicz prezes Organizacji Pracodawców Rada Przedsiębiorców wraz ze współpracownikami, Adam Małyszko prezes zarządu Stowarzyszenia Forum Recyklingu Samochodów FORS, Piotr Palutkiewicz wiceprezes Warsaw Enterprise Institute, Przemysław Pruszyński dyrektor Departamentu Podatkowego Konfederacji Lewiatan, Mateusz Stańczyk doradca zarządu Polskiego Stowarzyszenia Recyklerów Opon, Emilia Szyszkowska dyrektor do spraw komunikacji Związku Pracodawców Aptecznych PharmaNET, Tomasz Walczak członek zarządu Stowarzyszenia Przyjazna Gospodarka, Karol Wójcik przewodniczący Rady Programowej Związku Pracodawców Gospodarki Odpadami, Aleksandra Wróbel analityczka do spraw regulacyjnych w Departamencie Prawa i Legislacji Związku Przedsiębiorców i Pracodawców oraz Łukasz Dęboś asystent przewodniczącego Komisji.

W posiedzeniu udział wzięli pracownicy Kancelarii Sejmu: Katarzyna Gadecka i Ziemowit Uździcki – z sekretariatu Komisji w Biurze Komisji Sejmowych.

Przewodniczący poseł Ryszard Petru (Polska2050-TD):

Witam serdecznie. Otwieram posiedzenie Komisji Gospodarki i Rozwoju. Stwierdzam kworum i przyjęcie protokołu z poprzedniego posiedzenia Komisji wobec niewniesienia do niego zastrzeżeń.

Witam członków Komisji oraz zgromadzonych gości. Witam szczególnie pana ministra Krzysztofa Paszyka, ministra rozwoju i technologii który wiem, iż jest tutaj z nami, ale widocznie…

Rzecznik małych i średnich przedsiębiorców Agnieszka Majewska:

Tu stoi.

Przewodniczący poseł Ryszard Petru (Polska2050-TD):

Tu stoi, obok. Ale rozumiem, że… I tak go witam, wraz ze współpracownikami. Witam też panią Agnieszkę Majewską, rzecznika małych i średnich przedsiębiorców ze współpracownikami. Witam wszystkich pozostałych gości.

Dzisiejszy porządek dzienny przewiduje informację o pracach legislacyjnych mających na celu deregulację systemu gospodarczego, którą przedstawi pan minister. Chciałem państwu tylko przypomnieć, iż w Ministerstwie Rozwoju i Technologii od 10 miesięcy przygotowywane są trzy takie de facto deregulacyjne pakiety i w kontekście szeroko rozumianej dyskusji deregulacyjnej, którą ostatnio zainicjował pan premier, uznałem, iż byłoby ważne, aby minister przedstawił zarys prac legislacyjnych, które są przygotowywane w Ministerstwie Rozwoju i Technologii wraz z przybliżonym terminarzem, kiedy moglibyśmy się spodziewać tych ustaw w Komisji, tak abyśmy mogli wiedzieć, w którym kierunku będzie szła deregulacja proponowana przez Ministerstwo Rozwoju i Technologii. I będę… Jeśliby pan, panie pośle, był uprzejmy zawołać pana ministra, byłbym zobowiązany.

Proszę państwa, proponuję przystąpić do realizacji porządku dziennego i pierwszym punktem tego porządku będzie przedstawienie informacji przez pana ministra Krzysztofa Paszyka. Wiem, iż pan minister rozpocznie, a potem poprosi swego współpracownika, pana dyrektora, o bardziej szczegółowe zaprezentowanie programu deregulacji, który jest przygotowywany w ministerstwie.

Panie ministrze, oddaję panu głos. Proponuję zarysować plan pracy, a potem szczegóły – pan dyrektor. Proszę bardzo.

Minister rozwoju i technologii Krzysztof Paszyk:

Panie przewodniczący, w pierwszej kolejności bardzo dziękuję za zaproszenie, też za uwzględnienie tej pracy, którą wspólnie, od wielu miesięcy wykonuje Ministerstwo Rozwoju i Technologii w zakresie deregulacji. Dzisiaj to jest bardzo popularne, ale jeszcze kilka miesięcy temu niekoniecznie było.

Natomiast od wielu miesięcy w Ministerstwie Rozwoju i Technologii działał zespół zajmujący się tylko i wyłącznie definiowaniem tych obszarów, które wymagają deregulacji. Ten zespół składał się nie tylko z urzędników, z przedstawicieli departamentu, który zajmuje się deregulacją od lat, ale zostali do niego powołani przedstawiciele wszystkich organizacji skupiających przedsiębiorców, przedstawiciele rzemiosła, Krajowej Izby Gospodarczej. Podjęto te prace maksymalnie szeroko, właśnie w duchu idei i realizując ideę, iż bez przedsiębiorców, bez tych, którzy bardzo często bezpośrednio napotykają w swojej pracy ścianę biurokracji, nie uda się w żaden sposób dobrze zdefiniować tych obszarów, które wymagają zderegulowania. Tym pracom towarzyszyło też powołanie pełnomocnika, który je koordynował. Ostatnio było bardzo dużo szumu wokół osoby, która była tym pełnomocnikiem, ale uspokajam – pan pełnomocnik naprawdę wykonał kawał dobrej roboty, wielogodzinne spotkania. Nie wziął za swoją pracę ani złotówki, robił to w pełni woluntarystycznie, dobrze łącząc swoje kompetencje i właśnie udział przedsiębiorców, organizacji, które tworzą…

W efekcie tej pracy po pierwsze, stworzony został projekt ustawy – my nazywamy to pierwszym pakietem deregulacyjnym. Powstały kolejne zbiory przepisów, grupowane już w kolejne ustawy. Jest ich ponad 200, wszystkie właśnie w dialogu z przedsiębiorcami, z praktykami, bo tak, jak jeszcze raz powtórzę – urzędnicy nie stworzą dobrych przepisów deregulujących. Potrzeba tych, którzy dobrze, na własnym przykładzie, z własnej praktyki czują to, co dzisiaj blokuje konkurencyjność, to, co ogranicza, co powoduje koszty. W efekcie czego dzisiaj, na rynku europejskim, światowym, niestety, w wielu, wielu dziedzinach przegrywamy.

Mam dobrą wiadomość i dzielę się nią, decyzje zapadły dosłownie wczoraj. Ta proderegulacyjna atmosfera skruszyła najbardziej zatwardziałe serca i ustąpił ten opór, który dotychczas powodował, iż bardzo trudno nam było dojść do etapu Stałego Komitetu Rady Ministrów. W najbliższy czwartek, w przyszłym tygodniu, ta ustawa będzie stawała na posiedzeniu Stałego Komitetu Rady Ministrów i mam nadzieję, iż nabierze adekwatnego przyspieszenia.

Bardzo krótko, co wchodzi w zakres tego pierwszego pakietu deregulacyjnego Ministerstwa Rozwoju i Technologii. Po pierwsze, rozprawienie się z nadmiernym rygoryzmem kontroli. Zaczynamy od tych najmniejszych przedsiębiorców, bo w Polsce niejednokrotnie kontrola równała się z końcem prowadzenia działalności gospodarczej – tak trzeba to powiedzieć. Chcemy, żeby kontrole były krótsze, żeby były dobrze przygotowane, żeby nie były fikcyjne i to można zrobić, wskazujemy w tej sprawie konkretne przepisy.

Drugi obszar to cyfryzacja niektórych czynności, umów. W dobie XXI wieku, sztucznej inteligencji, ta niezmierzona ilość papierologii, która ciągle towarzyszy zawieranym umowom, czynnościom statystycznym, przeraża, powoduje niepotrzebne koszty i stratę czasu.

Trzecia rzecz to dobre praktyki stanowienia prawa gospodarczego. To jest niezbędne, żeby przedsiębiorcy wiedzieli też, czego się spodziewać. Wprowadzamy tam chociażby taki standard europejski, już dobrze znany – zasadę one in, one out, czyli jeżeli ustawodawca jednak zdecyduje o regulowaniu jakiejś dziedziny, to wedle tej zasady musi znaleźć rozwiązania, które w podobnej materii będą upraszczały, będą deregulowały. Tak właśnie udaje się już w wielu krajach przygotowywać zapisy dotyczące prawa gospodarczego. Ale, tak jak powiedziałem, jesteśmy gotowi uruchamiać kolejne przepisy, kolejne ustawy.

Obszar, który jest m.in. przygotowany zaraz za tym, w kolejności, aby trafić do procesu legislacyjnego, to jest cyfryzacja kolejnych umów i czynności, które są przedmiotem… I bardzo często dotyczą przedsiębiorców. To jest też wreszcie prawo do pierwszego błędu. Chodzi o to, aby nowi przedsiębiorcy, którzy podejmują działalność, w związku z wchodzeniem nowych przepisów nie byli natychmiast karani przy jakichś wątpliwościach, czy choćby popełnionych błędach. Kolejne rozwiązania są w trakcie.

Uważamy, iż to jest dzisiaj praca, po którą warto sięgnąć, którą będziemy oczywiście też oddawali i służyli tym dorobkiem Radzie Polskich Przedsiębiorców, która została powołana i którą kieruje pan prezes Rafał Brzoska. Mam nadzieję, iż niebawem będzie też powołana komisja sejmowa zajmująca się deregulacją, która już w przyszłości wróci do dobrych praktyk w tym zakresie. To jest moja prywatna ocena – łączenie dzisiaj sił w tym wysiłku deregulacyjnym to jest bardzo dobry kierunek i też sposób na to, żeby jak najlepiej poradzić sobie z tym wyzwaniem. Bo po pierwsze, przedsiębiorcy czekają, wyzwania na globalnym rynku wymagają dzisiaj tego, żeby było łatwiej, prościej i taniej prowadzić działalność gospodarczą.

Panie przewodniczący, przepraszam za przydługawy wstęp. Moją wypowiedź będzie kontynuował pan dyrektor Grzegorz Płatek, który kieruje Departamentem Prawa Gospodarczego i Analiz Ministerstwa Rozwoju i Technologii, zajmującym się od lat właśnie deregulacją. Służy informacją w szczegółach.

Przewodniczący poseł Ryszard Petru (Polska2050-TD):

Dziękuję bardzo. Pytanie jest takie… Bo rozumiem, iż za 15 minut pan musi wyjść, tak? To może jednak zanim pan dyrektor, spytam, panie ministrze… Dziękuję za tę informację i za wykonaną pracę. Jak pan widzi to w czasie, plus minus? Bo sugerował pan, iż stanie to na posiedzeniu Stałego Komitetu Rady Ministrów. Czy jesteśmy w stanie w pierwszym i drugim kwartale mieć to w Sejmie, żeby nad tym pracować? Jakby pan był uprzejmy zaznaczyć tak kierunkowo, jak widziałby to pan – oczywiście, zastrzegając, iż to nie tylko od pana zależy.

I pozostało pytanie, tutaj kolega wspomniał – czy jest tam też przewidziana kwestia vacatio legis, o którym często rozmawiamy w tych obszarach, żeby one…

Dobrze, poprosiłbym o krótką wypowiedź. Proszę bardzo.

Poseł Waldemar Sługocki (KO):

Pół zdania, przepraszam. Bo panie ministrze, mówił pan o zasadzie one in, one out. Kto monitoruje, panie ministrze, panie dyrektorze? Monitorujecie to na bieżąco? Bo żeby ona była rzeczywiście żywa, nie była martwa, tak? Bo jako hasło brzmi ładnie, ale żebyśmy mieli monitorowanie na bieżąco. Dziękuję.

Minister rozwoju i technologii Krzysztof Paszyk:

Dziękuję. Odpowiadając na pierwsze pytanie, jest to jak najbardziej możliwe, panie przewodniczący. To znaczy dzisiaj to już naprawdę jest być albo nie być, z takim też nastawieniem wybieram się na to posiedzenie Stałego Komitetu Rady Ministrów osobiście i naprawdę liczę na mocne postanowienie poprawy niektórych resortów, które były bardzo krytyczne, bardzo sceptyczne. Myślę, iż dzisiaj mamy świadomość wagi problemu i iż będzie w tych pracach znaczące przyspieszenie.

Jeśli chodzi o… Odpowiadając na pytanie pana przewodniczącego Waldemara Sługockiego, jest vacatio legis, ono jest określone na sześć miesięcy, tak aby wszystkie złe doświadczenia z przeszłości, związane z zaskakiwaniem przedsiębiorców nowymi przepisami nigdy się nie powtarzały, żeby była możliwość zapoznania się z nimi, przygotowania do wdrożenia i tym samym unikania sporych problemów wynikających z nieznajomości przepisów.

Natomiast zasada one in, one out jest zapisana, mamy ją w przepisach, ewentualnie, jeżeli pojawią się w toku prac, jesteśmy otwarci na uszczegóławiające propozycje, które będą ją jeszcze mocniej osadzały w systemie prawnym. Oczywiście to jest też ten etap… Zawsze powtarzamy, iż proces legislacyjny polega na tym, żeby dopracowywać, jeszcze ulepszać, a z naszej strony jest pełna otwartość na takie właśnie poprawianie.

Przewodniczący poseł Ryszard Petru (Polska2050-TD):

Zgłosiły się trzy osoby – pani przewodnicząca Wassermann, pani poseł Janyska, potem pan poseł Meysztowicz. Proponuję w takiej kolejności.

Poseł Małgorzata Wassermann (PiS):

Króciutko. Panie ministrze, mam takie pytanie – które ministerstwa i które rozwiązania… Bo rozumiem, iż blokują. To znaczy, gdzie był do tej pory opór?

Przewodniczący poseł Ryszard Petru (Polska2050-TD):

Dziękuję. Pani poseł Janyska. Zbierzemy pytania.

Poseł Maria Małgorzata Janyska (KO):

Dziękuję bardzo. Bardzo się cieszę, iż będą takie propozycje, o których pan minister tutaj powiedział, dlatego iż przypomnę, iż od wielu, wielu lat, przez wszystkie kadencje, w których byłam w Sejmie, dokładnie takie propozycje zgłaszałam, w projektach ustaw, w poprawkach do ustaw, które za poprzedniej władzy, przez dwie kadencje, wszystkie były torpedowane. Wszystkie. Przypomnę o dobrym stanowieniu prawa – tam były zasady, które wszystkie były odrzucone, vacatio legis, które było odrzucone, zasady kontroli, które były odrzucone. Bo przypomnę, iż w tej szumnie nazwanej tzw. konstytucji biznesu zasady kontroli zostały dokładnie przeniesione z wcześniejszej ustawy, o swobodzie działalności gospodarczej – i nic tam się w tym zakresie dla pracodawców i przedsiębiorców nie zmieniło. Mam nadzieję, iż pan minister, który powiedział tutaj w tej chwili, iż świadomość wagi tego problemu jest duża – iż tak faktycznie jest, bo przecież chociażby z panem dyrektorem znamy się tutaj też z poprzedniej kadencji, gdy niestety, był w ekipie, która była przeciwko tym dobrym rozwiązaniom. Mam nadzieję, iż to się zmieniło.

Szanowni państwo, mam jeszcze pytanie odnośnie do tego pakietu. Czy nie ma tam jakichś regulacji przepisów, które nie mają charakteru deregulacyjnego? Bo niestety, z doświadczeń tych wielu kadencji, w których byłam też w komisji deregulacyjnej, przewodniczyłam też przez jakiś czas takiej komisji, wiem, iż są tendencje do wrzucania wszystkich na chwilę, na ten moment potrzebnych regulacji innych ustaw, które potem zupełnie niepotrzebnie zaśmiecają i rozmydlają obraz i cel takich deregulacji. Tak iż mam nadzieję, iż będą tylko deregulacje. I tylko na tym powinniśmy się skupić.

I jeszcze pytanie o deregulacje dotyczące systemów finansowych, takich, które pozwoliłyby na większą możliwość dostępu do kapitału i na zachowywanie i utrzymywanie, zwłaszcza w przypadku mikro- i małych przedsiębiorstw, bieżącej płynności finansowej, bo to jest dzisiaj największy problem z powodu…

Przewodniczący poseł Ryszard Petru (Polska2050-TD):

Dziękuję.

Poseł Maria Małgorzata Janyska (KO):

Kosztów pracy i kosztów kapitału.

Przewodniczący poseł Ryszard Petru (Polska2050-TD):

Dziękuję. Teraz tak – słuchajcie, jeszcze pan poseł Meysztowicz, potem oddam głos ministrowi. Widziałem kolejne zgłoszenia, ale nie może być za dużo pytań, bo pan minister ma prawo nie zapamiętać. Prosiłbym również ewentualnie pana dyrektora o odpowiedzi na część tych pytań, w miarę dynamicznie. Panie pośle, proszę o krótkie pytanie.

Poseł Jerzy Meysztowicz (KO):

Dziękuję bardzo. Panie ministrze, mamy świadomość, iż rzeczywiście gospodarka jest przeregulowana i system one in, one out pozostawia jakby to samo. My, jako Nowoczesna, sugerowaliśmy, kiedy zaczynaliśmy mówić o deregulacji, żeby było one in, two out. Bo wtedy rzeczywiście jest to realne zejście z tej deregulacji. Tak iż pytanie, czy nie należałoby tego rozważyć. Dziękuję.

Przewodniczący poseł Ryszard Petru (Polska2050-TD):

Dziękuję bardzo. Chciałem tylko państwa dodatkowo też poinformować, iż wczoraj mieliśmy przyjemność uczestniczyć z panem ministrem Paszykiem w spotkaniu Rady Polskich Przedsiębiorców, gdzie był pan Rafał Brzoska, było tam wielu przedsiębiorców i chciałem powiedzieć tylko tyle, iż mamy tutaj pełną zgodność w tym, co pan minister mówił – iż widzimy to jako wspólną pracę i oczywiście zapraszamy opozycję do współpracy w tym zakresie. Wierzymy głęboko w to, iż tutaj nie ma wroga politycznego, jest po prostu wróg, który nazywa się biurokracja, która nie chce zmian, które staramy się przeprowadzić.

Chciałem tylko powiedzieć, iż taka koordynacja i kooperacja ma miejsce i panie ministrze, oddaję panu głos.

Minister rozwoju i technologii Krzysztof Paszyk:

Dziękuję bardzo. Tak, faktycznie, podobnie jak pan przewodniczący, też jestem bardzo podbudowany. Wczoraj wspólna interesująca debata, przedsiębiorcy, przedstawiciele rządu, przedstawiciele Sejmu z panem przewodniczącym, pan Rafał Brzoska – wspólnie, konstruktywnie daliśmy dowód, iż można w tym jednoczyć siły w tym przedsięwzięciu i to wtedy też da wymierne efekty.

Po kolei. Pani przewodnicząca Wassermann pyta o to, jakie ministerstwa bardzo utrudniały przeprowadzenie tej ustawy. Nie mam tu absolutnie… I nie ganię ministrów, natomiast urzędnicy Ministerstwa Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej oraz urzędnicy Ministerstwa Finansów bardzo mocno eksploatowali wszelkie możliwe sposobności do zgłaszania uwag i było, no, nie powiem, bardzo trudno, doprowadzić ten projekt do Stałego Komitetu Rady Ministrów. W związku z tym liczę na poprawę i już widać pierwsze efekty bardziej konstruktywnego nastawienia do tej pracy.

Jeśli chodzi o pytanie pani poseł Marii Małgorzaty Janyskiej, w pełni podzielam tę opinię. W deregulacji ważnym jest oczywiście to, aby identyfikować najbardziej kłopotliwe i utrudniające prowadzenie działalności gospodarczej przepisy, ale równie dużym i ważnym wyzwaniem jest trwałość tej deregulacji. Dlatego też równolegle musimy skupić się na zagwarantowaniu tej deregulacji trwałości, bo przed kilkunastoma laty, faktycznie – znam bardzo dobrze tych, którzy zaczynali, pracując też w tym miejscu, gdzie ja pracuję, natomiast potem, niestety, okazywało się, iż bardzo szybko, ze zdwojoną, a czasami z potrojoną siłą, niektóre rozwiązania wracały i było jeszcze gorzej niż poprzednio, więc w tym jak najbardziej jest między nami pełna zgoda.

Pan poseł Jerzy Meysztowicz. Panie pośle, powiem w ten sposób – zacznijmy od zasady one in, one out. Ona ma towarzyszyć potężnej batalii o to, aby dokonać kompleksowego przeglądu gospodarczego, więc w wyniku tego przeglądu myślę, iż zniknie spora część rzeczy niepotrzebnie komplikujących dzisiaj prowadzenie działalności gospodarczej. Natomiast zasada one in, one out ma być czymś, co będzie to wspierało. Zacznijmy od tego, dobrze jak się to uda wdrożyć. Jak się rozpędzimy, to może osiągniemy kolejny poziom. Nie mam absolutnie nic przeciwko, żeby każdej regulacji towarzyszyło dwukrotne zmniejszanie liczby rozwiązań regulowanych uprzednio.

Przewodniczący poseł Ryszard Petru (Polska2050-TD):

Dziękuję, panie ministrze. Wiem, iż musi pan zaraz uciekać.

Proponuję bardzo krótkie pytania. Pani Semeniuk-Patkowska pierwsza… Słuchajcie, jest masa pytań. Potem pani Kierzek-Koperska, potem pani poseł Bodnar… Ale słuchajcie, bo nie chcę… Minister jeszcze nam nie uciekł. Proszę bardzo, pani Semeniuk.

Poseł Olga Ewa Semeniuk-Patkowska (PiS):

Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, mam nadzieję, iż dzięki dodatkowemu posiedzeniu Komisji Gospodarki i Rozwoju, bo o to wnioskujemy jako Klub Prawa i Sprawiedliwości, uda się panu ministrowi Paszykowi wziąć udział w tym posiedzeniu po raz kolejny, żebyśmy mogli rozmawiać o konkretach.

Ale z mojej strony kilka pytań. Po pierwsze, cieszę się oczywiście, iż ustawa została odblokowana z poziomu Stałego Komitetu Rady Ministrów, ale jak ona się ma… o ile mogę prosić o wskazanie albo pana ministra, albo pana dyrektora… O trzy różnice między tym pakietem deregulacyjnym a tzw. tarczą prawną, czyli też pakietem deregulacyjnym, który wszedł w życie w 2022 roku. To jest moje pierwsze pytanie.

Drugie – państwo mieli wczoraj spotkanie z prezesem InPost. Bardzo się cieszę, ale z doniesień medialnych wiemy, iż prezes InPost nie jest zainteresowany projektami ustaw, tylko wrzucaniem swoich propozycji – wymienił, iż będzie to 200–300 propozycji. Czy są państwo w stanie przedstawić po pierwsze, środowiska, z którymi pan prezes InPost współpracuje i będzie współpracował? I jakie to są konkretnie propozycje?

Po trzecie, interesuje mnie konkretnie deregulacja w pakiecie mieszkaniowym, to znaczy, jakie konkretne propozycje, o ile chodzi o mieszkalnictwo, proponują państwo w tej deregulacji?

I ostatnie pytanie, dotyczące rzemieślników. Czy w pakiecie deregulacyjnym Ministerstwa Rozwoju i Technologii będą zawarte punkty dotyczące rzemieślników? Czy raczej idziecie w kierunku autonomicznej ustawy, która też jest przez was procedowana od wielu, wielu miesięcy i nie spotyka się z aplauzem po stronie rzemieślników?

I ostatnie pytanie. Cieszymy się, panie ministrze, iż bierze pan udział w tym dzisiejszym posiedzeniu, mamy też nadzieję na kolejne. Kto po stronie rządu oficjalnie będzie odpowiedzialny za deregulację?

Przewodniczący poseł Ryszard Petru (Polska2050-TD):

Bardzo dziękuję.

Mogę tylko powiedzieć pani, iż o ile chodzi np. o te organizacje, które były wczoraj na spotkaniu i współpracują z panem Brzoską, są to – Lewiatan, Polska Rada Biznesu, Rada Polskich Przedsiębiorców Pracodawcy RP.

Teraz poprosiłbym panią posłankę Kierzek-Koperską. Potem posłanka Bodnar, potem posłanka Jachira. Znowu trzy pytania i pan minister, dobrze? Żeby nie było ich za dużo.

Widzę pana – w kolejności zgłoszeń.

Poseł Katarzyna Kierzek-Koperska (KO):

Panie ministrze, bardzo dziękuję za te informacje. Ja też mam kilka pytań. Jednym z największych problemów, tutaj nie mamy co do tego wątpliwości, jest biurokracja i mam pytanie – czy… Bo pamiętajmy, iż jesteśmy też w systemie europejskim. W związku z tym część naszego prawodawstwa wynika z regulacji unijnych. Czy te dyrektywy mają duży wpływ na biurokrację? Czy to jednak jest taka nasza narodowa przypadłość, iż jak już mamy dyrektywę, to musimy ją nadmiernie obwarować biurokracją i dokumentacją? To jest pierwsze pytanie.

Drugie pytanie – biurokracja jest szczególnie dotkliwa dla tych najmniejszych firm, czyli mówię o małych i mikro, a jest ich naprawdę pod względem liczby bardzo, bardzo dużo. Miałabym taką prośbę, iż jak już będziemy tworzyć ten akt prawny, żebyśmy nie wylali dziecka z kąpielą. Dlatego iż nad tym aktem prawnym będą pracować szczególnie te duże i średnie firmy, sądząc po przedsiębiorcach zgromadzonych wokół pana prezesa Brzoski. A małe firmy mają jednak trochę inne problemy i dobrze byłoby, żebyśmy o tym pamiętali przy tworzeniu tych przepisów

Przewodniczący poseł Ryszard Petru (Polska2050-TD):

Proszę kończyć pytanie.

Poseł Katarzyna Kierzek-Koperska (KO):

I ostatnią kwestią jest to, iż bardzo się cieszę, iż będą państwo też podejmowali działania w zakresie cyfryzacji, dlatego iż właśnie w cyfryzacji jesteśmy liderem europejskim i cyfryzacja mogłaby zastąpić tę nadmierną biurokrację. Dziękuję.

Przewodniczący poseł Ryszard Petru (Polska2050-TD):

Dziękuję. Proszę bardzo o bardzo krótkie pytania panią poseł Bodnar i panią poseł Jachirę. Wiem, iż pan minister jest… Leci do…

Poseł Izabela Bodnar (Polska2050-TD):

Tak, ja już bardzo krótko, bo padło tutaj bardzo wiele pytań, które chciałam zadać. Przede wszystkim chciałam wyrazić ogromną euforia z tego, iż tak, jak pan minister powiedział, jest w końcu klimat do tej deregulacji, co jest bardzo ważne. I na moje pytanie, które zostało zadane wcześniej przez kogoś innego, została udzielona odpowiedź, iż faktycznie wszyscy współpracujecie, czyli i wskazany przedstawiciel biznesu, pan Brzoska, i przedstawiciele Sejmu oraz ministerstwo – i iż będzie to jakaś wspólna praca. To jest bardzo, bardzo ważne.

Chciałabym zapytać, panie ministrze, o to, o czym jakiś czas temu rozmawialiśmy. Wskazywałam panu, iż strona społeczna, szczególnie ze strony procesu inwestycyjnego, czyli środowiska architektów, środowiska inwestorów wskazywały na to, iż jest bardzo wiele niepotrzebnych obciążeń biurokratycznych, które bardzo mocno przeciągają proces inwestycyjny. Zatem czy tutaj, w tym kierunku zostały podjęte działania?

Kolejna rzecz, o czym już wspomniała pani poseł Kierzek-Koperska, a mianowicie to, iż przy wdrażaniu poszczególnych dyrektyw unijnych, latami, szczególnie w ostatnich pięciu, sześciu latach, były one obudowywane ogromną liczbą, mówiąc już kolokwialnie, dodatkowych tzw. wrzutek, czyli wdrażaliśmy 80% więcej niż było potrzeba. I tutaj też bardzo wskazywałabym i prosiła, żeby przyjrzeć się tym właśnie niepotrzebnym wykwitom – nadbudowom, które były stosowane przy okazji wdrażania dyrektyw. Dziękuję.

Przewodniczący poseł Ryszard Petru (Polska2050-TD):

Dziękuję bardzo. Panie ministrze?

Minister rozwoju i technologii Krzysztof Paszyk:

Dziękuję bardzo. Zaczynając od pani minister Semeniuk-Patkowskiej. Mam zupełnie inne wrażenia z tego wczorajszego spotkania. Nawiązując trochę do tego, co powiedział pan przewodniczący Petru, naprawdę, jeszcze nie wszędzie jak spotkają się Polacy, reprezentują kilka innych organizacji, muszą zaraz kłócić się ze sobą i rozejść. Proszę mi wierzyć, iż jest naprawdę możliwość, aby przedsiębiorcy mogli rozmawiać z przedstawicielami władzy i aby to przynosiło dobre efekty. To są różne organizacje. Wiem, iż być może państwu trudno to zrozumieć, iż można prowadzić dialog z wieloma organizacjami, ale od wielu miesięcy taki dialog prowadzę i to jest możliwe, żeby przy jednym stole usiadły różne organizacje, które czasami mają też naprawdę różny punkt widzenia na wiele rzeczy, ale aby mogły w tych najważniejszych sprawach się zgadzać. Dzisiaj doszliśmy do takiego momentu, iż jest to pewną racją stanu przedsiębiorców, aby po prostu wspólnie przygotować i zaakceptować rozwiązania, które będą sprzyjać wszystkim, na czele z gospodarką.

Jeśli chodzi o rzemiosło, to została już wpisana pierwsza zmiana w uzgodnieniu między nami a Ministerstwem Edukacji Narodowej. Jest przeznaczane znacząco więcej pieniędzy na refinansowanie szkolenia zawodowego. To jest pierwsza kwestia. Natomiast w naszym pakiecie wchodzi od lat bardzo oczekiwane rozwiązanie, które w ramach rzemiosła dopuści kolejne formy organizacyjne funkcjonowania przedsiębiorców, czyli otwieramy też nowe formy prowadzenia działalności, które będą kwalifikowane jako rzemiosło i to jest rewolucyjna zmiana, na którą czekało wielu rzemieślników.

Przywołana przez panią tarcza prawna to zupełnie coś innego, więc tu nie pokuszę się o to, aby cokolwiek tu porównywać, bo to są zupełnie inne obszary, których dotyczy ta ustawa, o której wcześniej mówiłem, a ta, którą pewnie pani w poprzedniej kadencji przygotowywała, czy też uczestniczyła w procesie przygotowania.

Jestem otwarty, jeżeli ten wspomniany przez panią minister zespół zechciałby się spotkać, uważam, iż to jest przedsięwzięcie, które powinno przekraczać wszystkie podziały i bariery polityczne, więc jeżeli państwo życzą sobie takiego spotkania, to nie widzę najmniejszego problemu, żeby na to odpowiedzieć. Czekam. Jak pani minister następnym razem zorganizuje konferencję prasową przed MRiT, to zapraszam po tej konferencji – wtedy, z zaproszeniem, uzgodnimy termin. Nie mam jakichś uprzedzeń, czy animozji. To jest rzecz, którą możemy spokojnie uzgodnić, ustalić.

Kolejne pytania dotyczyły właśnie tego, o czym wcześniej mówiłem, czyli barier biurokratycznych dzisiaj. One są o tyle kłopotliwe, iż jak mało kiedy – i to wskazują przedsiębiorcy – zaczynają nie tylko przeszkadzać w prowadzeniu działalności gospodarczej, powodować znaczące koszty tej działalności gospodarczej, ale liczymy już wspólnie z przedsiębiorcami straty wynikające właśnie z utraty konkurencyjności. Niestety, na wielu rynkach tracimy tę konkurencyjność właśnie przez to, co wiąże się z nadmiarem regulacji – to też zarówno na poziomie krajowym, ale również na poziomie europejskim. Stąd tylko jednym zdaniem, panie przewodniczący, nawiążę do tego, co wiąże się z naszą prezydencją, którą rozpoczęliśmy – deregulacja jest jednym z priorytetów. Mówił o tym pan premier Donald Tusk, a mówiłem to też na nieformalnych spotkaniach ministrów odpowiedzialnych za handel, za przemysł, które miały miejsce dwa tygodnie temu – to jest wyzwanie, któremu dzisiaj trzeba sprostać. W Unii Europejskiej przez ostatnią kadencję powstało bądź było nowelizowanych 19 tys. stron aktów prawnych – to jest też miara i skala problemu i z tym podejmujemy walkę. Bardzo dziękuję.

Panie przewodniczący, pan dyrektor Grzegorz Płatek zostaje, jest do państwa dyspozycji w szczegółach. Czego nie dopowiedziałem, to dopowie pan dyrektor, więc proszę śmiało, nie krępować się. A niestety, kolejne obowiązki…

Przewodniczący poseł Ryszard Petru (Polska2050-TD):

Tak, pan minister mnie o tym informował, ale obiecał, iż jeszcze przyjdzie do nas na posiedzenie Komisji. Chciałem tylko poinformować państwa, iż w przyszłym tygodniu w środę o 18.00 mamy rozpatrywanie projektu deregulacyjnego, który zgłosił Klub Prawa i Sprawiedliwości. Na 21 marca zwołaliśmy też posiedzenie Komisji, gdzie będzie prezentacja wniosków z raportu, który przedstawi pan Rafał Brzoska i związane organizacje i mam nadzieję, iż to jest początek dyskusji.

Panie ministrze, naprawdę dziękuję za poświęcony czas, szczególnie, iż w perspektywie miesiąca, dwóch ta ustawa pojawi się już u nas, w Komisji.

Poseł Maciej Małecki (PiS):

To jest ucieczka przed pytaniami.

Przewodniczący poseł Ryszard Petru (Polska2050-TD):

Tak iż o ile państwo pozwolą, chciałbym teraz dać panu dyrektorowi 5–10 minut na prezentację tych założeń i potem otwieram dyskusję, dobrze?

Poseł Maciej Małecki (PiS):

Panie przewodniczący, przepraszam, jest przyjęte, iż na posiedzeniu Komisji jest przedstawiciel kierownictwa ministerstwa.

Głos z sali:

Jest do dyspozycji dyrektor.

Poseł Maciej Małecki (PiS):

Z tego, co mówił pan minister…

Przewodniczący poseł Ryszard Petru (Polska2050-TD):

Ale wie pan co, ja panu nie udzieliłem głosu.

Poseł Maciej Małecki (PiS):

Ale panie przewodniczący… Panie przewodniczący, niech pan pilnuje porządku na posiedzeniu Komisji.

Przewodniczący poseł Ryszard Petru (Polska2050-TD):

Nie udzieliłem panu głosu.

Poseł Maciej Małecki (PiS):

Nie przychodzą ministrowie. Minister wypowiedział parę okrągłych zdań…

Poseł Olga Ewa Semeniuk-Patkowska (PiS):

O niczym.

Poseł Maciej Małecki (PiS):

O niczym. O niczym, bez odpowiedzi na jakiekolwiek pytania. Zablokował pan nasze kolejne pytania, a minister ucieka, żeby nie powiedzieć jakiegokolwiek konkretu.

Przewodniczący poseł Ryszard Petru (Polska2050-TD):

Nie udzieliłem panu głosu.

Poseł Maciej Małecki (PiS):

No, to ja apeluję do pana przewodniczącego, żeby pan nie pomijał mojego zgłoszenia…

Przewodniczący poseł Ryszard Petru (Polska2050-TD):

Ale pan z kolei się źle zachowuje. Nie udzieliłem panu głosu. Mógł pan o tym powiedzieć w kolejce…

Poseł Maciej Małecki (PiS):

Panie przewodniczący, proszę pana, żeby posiedzenie Komisji odbywało się z udziałem kierownictwa ministerstwa. Tam jest pełnomocnik do spraw regulacji, jest pan minister…

Głos z sali:

Musi być przedstawiciel?

Poseł Maciej Małecki (PiS):

Musi być przedstawiciel kierownictwa ministerstwa. Nie ma kierownictwa, przerywamy posiedzenie Komisji.

Przewodniczący poseł Ryszard Petru (Polska2050-TD):

Proszę państwa, to jest posiedzenie Komisji zwołane na moją prośbę, aby ministerstwo przedstawiło propozycje, nad którymi pracuje. Wiem, iż pan minister Jaros jest chory, nie wiem, czy byłby w stanie być z nami dzisiaj. Pan minister Paszyk poświęcił nam czas i trudno było znaleźć ten moment. Uważam, iż powinniśmy być zadowoleni z tego, iż w ogóle możemy o tym dzisiaj dyskutować. Przekazaliśmy państwu kierunkowe informacje o pracach. Jakby państwo wysłuchali pana dyrektora, moglibyśmy dyskutować o czymś merytorycznym. Uważam, iż zwracacie uwagę na rzeczy mniej istotne, bo chodzi o meritum, a nie o to, kto w tym momencie jest obecny. Prosiłbym pana dyrektora o prezentację założeń.

Państwo, o ile nie chcą uczestniczyć w Komisji, proszę bardzo. Uważam, iż to nie jest posiedzenie Komisji, podczas którego będziemy coś głosować. To jest kwestia dyskusji na temat prac, które przygotowało ministerstwo. Proszę państwa, możemy to posiedzenie w każdej chwili przerwać. Wydaje mi się, iż to jest wartościowe, żeby państwo nam to przedstawili. A dyrektor ma pełnomocnictwo ministra.

Zapraszam pana, panie dyrektorze. Proszę, 10, maksymalnie 15 minut.

Dyrektor Departamentu Prawa Gospodarczego i Analiz Ministerstwa Rozwoju i Technologii Grzegorz Płatek:

Tak jest. Oczywiście. Bardzo dziękuję, przedstawię pokrótce niektóre z tych rozwiązań, które znajdują się w pierwszym pakiecie deregulacyjnym.

Uszczegóławiając trochę to, co pan minister tutaj wspomniał, ten pierwszy komponent to jest oczywiście kontrola działalności gospodarczej. To jest realizacja zapowiedzi z exposé, zawarta w tym projekcie ustawy, czyli skrócenie czasu maksymalnego rocznej, planowanej kontroli mikroprzedsiębiorców z 12 do sześciu dni. Oczywiście mówimy tu o kontrolach planowanych. Kontrole ad hoc są prowadzone w innym reżimie. Kontrole planowane będą skrócone o połowę. Drugim ważnym elementem w tym komponencie jest oczywiście to, iż organ przeprowadzający kontrolę będzie zobowiązany do udostępnienia przed wszczęciem kontroli listy dokumentów, informacji, które w toku kontroli będą od przedsiębiorcy oczekiwane. To ma te kontrole usprawnić, zarówno dla jednej, jak i dla drugiej strony. Ten czas maksymalny kontroli, to jest czas, w którym organ kontrolny jest u przedsiębiorcy. Nikt nie zalicza do tego czasu, kiedy przedsiębiorca się musi przygotować. Chcemy, żeby ten czas również możliwie skrócić. I wprowadzamy nową kategorię oceny ryzyka w trakcie kontroli. To znaczy, organ przeprowadzający kontrolę będzie musiał w oparciu o znajomość danej branży, o wcześniejsze doświadczenia z kontrolowanym podmiotem, zakwalifikować go do którejś z kategorii ryzyka i w zależności od tego, do której kategorii ryzyka dany podmiot trafi, tak będzie skorelowana częstotliwość tych planowanych kontroli, przeprowadzanych przez organ co kilka lat.

Drugim komponentem, o którym mówił pan minister, była elektronizacja. I tutaj wydaje się, mamy dwa najważniejsze elementy, czyli po pierwsze, oczekiwana również od lat elektronizacja umowy leasingu, w przypadku której wolumen zawieranych umów jest bardzo duży, a firmy leasingowe mają problem z tym, iż ta do tej pory dopuszczalna forma, to forma pisemna, a więc albo w cudzysłowie forma papierowa, albo forma wymagająca kwalifikowanego podpisu elektronicznego. Forma dokumentowa jest znacznie szersza i mówiąc obrazowo, to jest ta forma, którą wykorzystujemy w bankowości, przy zawieraniu różnego rodzaju innych umów, gdzie można weryfikować swoją tożsamość telefonem komórkowym, esemesem itd. To jest bardzo istotna zmiana, tak jak mówię, z uwagi na wolumen i wartość umów zawieranych przez tę branżę. A drugim istotnym tutaj komponentem jest też elektronizacja postępowań przed Krajową Izbą Odwoławczą. Te postępowania są prowadzone tylko i wyłącznie w Warszawie, na miejscu. Często przedsiębiorcy muszą zjeżdżać z całej Polski, żeby wziąć udział w tych postępowaniach. Wprowadzamy możliwość prowadzenia ich elektronicznie, oczywiście z zapewnieniem Urzędowi Zamówień Publicznych środków do tego, żeby mógł to zrealizować. Wydaje się, iż jest to taka zmiana, która podczas pandemii COVID-19 sprawdziła się przed różnymi innymi organami. Teraz wprowadzamy to jako rzecz powszednią w kolejnych organach.

Pan minister wspomniał już o rozszerzeniu definicji rzemiosła, rzemieślnika. Chodzi tutaj oczywiście o formy spółek kapitałowych – o rozszerzenie tych form, o uelastycznienie tych form. Rzemiosło też postuluje tę zmianę od lat.

Z innych rzeczy, takich ważniejszych, wspomniałbym jeszcze o modyfikacji ustawy antyzatorowej. w tej chwili postępowania antyzatorowe prowadzi Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów, natomiast doprecyzowujemy w ramach tej procedury, którą Urząd prowadzi… Bo Urząd ma, w dużym uproszczeniu, możliwość ukarania tego, kto generuje zatory płatnicze. Chcemy, żeby Urząd w tym postępowaniu uwzględniał również to, czy przedsiębiorca, który generuje zatory płatnicze, sam nie jest ofiarą zatorów płatniczych. Ta okoliczność jest oczywiście bardzo istotna, bo nie o to chodzi, żeby komuś, kto i tak ma, iż tak powiem, trudną sytuację płatniczą, dokładać tych ciężarów, a o to, żeby wziąć pod uwagę cały łańcuch płatności i uwzględnić, czy przedsiębiorca, mówiąc najkrócej, zawinił z własnej intencji – to jest ten wygenerowany zator.

Mówiliśmy jeszcze również o pewnych zmianach doprecyzowujących, jak np. o wyczyszczeniu kwestii dotyczącej karencji liczenia podlegania pod Mały ZUS Plus. Tam jest oczywiście ten okres przerwy, kiedy przedsiębiorca nie może korzystać z Małego ZUS Plus. W zeszłym roku było na tym tle zawirowanie interpretacyjne, tak nazwałbym to – między Zakładem Ubezpieczeń Społecznych a naszym ministerstwem i Ministerstwem Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej. Ta zmiana ma to wyprostować.

I oczywiście jest ten komponent, o którym pan minister powiedział trochę więcej, czyli samego tworzenia prawa gospodarczego – zasada one in, one out, sześciomiesięczne vacatio legis, ale również nowy rządowy dokument, który będzie prezentowany, czyli „Program regulacyjny”. Rada Ministrów przyjęła „Program regulacyjny” na kilka lat naprzód i będzie, iż tak powiem, prezentowała politykę w różnych obszarach działalności gospodarczej, mających wpływ na działalność gospodarczą, tak, żeby trochę zwiększyć przewidywalność prawa. W dużej mierze polega to na tym, iż resorty wiedzą, co mają zamiar zrobić w kolejnych latach – chodzi o to, żeby też opinia publiczna, przedsiębiorcy mogli zapoznać się z tymi zamierzeniami regulacyjnymi resortów.

Panie przewodniczący, tych propozycji jest tu 50, wymieniłem, tak mi się wydaje, te, które mają największą skalę oddziaływania. W miarę potrzeb oczywiście będę doprecyzowywał.

Przewodniczący poseł Ryszard Petru (Polska2050-TD):

Jak najbardziej. Dziękuję bardzo. Proszę bardzo, pani poseł. A potem pani poseł Jachira.

Poseł Elżbieta Burkiewicz (Polska2050-TD):

Dziękuję bardzo. Chciałabym dopytać, bo była tu mowa o zatorach i o płatnościach. Czy przewidują państwo jakieś nowe rozwiązania dotyczące płatności VAT, bo to jest problem. Ponieważ w przypadku… Chodzi głównie o nieduże firmy – mają fakturę, gdzie jest VAT i w momencie, kiedy mają już go zwrócić, a mają ją niezapłaconą… Jakieś powiązanie tego – płatności i rozliczenia VAT. Czy jest coś takiego w tych planach?

Przewodniczący poseł Ryszard Petru (Polska2050-TD):

Dziękuję bardzo. Pani posłanka Jachira, tak?

Poseł Klaudia Jachira (KO):

Dziękuję, panie przewodniczący. Na wstępie chciałabym w ogóle powiedzieć, Wysoka Komisjo, iż aż chciałoby się powiedzieć, iż rozmawialiśmy od początku o deregulacji w liberalnym gronie posłów, posłanek, którzy mają poglądy wolnogospodarcze, zanim to się stało modne. A więc mam nadzieję, iż teraz już po prostu reszta Sejmu dołączy do tych rozmów. I mam też takie poczucie, iż byłoby… Bo oczywiście rozmowa jest bardzo ważna, ale też właśnie jeszcze raz chciałabym zaapelować o to, aby już od tej rozmowy przejść do konkretów i naprawdę bardzo chętnie zajęłabym się po prostu projektami konkretnych ustaw i liczę, iż te obietnice, które dzisiaj tutaj padły, są stawianiem sprawy serio. I to nie będzie znowu przedłużane, i to nie będzie ciągle mówienie, iż musimy rozmawiać, tylko ta deregulacja pojawi się naprawdę w postaci przyjętych aktów prawnych. Cieszę się, iż stawia się na deregulację, a nie ciągle mówi o rozdawnictwie. Jest mi to bardzo bliskie, bo o to powinniśmy opierać rozwój gospodarczy.

Natomiast mam też pytanie… No, nie ma już pana ministra, być może pan dyrektor będzie w stanie tu odpowiedzieć. o ile nie, to prosiłabym o przekazanie mojego pytania do odpowiedniej osoby, która będzie w stanie udzielić mi odpowiedzi. I to też trochę takie pytanie do wszystkich członków i członkiń Komisji, bo komu jak komu, ale właśnie członkom i członkiniom Komisji Gospodarki i Rozwoju myślę, iż także powinno zależeć na tym temacie – który niestety, nie pojawia się w ogóle w naszej przestrzeni publicznej od jakiegoś czasu. Myślę, iż pora też zadać sobie pytanie, czy w ramach deregulacji nie powinniśmy zacząć rozmawiać i rozpocząć taką bardzo spokojną dyskusję, bez popadania w histerię, o ile chodzi o komercjalizację pewnych fragmentów polskiej gospodarki. I uważam… Zanim właśnie – słyszę już te nadchodzące ataki, iż tak, iż ta zła prywatyzacja, iż jak w ogóle można w polskim Sejmie używać słowa prywatyzacja – to przypomnę, iż mamy dużo większy udział sektora państwowego w polskiej gospodarce niż średnia unijna, niż kraje skandynawskie, które przecież słyną z tego, iż jako kraje socjalne… I trudno odmówić krajom skandynawskim, iż nie mają tego socjalu na tak wysokim poziomie. A co więcej, daję tutaj pod rozwagę i pytanie, czy naprawdę jako państwowe instytucje musimy produkować keczap, cukierki Pszczółka, skrobię ziemniaczaną. Bo nam własność państwowa kojarzy się z bardzo strategicznymi miejscami, ale tak naprawdę to są także te produkty, które wymieniłam. One także mają… Po prostu są zarządzane przez spółki skarbu państwa – więc bardzo proszę tutaj o odpowiedź na takie pytanie.

Mam świadomość, iż to jest po części też pytanie do innego ministerstwa – do Ministerstwa Aktywów Państwowych. Natomiast komu jak komu, myślę, iż to sejmowej Komisji Gospodarki i Rozwoju oraz właśnie państwu, Ministerstwu Rozwoju i Technologii powinno zależeć, aby takie, międzyresortowe rozmowy prowadzić z Ministerstwem Aktywów Państwowych – by w ramach deregulacji podjąć także ten temat. Dziękuję bardzo.

Przewodniczący poseł Ryszard Petru (Polska2050-TD):

Dziękuję bardzo. Pani posłanka Smarduch.

Poseł Weronika Smarduch (KO):

Dzień dobry. Oczywiście dziękuję bardzo za to posiedzenie Komisji Gospodarki i Rozwoju i za wszystkie informacje, które państwo przekazują.

Bardzo dziwię się akurat posłom Prawa i Sprawiedliwości, iż nie chcieli rozmawiać z przedstawicielami Ministerstwa Rozwoju i Gospodarki, bo spędziliśmy od 11.00 prawie do 13.30 czas posiedzenia podkomisji i rozmawialiśmy z naprawdę szerokim przedstawicielstwem strony społecznej – z rodzinnymi firmami, które mówiły konkretnie, co jest dla nich ważne i pan dyrektor wykazał się tutaj bardzo dużym zrozumieniem strony społecznej i też strona społeczna czuje się wysłuchana, więc dzisiaj rozmowa o konkretach, rozmowa o kierunkach działania jest moim zdaniem bardzo potrzebna, bez jakiegokolwiek sporu politycznego, bo to jest po prostu przyszłość naszej gospodarki.

Muszę się tutaj zgodzić z panią posłanką Kierzek-Koperską, iż bardzo często zapominamy o MŚP. MŚP to bardzo często są mikroprzedsiębiorstwa. Oni nie mają czasu chodzić, lobbować, prosić się, tylko cały czas próbują się dostosować do rzeczywistości. I to, co bardzo często trafia do mnie, to pomyślmy o tych małych, czasem jednoosobowych działalnościach gospodarczych, które sami prowadzący muszą dostosowywać się do tych regulacji – np. składać wnioski do DRA w portalach zusowskich. Bardzo często nie korzystają z księgowych, bo ich na to albo nie stać, albo po prostu nie mają tak dużych przychodów. I ten portal zusowski jest dla przedsiębiorców bardzo skomplikowany. Bardzo często są problemy z logowaniem. Bardzo często choćby pracownicy ZUS nie rozumieją, w jaki sposób wypełnić pewne deklaracje. Trzeba to zrobić osobiście, a np. ZUS DRA przez Polski Ład trzeba wypełniać co miesiąc. Oczywiście o ile ktoś jest na dochodzie, wypełnia swoją deklarację składki zdrowotnej i to są takie małe rzeczy, które będą usprawniać życie.

Mam pytanie, czy zastanawiali się państwo, jak usprawnić ten system i po prostu jak pomóc tym najmniejszym? Bo ci duzi zawsze sobie poradzą, zawsze mają większe zasoby finansowe do tego, aby spełniać te wymogi regulacyjne. A ci mali bardzo często muszą sobie radzić sami – więc zaczęłabym od małych rzeczy i pytanie o ten portal zusowski. Dziękuję bardzo.

Przewodniczący poseł Ryszard Petru (Polska2050-TD):

Dobrze. Jeszcze kilka osób chciało zadać pytania – pani poseł Bodnar, pan poseł Gomoła.

Poseł Izabela Bodnar (Polska2050-TD):

Wysoka Komisjo, chciałam podkreślić, iż w tym tygodniu byłam w Brukseli na Europejskim Tygodniu Parlamentarnym. Rozmawialiśmy, dyskutowaliśmy bardzo szeroko właśnie o kwestiach gospodarczych i chcę powiedzieć, iż tam właśnie atmosfera wokół deregulacji jest bardzo, bardzo otwarta, podobnie jak teraz w Polsce. Słowo – deregulacja było tam odmieniane przez wszystkie przypadki, podczas wszystkich możliwych debat. Okazuje się, iż inwestycje w Europie spadły przez ostatnie dwa lata o 20% – wartość tych inwestycji, niektóre dane mówią, iż choćby do 45%, podczas gdy w Chinach wzrosły o 7%, w Stanach Zjednoczonych o 2%, a wskroś Azji o 17%. Tylko Europa po prostu spada i jako główna przyczyna tego stanu rzeczy podawane jest właśnie to słynne europejskie przeregulowanie wszystkich przepisów – więc tak, róbmy to.

Ale chciałabym tutaj właśnie nawiązać do tego, co przed chwilą powiedziała koleżanka posłanka Jachira. Róbmy to już teraz, rzeczywiście metodycznie, idźmy do przodu. Róbmy to w formach jakichś workshopów, żeby nie skończyło się to tylko i wyłącznie na spotkaniach, rozmowach, tylko…

Poseł Klaudia Jachira (KO):

Już nie workshopy, po prostu już ustawa.

Poseł Izabela Bodnar (Polska2050-TD):

Ustawa. Ale chodzi teraz o to, żeby naprawdę te wszystkie środowiska, które są w to włączone – i biznesowe, i sejmowe, i ministerialne, żeby to rzeczywiście była ich wspólna praca i żeby rzeczywiście, naprawdę zacząć to przekuwać.

Czytałam dzisiaj rano wywiad z panem Brzoską. Powiedział, iż polscy przedsiębiorcy już nie tylko mają betonowy kloc na szyi, ale już z tym klocem są po prostu wrzuceni do wody. I to jest naprawdę teraz ostatni dzwonek, jeszcze w sytuacji geopolitycznej, żebyśmy zrobili z tym jak najszybciej porządek i po prostu wdrożyli to.

Przewodniczący poseł Ryszard Petru (Polska2050-TD):

Dziękuję bardzo. Zgłosiła się pani przewodnicząca poseł Wassermann. Udzielam głosu.

Poseł Małgorzata Wassermann (PiS):

Dziękuję, panie przewodniczący. Pani poseł, jedna, druga, trzecia – panie mają rację, tylko jesteście, tak jak ja, świadkami tego, iż wygląda, iż dalej nic z tego nie będzie. Bo o ile ten temat jest traktowany w taki sposób, iż nie ma władnego przedstawiciela rządu, to w zasadzie przyszliśmy sobie tutaj pogadać między sobą o czymś, z czym się zgadzamy od ponad roku. Pomijam już kwestię, iż jest wielką potwarzą jak mamy taką Komisję, mamy Sejm, mamy ministerstwo, iż pan premier prosi przedsiębiorcę z zewnątrz, wskazując na to, iż premier polskiego rządu, członkowie rządu i większość parlamentarna to są po prostu nieudacznicy. I on musi wezwać tutaj na pomoc kogoś z zewnątrz, bo my sobie nie damy rady.

W związku z powyższym rzeczywiście doceniam bardzo dobrą wolę po stronie przewodniczącego i wszystkich posłów, natomiast miejcie państwo świadomość, iż my znowu sobie porozmawialiśmy. Nie ma jakichkolwiek konkretów, nie ma przedstawiciela rządu i po prostu nie posuwamy się naprzód. Dziękuję.

Poseł Izabela Bodnar (Polska2050-TD):

Mogę tylko króciutko, ad vocem?

Przewodniczący poseł Ryszard Petru (Polska2050-TD):

Nie, nie, nie, nie. Nie będę udzielał głosu, o ile ktoś nie dostał głosu.

Czy pan poseł Sługocki chciałby się wypowiedzieć? Bo przypomnę, jest to były wiceminister rozwoju i technologii, który pojawiał się u nas, na posiedzeniach Komisji, dopóki nie wylądował w Komisji.

Poseł Waldemar Sługocki (KO):

Wylądowałem w Komisji i z Komisji wyleciałem…

Przewodniczący poseł Ryszard Petru (Polska2050-TD):

Żałuję, iż nie jest pan wiceministrem, choćby to przyznam.

Poseł Waldemar Sługocki (KO):

Do Ministerstwa Rozwoju i Technologii. Szanowni państwo, panie dyrektorze, mam odmienne zdanie, o ile chodzi o to, iż możemy rozmawiać z panem dyrektorem i w ogóle nie uważam, iż obecność pana dyrektora w jakiś sposób deprecjonuje jego pozycję, ponieważ – pani poseł, proszę wybaczyć – pan dyrektor ma pełnomocnictwo samego ministra Paszyka i pan dyrektor jest niezwykle kompetentny. To po pierwsze, a po drugie, jest przygotowany i skrzętnie notuje te wszystkie kwestie, o których rozmawiamy i kierownictwo ministerstwa na pewno będzie o tych wątkach rozmawiać, zajmować się nimi i na pewno będą one elementem prac resortu.

Szanowni państwo, chcę powiedzieć jeszcze o jednym wątku, który nam umknął, mianowicie o polskim rzemiośle, które jest niezwykle ważne i które także leży w orbicie zainteresować Ministerstwa Rozwoju i Technologii. Spotkaliśmy się także w Parlamentarnym Zespole do spraw Rzemiosła z panem ministrem Paszykiem. Pan dyrektor także uczestniczył w tym spotkaniu i to pokazuje jak Ministerstwo Rozwoju i Technologii jest otwarte i wrażliwe na kwestie, które dotyczą prowadzenia działalności gospodarczej w Polsce – to po drugie.

Po trzecie, chcę powiedzieć i prosić o to, żebyśmy zajęli się nie jedynie elementami przepisów prawa, które wprost dotyczą prowadzenia działalności gospodarczej, ale także przepisami, które np. utrudniają proces inwestycyjny, jak chociażby budowę hali produkcyjnej – czyli prawem budowlanym, kwestiami ocen oddziaływania na środowisko, czyli kwestiami środowiskowymi i wieloma innymi wątkami, od których także zależy proces działalności gospodarczej – rozwijania tejże działalności gospodarczej.

Wreszcie po czwarte, wybaczcie państwo, pani poseł – nie uważam, iż pan premier Donald Tusk uważa, iż posłowie są nieudacznikami. Pan premier Donald Tusk pokazuje jedynie, iż ten rząd jest otwarty na głos polskich przedsiębiorców i iż doprasza do stołu negocjacyjnego także osoby, które mają bogate doświadczenie w prowadzeniu działalności gospodarczej i w mojej ocenie to jest swoistego rodzaju komplementarny głos do tych, które my oczywiście, systemowo pracując w Komisji Gospodarki i Rozwoju, artykułujemy w relacji z Ministerstwem Rozwoju i Technologii i z innymi resortami, w kwestiach, które oczywiście leżą w gestii Ministerstwa Rozwoju i Technologii i w gestii, w kompetencjach Komisji Gospodarki i Rozwoju. I prosiłbym… Wiem, iż być może trudno jest zrozumieć, iż są osoby w Polsce, siły polityczne, którym niezwykle zależy na dialogu i rozmowie. I to też wiem z doświadczeń – o ile mogę sobie pozwolić, ubolewam, iż nie ma pani wiceminister Semeniuk-Patkowskiej, już wyszła, opuściła nas. Bo chcę powiedzieć, iż pierwsze takie refleksje, które padały ze środowisk zrzeszających polskich przedsiębiorców, które dzieliły się z nami tymi refleksjami – to była otwartość na rozmowę z tymi środowiskami i chęć wsłuchania się w ich postulaty, problemy.

Poseł Małgorzata Wassermann (PiS):

A co od ponad roku z tego wynikło?

Poseł Waldemar Sługocki (KO):

No, właśnie to, pani poseł, że, tak, jak mówił pan minister Paszyk, już niebawem zajmiemy się konkretnymi projektami ustaw i konkretnymi rozwiązaniami, które będziemy procedować. Gros z nich zostało już wdrożonych, ponieważ chcę powiedzieć, iż pewne elementy w różnego rodzaju ustawach, jak chociażby kwestie rzemieślnicze związane z finansowaniem procesu przygotowania rzemieślników… Mieli państwo na to osiem lat. choćby nie dokonaliście kwestii związanych z podniesieniem kwoty, którą polscy rzemieślnicy otrzymywali na przygotowanie młodych adeptów, którzy pobierali naukę. My nie tylko będziemy rewaloryzować tę kwotę, ale w ogóle zmieniliśmy system, tak aby rzemieślnicy po każdym roku edukacji otrzymywali część tej kwoty, a nie tylko na zakończenie. Ba, mało tego – ten system wyglądał tak, iż jak rzemieślnik, potencjalny młody adept rzemiosła, nie zdał egzaminy, to rzemieślnik nie otrzymywał żadnych środków finansowych, mimo to, iż przygotowanie tego rzemieślnika pociągało za sobą określone koszty – więc możemy rozmawiać tu także detalicznie, z największą przyjemnością.

Prosiłbym o ważenie argumentów trochę też dlatego, iż osiem lat to jest jednak dużo czasu, a…

Poseł Małgorzata Wassermann (PiS):

Ale o ile pan…

Poseł Waldemar Sługocki (KO):

Ale ja pani nie przerywałem. Bardzo przepraszam, pani poseł…

Poseł Małgorzata Wassermann (PiS):

To znaczy, rozumiem, iż będę mogła do tego się odnieść, panie przewodniczący?

Przewodniczący poseł Ryszard Petru (Polska2050-TD):

Tak. Zgadzam się. Dobrze.

Poseł Małgorzata Wassermann (PiS):

I zostanie kłótnia polityczna zamiast rozwiązania sytuacji. Pan minister sobie życzy takich słów…

Poseł Waldemar Sługocki (KO):

Nie, nie życzę sobie, pani poseł, tylko pani narzuca taki ton i taką retorykę. A ja chciałbym oddać hołd i cześć prawdzie i faktom – tylko i wyłącznie faktom. o ile mam się odnosić do państwa zarzutów retrospektywnie, to czynię to – po prostu, bez żadnych emocji. proszę zwrócić uwagę. Uśmiecham się do państwa, nie ma we mnie żadnych pejoratywnych emocji, mówię to niezwykle spokojnie, z uśmiechem – ale bez satysfakcji. Dziękuję bardzo.

Przewodniczący poseł Ryszard Petru (Polska2050-TD):

Dobrze. Oczywiście udzielę głosu pani poseł, tylko zgłosiła się pani Agnieszka Majewska, rzeczniczka MŚP… –

Poseł Małgorzata Wassermann (PiS):

Już.

Przewodniczący poseł Ryszard Petru (Polska2050-TD):

Jeżeli mogę… Pani chce pierwsza, tak?

Poseł Małgorzata Wassermann (PiS):

Jedno słowo.

Przewodniczący poseł Ryszard Petru (Polska2050-TD):

Proszę bardzo.

Poseł Małgorzata Wassermann (PiS):

Szanowny panie ministrze, staram się nie wchodzić tutaj, iż tak powiem, w dyskusje polityczne, bo jak zaczęlibyśmy już tak rozmawiać, to uzysk z półtora roku waszej działalności jest dramatyczny. To jest takie sprzątanie, iż generalnie mamy masowe zwolnienia, spadki w dochodach, polscy przedsiębiorcy lecą na łeb na szyję. W związku z powyższym są państwo ponad rok…

Poseł Izabela Bodnar (Polska2050-TD):

Sprzątanie po ośmiu latach…

Poseł Małgorzata Wassermann (PiS):

No, rządziliśmy osiem lat, gospodarka była w świetnym stanie. Teraz mają państwo taką sytuację, iż chodzicie i łasicie się, i prosicie się, iż ktoś wam mówi, iż może, może coś się wydarzy.

Poseł Izabela Bodnar (Polska2050-TD):

Kto wdrażał Polski Ład?

Poseł Małgorzata Wassermann (PiS):

Problem polega na tym, iż dalej nie ma żadnego konkretu na stole. I możecie, oczywiście… Panie ministrze, może pan oczywiście mówić o tym, iż to jest dla was fajna sprawa. Ale przypomnę tę konferencję, podczas której premier powiedział do pana Brzóski – zrób pan to. Czyli generalnie wy nie potraficie, jako większość rządząca. I tyle. Dziękuję.

Przewodniczący poseł Ryszard Petru (Polska2050-TD):

Dziękuję bardzo. Poczekajcie, bo chciałbym jednak oddać głos pani Agnieszce Majewskiej, żebyśmy uspokoili tę dyskusję.

Rzecznik małych i średnich przedsiębiorców Agnieszka Majewska:

Tak, dziękuję, panie przewodniczący.

Przewodniczący poseł Ryszard Petru (Polska2050-TD):

Widzę, iż wiele osób się zgłosiło. Proszę bardzo.

Rzecznik małych i średnich przedsiębiorców Agnieszka Majewska:

Szanowni państwo, reprezentuję sektor mikro-, małych i średnich przedsiębiorców. Jak wiecie, przy rzeczniku skupione jest w tej chwili 438 organizacji – to są setki tysięcy przedsiębiorców. Przedsiębiorcy zgłaszają do nas problemy związane z deregulacją, z nadregulacją, z tym, iż trudno prowadzi się im w dzisiejszych czasach działalność gospodarczą.

Ale zgadzam się tutaj z panem ministrem, z panem przewodniczącym, z panem dyrektorem. Rzecznik pracuje przynajmniej od roku… Odkąd jestem rzecznikiem, jestem w Zespole do spraw Deregulacji i Dialogu Gospodarczego, który został powołany przy ministrze Paszyku. To nie tylko urzędnicy tam współpracują. Są tam wszystkie organizacje, wszystkie te, które zostały wymienione przez pana przewodniczącego – w tej chwili są w zespole pana prezesa Brzoski. Tak iż to nie jest tak, iż się nic nie robi.

Pakiet dobrych zmian przepisów jest wypracowany, jest na stole. To wszystko już jest, szanowni państwo. Wystarczy tylko… Bardzo się cieszę, iż pan minister dzisiaj powiedział, iż to w ciągu dwóch tygodni trafi do Stałego Komitetu Rady Ministrów, bo wszyscy na to czekają. Czeka na to 300 tys. rzemieślników. Podkreślam, iż jest tam zmiana definicji rzemiosła – to, o czym mówił pan minister. Jest wiele innych zmian, na które wszyscy oczekujemy.

Jest również kolejny pakiet – drugi pakiet deregulacyjny, w przygotowaniu. Tam będzie 200 zmian. To też już jest gotowe. Osobiście jeździłam na spotkania z przedsiębiorcami, razem z MRiT, podczas których mieliśmy w całej Polsce konsultacje odnośnie tego, czego oczekują przedsiębiorcy. I to nie jest tak, iż przedsiębiorcy nie zgłaszają swoich postulatów. Zgłaszają zarówno do rzecznika, jak i do MRiT to, czego oczekują. To, o czym mówiła pani posłanka odnośnie ZUS… Tak, jest dużo do zrobienia. 12 lutego wystosowałam swoje postulaty do pana premiera, w których wskazałam, iż trzeba zacząć od tych najmniejszych rzeczy. Musimy zrobić porządek ze składką zdrowotną, musimy zrobić porządek z chorobowym, musimy zrobić porządek z Małym ZUS Plus. Pan dyrektor mówi, iż to jest w tych zmianach – wiem, iż jest, bo pracowaliśmy nad tym wspólnie. Liczę na to, szanowni państwo, iż to będzie w ciągu dwóch tygodni, do miesiąca – iż to wejdzie w życie. Mam nadzieję, iż pan prezydent podpisze to i iż przedsiębiorcy będą zadowoleni z tego pierwszego pakietu.

Jeżeli chodzi o dalsze zmiany przepisów, będziemy nad nimi wspólnie dalej pracowali, tak? Z tego, co słyszałam wczoraj, ma być powołana Komisja do spraw Deregulacji. Zachęcam wszystkich, żeby przychodzić tutaj, na te posiedzenia Komisji i wskazywać, co należy jeszcze zrobić, żeby ułatwić prowadzenie działalności gospodarczej całemu sektorowi MŚP. Bo to, o czym panie dzisiaj mówią, to wszystko jest prawda. Dzisiaj bardzo trudno prowadzi się działalność gospodarczą. Minimalne wynagrodzenie w górę, składka ZUS w górę. Przedsiębiorcy mają pod górkę. Ale możemy to wszystko naprawić, tak? Przede wszystkim musimy walczyć z nadregulacją, bo tego jest teraz bardzo dużo.

To są takie moje postulaty. Służę wsparciem, jako rzecznik MŚP też chciałabym brać udział we wszystkich Komisjach, w tym, co będziecie tworzyć – w sejmowej Komisji do spraw Deregulacji. Mam nadzieję, iż uwzględnicie tam sektor MŚP i rzecznika, bo jak by nie patrzeć, jestem głosem dwóch milionów przedsiębiorców. To do mnie piszą przedsiębiorcy, to do mnie zwracają się.

Przewodniczący poseł Ryszard Petru (Polska2050-TD):

Jest pani zaproszona.

Rzecznik małych i średnich przedsiębiorców Agnieszka Majewska:

Dziękuję bardzo.

Przewodniczący poseł Ryszard Petru (Polska2050-TD):

Jest pani zaproszona. To jest… Dziękuję, iż pani się zgłosiła. I teraz tak – mam prośbę do państwa. Wiem, iż jest chęć polemiki, ale już nie dyskutujmy o ośmiu, 12, 40 latach, bo jednak te przepisy narosły przez te 30 lat, przyznam i po prostu jest tak, iż o ile tego wspólnie nie zrobimy, to nie zrobimy tego. I chodzi też o to, iż to jest bardzo skomplikowana materia, i chodzi też o to, żeby deregulując nie wylać dziecka z kąpielą. Żeby nie przesadzić i podchodzić do tego mądrze, i dziękuję też za każdy konstruktywny głos po stronie opozycji, która rozumiem, że… Ostatecznie w tych obszarach naprawdę trudno znaleźć jakiś obszar dyskusji, polemiki politycznej. Pan Sługocki się zgłaszał…

Poseł Waldemar Sługocki (KO):

Nie.

Przewodniczący poseł Ryszard Petru (Polska2050-TD):

Ale pan będzie uprzejmy nie polemizować z panią Wassermann. o ile byliby państwo uprzejmi nie wchodzić w kwestie polityczne, kto jest winny, tylko ewentualnie zwrócić się z jakimiś uwagami do podsumowania, do pana dyrektora. Rzeczywiście żałuję, iż nie ma z nami wiceministra, ale rozumiem, iż pan Jaros nie był w stanie dzisiaj przyjść. Mam nadzieję, że… Jestem przekonany, iż minister będzie na posiedzeniu środowym, podczas którego będziemy rozpatrywać projekt dotyczący deregulacji zgłoszony przez Prawo i Sprawiedliwość, jak również na kolejnych.

Mam prośbę o wysłuchanie tego apelu. Czy ktoś z państwa chciałby się odnieść już bardziej do takich szczegółowych kwestii? Chciałbym panu dyrektorowi dać możliwość podsumowania.

Prezes Organizacji Pracodawców Rada Przedsiębiorców Adam Abramowicz:

A strona społeczna, to co?

Przewodniczący poseł Ryszard Petru (Polska2050-TD):

Strona społeczna też jest mile widziana. Pan poseł Gomoła prosił o głos. Dobrze.

Poseł Adam Gomoła (niez.):

Dziękuję bardzo. Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, już tylko tak krótko powiem, iż naprawdę nie ma nic złego, pani przewodnicząca, w proszeniu ekspertów o propozycje – zaznaczam, bo to są propozycje – a kwestie adekwatnych rozporządzeń, czy ustawy leżą, jak wiadomo, w gestii rządu i parlamentu.

Panie dyrektorze, oczywiście z dużym optymizmem przyjmuję te zapowiedzi co do deregulacji. Natomiast zwracam uwagę na fakt, iż jakkolwiek nie skrócilibyśmy tych przepisów, to koniec końców trzeba się zmierzyć z faktem, iż papier wszystko przyjmie. I na bazie tych przepisów wciąż będzie funkcjonowała kooperacja przedsiębiorców z urzędami, z instytucjami, z którymi na co dzień mają do czynienia. Oczywiście duża część z tych problemów, z tej pracy będzie rozwiązana przez tę zapowiedzianą już cyfryzację. Oczywiście spodziewam się, iż tutaj państwo będą też na to dysponować dodatkowymi środkami, tak żeby to zostało przeprowadzone skutecznie i sprawnie. Natomiast tego czynnika ludzkiego nie zastąpimy.

Stąd moje pytanie, czy w kwestii funkcjonowania takich instytucji, mówię, z którymi przedsiębiorcy codziennie się komunikują, współpracują – skarbówka, Państwowa Inspekcja Pracy, urzędy pracy, czy tutaj planowane są też jakieś wzrosty o ile chodzi o środki przeznaczane na te urzędy? Mam głębokie przekonanie, iż także usługi publiczne oferowane dla przedsiębiorców muszą być realizowane przez kompetentnych pracowników, a więc takich, którzy będą chcieli pracować w tych instytucjach, a w których zarobki będą konkurencyjne. Niestety, z pustego choćby Salomon nie naleje i tutaj wiem, iż na pewno część z nich będzie wymagała dofinansowania. Stąd moje pytanie, czy także zmiany w tym zakresie są planowane przez resort? Dziękuję bardzo.

Przewodniczący poseł Ryszard Petru (Polska2050-TD):

Teraz pan minister Tomczak jako były wiceminister. I potem jeszcze widzę pana. Proszę bardzo, panie ministrze.

Poseł Jacek Tomczak (PSL-TD):

Chciałem wesprzeć pana przewodniczącego w tym apelu, żeby deregulacja nie była przedmiotem sporu politycznego, bo on tutaj nie jest potrzebny. To naprawdę jest przestrzeń do wykazania się dla wszystkich stron, wszystkie propozycje są dobre – to znaczy, wszystkie, które są mądre i które wspierają, budują przestrzeń, uwalniają energię przedsiębiorców, dają im szanse na łatwiejsze prowadzenie swojego biznesu – a także obywateli, ułatwiające po prostu funkcjonowanie Polakom. Polacy chcą mieć jak najmniej administracji – i nie tylko. Przypomnę tylko, iż cały proces, bo deregulacja to był mój zakres przez 10 miesięcy w ministerstwie, kiedy miałem przyjemność tworzyć ten projekt, który w zasadniczych elementach powstawał w tamtym czasie, to najpierw ministerstwo zwróciło się do wszystkich stron i partnerów, izb gospodarczych. Ten projekt tak naprawdę powstał z inicjatywy przedsiębiorców. To są poprawki, które zgłosili nam przedsiębiorcy, rzemieślnicy i wszystkie izby gospodarcze – zostały one zebrane i te, które były najbardziej oczywiste, nie były też kontrowersyjne, bo wiadomo, iż często izby zgłaszają sprzeczne propozycje, znalazły się w tym projekcie, który od początku był bardzo dobrze odebrany. Prace trwały długo, ale to dlatego iż projekt dotyczy 50 zmian w wielu zakresach dziedzin gospodarki i ministerstwa zgłosiły kilkaset poprawek do tego projektu. W związku z tym, żeby ustalić to i uzgodnić tak potężny projekt z tyloma ministrami, w sporze, nie ukrywajmy – często w sporze. Co się udawało na początku dogadać chociażby np. w zakresie likwidacji fikcyjnych kontroli przez urzędy skarbowe – i MF się zgodziło, a potem okazało się, iż zgłosiło poprawki w tym zakresie, blokując tę zmianę, która jest bardzo potrzebna i mam nadzieję, iż Komisja, wspólnie z panem przewodniczącym, to wybroni.

Ale pamiętajcie też państwo, iż to wy, jako członkowie Komisji, mieliście ogromny wpływ na kształt tego projektu, bo przecież dezyderaty, które przygotowywał pan przewodniczący z Komisją, znalazły się w tej ustawie właśnie, dlatego iż Komisja Gospodarki i Rozwoju była współtwórcą tego projektu – i możecie państwo być z tego dumni. Zasada one in, one out, czy vacatio legis, to są efekty pracy także członków tej Komisji. I traktujmy to nie jako przestrzeń sporu, ale przestrzeń, w której możemy wykazać się pracą na rzecz budowania wolności gospodarczej, przestrzeni, która jest dzisiaj wszystkim w Polsce potrzebna.

Myślę, iż najbliższe miesiące pokażą, iż ten dobry klimat, który jest teraz do tego, żeby szybciej procedować te zmiany, doprowadzi po prostu do tego, iż uchwalimy dobre projekty i szybko, w najbliższym czasie, czego życzę całej Komisji i jej prezydium.

Przewodniczący poseł Ryszard Petru (Polska2050-TD):

Bardzo dziękuję, panie pośle, za ten głos, bo to jest rzeczywiście też ważne, żebyśmy poczuli, iż to, co robimy ma wpływ na rzeczywistość i iż rzeczywiście tak jest.

Mam dwa glosy strony społecznej. Jakby państwo byli uprzejmy wypowiedzieć się krótko. Proszę bardzo i proszę się przedstawić.

Prezes Organizacji Pracodawców Rada Przedsiębiorców Adam Abramowicz:

Adam Abramowicz, prezes Rady Przedsiębiorców. Panie przewodniczący, pan zapomina jak ja się nazywam, ale mnie też się zdarza zapominać jak pan się nazywa, więc nie obrażam się.

Ale chciałbym też powiedzieć i nawiązać do tego sporu, który powinien być całkowicie wyeliminowany, jeżeli chodzi o politykę. Mogą się państwo spierać o meritum, ale politycznie to jest po prostu nie do zaakceptowania, żeby przedkładać te argumenty nad to, iż czekamy jako przedsiębiorcy na te rozwiązania, które są… Uwaga, pan przewodniczący z wrodzonej skromności nie powiedział o swoim projekcie. Już jest po pierwszym czytaniu, druk nr 907, projekt Polski 2050, nazywany projektem pana Ryszarda Petru. pozostało jeden projekt po pierwszym czytaniu. Jest to druk nr 558. Jest to projekt posła Bartłomieja Wróblewskiego z Klubu Prawa i Sprawiedliwości. Te dwa projekty są już na bardziej zaawansowanej drodze parlamentarnej. Bardzo się cieszymy, iż dzisiaj otrzymaliśmy informację, iż projekt rządowy, który jest procedowany od roku i był zapowiadany przez ministra Paszyka w sierpniu w Sejmie, iż wejdzie pod obrady we wrześniu i zacznie obowiązywać od 1 stycznia 2025 roku – iż ten projekt zostanie także przyspieszony, no i za chwilę pewnie zostanie mu nadany numer druku sejmowego i będą go państwo procedować.

Mam taki wniosek, żeby państwo wzięli te trzy projekty jak najszybciej razem i właśnie bez polityki wzięli wszystkie najlepsze rzeczy z tych trzech projektów i gwałtownie to uchwalili. W tych projektach niektóre rzeczy się powtarzają, bo wiadomo, iż to są dobre propozycje dla przedsiębiorców. Ale są też rzeczy, które są różne. choćby w projekcie pana przewodniczącego Petru są postulaty, które są różne od projektu rządowego, więc warto byłoby, żeby zarówno projekt pana Petru, jak projekt pana posła Wróblewskiego, także został włączony… I najlepiej, żebyście to zrobili też razem, łącząc prace nad wszystkimi tymi projektami.

Jako przedsiębiorcy czekamy na szybkie procedowanie. Mamy nadzieję, iż to rzeczywiście teraz, po tych wszystkich deklaracjach nastąpi i doczekamy się, iż te projekty zostaną uchwalone i wejdą w życie przed końcem maja 2025 roku. Bo to jest dosyć ważna sprawa – data uchwalenia i wejścia w życie. Tak samo liczymy na to, iż prace pana Brzoski zakończą się najpóźniej w kwietniu i w maju zostaną przyjęte przez parlament. Bardzo dziękuję.

Przewodniczący poseł Ryszard Petru (Polska2050-TD):

Bardzo dziękuję. Oczywiście jesteśmy otwarci… Przepraszam, ja jestem otwarty, nie chcę mówić w imieniu wszystkich, żeby pracować nad wszystkimi projektami, bo w każdym projekcie są dobre rozwiązania.

Poproszę pana o głos. Kto z państwa się zgłaszał? Tak, proszę bardzo, proszę bardzo.

Prezes zarządu Stowarzyszenia Forum Recyklingu Samochodów FORS Adam Małyszko:

Dziękuję. Adam Małyszko, Stowarzyszenie Forum Recyklingu Samochodów.

Szanowny panie przewodniczący, panie i panowie posłowie, pani minister, chciałem przypomnieć państwu, bo pewnie pamiętacie doskonale, 9 stycznia 2024 roku odbyło się pierwsze posiedzenie Komisji w sprawie deregulacji. Minęło 13 miesięcy i tak naprawdę stoimy w miejscu. Poproszono nas o przedłożenie różnych propozycji deregulacyjnych. Takie propozycje zostały przekazane w bardzo dużym pliku zarówno do Wysokiej Komisji, jak do ministerstwa, do Biura Rzecznika Małych i Średnich Przedsiębiorców. Mija 13 miesięcy, mówi się dużo o deregulacjach, mówi się o zespole pana Brzoski. Czy mamy w tej chwili kierować te propozycje deregulacyjne do pana Brzoski i ten zespół będzie to rozpatrywał? Czy może po prostu w jakiś sposób doczekamy się odpowiedzi strony rządowej na te nasze kłopoty, które dzisiaj zakomunikowałem na posiedzeniu podkomisji również częściowo, pan dyrektor tutaj słuchał. A mam bardzo dużo, one są opisane. Nie chcę tego powtarzać, bo wspominałem już we wczorajszym dniu na posiedzeniu tejże Komisji, wspominałem o kilku przykładach na posiedzeniu podkomisji – była o godzinie 11.00.

Tutaj mówi się dużo, ale podam przykład cyfryzacji – mówi się o ulepszeniu faktur dla przemysłu, dla firm leasingowych. Przez 10 lat zabiegałem o umożliwienie przekazywania elektronicznie zaświadczenia o demontażu. W 2000 roku zmieniono przepisy, pozwolono, przeprowadzono całą legislację. Jeden warunek – cyfryzacja ma stworzyć narzędzie. Mija pięć lat – my takiego narzędzia nie mamy. W takim tempie nie pokonamy tych barier w rozwoju przedsiębiorstw. Naprawdę tu trzeba ogromnego przyspieszenia i nie tylko kilka dużych organizacji powinno wziąć w tym udział, ale również z rekomendacji pani rzecznik, czy inne, mniejsze środowiska powinny tutaj… To powinno być pospolite ruszenie. Bo mogę dawać takie przykłady… Zresztą mówiłem i wczoraj – pięć lat czekania na zmianę decyzji. No, nie możemy pracować w takiej atmosferze okołobiznesowej, prawnej. Dziękuję bardzo.

Przewodniczący poseł Ryszard Petru (Polska2050-TD):

Dziękuję bardzo. o ile chodzi o propozycje, naprawdę współpracujemy i o ile państwo będą uprzejmi, proszę też wysyłać na moje ręce te propozycje, postulaty, bo ostatecznie, słuchajcie i tak to wszystko musi się zjawić w Sejmie. Bardzo mała część deregulacji jest możliwa na poziomie rozporządzeń, większość dotyczy ustaw. Stąd też wolimy choćby wcześniej wiedzieć, bo materia jest naprawdę skomplikowana, techniczna i będzie wymagała od posłów bardzo merytorycznej pracy, a prawie wcale nie politycznej. Komisje będą merytorycznie ciekawe, politycznie nudne – to mogę państwu zapowiedzieć już teraz.

Czy pan poseł Meysztowicz upiera się przy głosie, czy nie?

Poseł Jerzy Meysztowicz (KO):

Upieram się.

Przewodniczący poseł Ryszard Petru (Polska2050-TD):

Dobrze, proszę bardzo.

Poseł Jerzy Meysztowicz (KO):

Bardzo ogólne, nie szczegółowe pytanie. Ale chodzi o to, żeby ministerstwo przygotowując te pakiety również wzięło pod uwagę, iż nie obejdzie się bez współpracy z Ministerstwem Finansów i z Krajową Administracją Skarbową. To, ile złego robią czasami urzędnicy KAS i jaką krzywdę wyrządzają przedsiębiorcom, doprowadzając do upadłości wielu firm, to jest rzecz faktycznie bardzo naganna, ale bardzo często mamy z tym do czynienia i takie głosy dochodzą do nas – do biur poselskich, iż KAS rzeczywiście doprowadza do upadłości firm. Tak iż bardzo prosiłbym, żeby również te kwestie jakoś z Ministerstwem Finansów ustalić. Dziękuję.

Przewodniczący poseł Ryszard Petru (Polska2050-TD):

Dziękuję bardzo. Proponuję… Teraz poproszę pana dyrektora o podsumowanie i chciałbym kończyć posiedzenie Komisji. Szczególnie, iż niedługo będziemy mieć serię dyskusji na ten temat na kolejnych posiedzeniach Komisji. Proszę bardzo, panie dyrektorze. Proszę o podsumowanie.

Dyrektor departamentu MRiT Grzegorz Płatek:

Bardzo dziękuję. Szanowni państwo, postaram się odpowiedzieć tak punktowo – na te pytania, które dotyczyły konkretnych kwestii.

Odpowiedziałem już tu pani poseł, pani poseł wyszła, w tej kwestii VAT i zatorów. To jest kwestia, której nie ma w tym pierwszym pakiecie deregulacyjnym, ale jest na liście zagadnień do kolejnego pakietu. Pan minister choćby o tym tutaj wspomniał – ponad 200 propozycji różnego rodzaju i jeżeli szukamy rozwiązań, które nie generują kosztów, to kwestia płynności jest bardzo, bardzo ważna, szczególnie VAT, jeżeli chodzi o te rozliczenia publiczno-prawne.

Pani posłanka Jachira pytała o prywatyzację – ja nie mam w tym zakresie wiedzy i nie jestem w stanie zadeklarować niczego. To pytanie zostało odnotowane, przekażę je też odpowiedniemu ministerstwu.

I pani posłanka pytała też o ustawę, to znaczy, ta ustawa, tak jak to zostało wspomniane, będzie przygotowana, powinna być niebawem w Sejmie, a kolejne ustawy będą przygotowywane i będą również do państwa systematycznie trafiały. Oczywiście jesteśmy w tym momencie, w którym możemy już na poziomie rządowym finalizować pewne prace i mam wrażenie, do państwa w najbliższym czasie będzie trafiało więcej tych ustaw. Ten pierwszy okres roku, o ile chcemy solidnie konsultować ustawy, musimy poświęcić na etap rządowy. To miało miejsce. Wydaje mi się, iż przechodzimy do tego etapu, kiedy to będzie trafiało już do państwa.

Pani posłanka Smarduch mówiła o konkretnej rzeczy, czyli o współpracy z ZUS w zakresie obsługi portalu. Wiem, iż ZUS jest w ogóle bardzo eksploatowany – tak powiedziałbym w cudzysłowie, jeżeli chodzi o różne instrumenty dla przedsiębiorców i nie tylko. I być może rzeczywiście jest tak, że, iż tak powiem, poziom satysfakcji użytkownika nie jest tam pierwszoplanową kwestią braną pod uwagę przy wdrażaniu tego. Oczywiście mogę się zobowiązać, iż mamy z ZUS roboczy kontakt. jeżeli są takie postulaty, być może możemy zorganizować osobne spotkanie, tak, żeby o tym porozmawiać i przedstawić konkretne rzeczy. Myślę, iż Zakład Ubezpieczeń Społecznych, szczególnie na poziomie centralnym, jest instytucją bardzo nowoczesną i otwartą na podniesienie jakości obsługi, w tym wypadku – przedsiębiorcy.

Pani posłanka Bodnar mówiła o deregulacji europejskiej. Ta kwestia jest również podnoszona przez ministerstwo. W zeszłym miesiącu miało miejsce spotkanie konsultacyjne w sprawie raportowania ESG. To jest bardzo istotny temat, to raportowanie jest teraz wdrażane i wszyscy mają wrażenie, iż być może te obowiązki raportowe poszły tam za daleko. Ta inicjatywa jest na stole i będzie podnoszona, analizowana.

Pan przewodniczący Sługocki mówił o szeroko rozumianym procesie inwestycyjnym, czyli związanym nie tylko z działalnością gospodarczą. To jest zagadnienie, które również jest na tapecie. Nasze ministerstwo ma dwa działy administracji rządowej – gospodarki i budownictwa, więc to jest dobre połączenie, żeby podjąć ten temat. Wiem, iż są już identyfikowane pewne kwestie, takie najdrobniejsze, najprostsze, czyli kwestia kwalifikacji tego, jaki obiekt budowlany jakiego rodzaju zezwolenia, czy zgłoszenia wymaga – to są takie najprostsze rzeczy. Ale wiem, iż będzie też przed nami taki bardziej kompleksowy przegląd różnych procedur, które składają się na cały proces inwestycyjny.

Pan poseł Gomoła mówił o kwestii, która też jest poza naszym ministerstwem, czyli o wzroście nakładów na te instytucje, które prowadzą kontrole. Z punktu widzenia tego, nad czym pracujemy, to są ustawy, które mają uporządkować zasady ustawowe kontroli. To nie rozwiązuje kwestii kadrowych po stronie tych instytucji. Natomiast mam wrażenie, iż to pozwala instytucjom trochę uporządkować… Dopasować do zasobów, które posiadają, działania, które prowadzą. I to jest taka kwestia, o której mówiłem, czyli np. analiza ryzyka, tak żeby zasoby, które są, jakie są, były kierowane tam, gdzie faktycznie jest ryzyko naruszeń prawa, a nie tam, gdzie wypada np. z losowania, bo niektóre instytucje prowadzą działania kontrolne na takiej zasadzie – więc te kwestie organizacyjne, wydaje mi się, iż pozwalają zoptymalizować to, co te organy faktycznie mają robić. Kwestia finansowania jest poza tymi działaniami, bo one są stricte legislacyjne. Wiem, iż ten temat jest zidentyfikowany na poziomie rządowym, ale nie mam żadnej dalszej wiedzy.

Pan poseł Tomczak mówił oczywiście o tym… To potwierdzam – ten projekt jest wynikiem tego, iż różnego rodzaju organizacje przedsiębiorców zgłosiły do nas swoje propozycje. Dlatego wiem, iż dla niektórych z państwa niektóre z tych propozycji brzmią trochę niszowo. One odpowiadają na realne potrzeby realnych branż i mają swoje przełożenie na warunki wykonywania działalności gospodarczej.

Pan poseł Meysztowicz pytał o KAS. Tutaj chciałbym w pewnym stopniu powtórzyć to, co mówiłem wcześniej, jeżeli chodzi o zasady kontroli w ogóle. Wprowadzamy ogólne zasady tego, jak kontrola powinna wyglądać i oczywiście to, jak one będą wdrożone, to już jest kwestia nie tego, co napiszemy w ustawie – mamy tego świadomość. Przepisy mogą pewne rzeczy, iż tak powiem, ukierunkowywać. Kwestia podnoszona tutaj przez państwa to była kwestia postępowania wszczynanego instrumentalnie, tylko po to, żeby przerwać bieg przedawnienia. Nie wiem, czy ta kwestia będzie rozstrzygnięta w tej ustawie, ale będzie rozstrzygnięta. Jest deklaracja z tego tygodnia, iż będzie szerszy pakiet zmian, po stronie Ministerstwa Finansów, który w ogóle rozstrzygnie kwestię wszczynania postępowań przez organy skarbowe, tak, żeby miały charakter zmierzania do wykrycia nieprawidłowości, a nie instrumentalny, po to, żeby urzędnikom rozwiązać ręce.

Było jeszcze pytanie pana prezesa Małyszki o fora – traktuję to pytanie jako pytanie o fora dyskusyjne, gdzie mniejsi przedsiębiorcy, niezrzeszeni w tych największych organizacjach, w RDŚ itd, mogą zgłaszać swoje postulaty. I tutaj też powtórzę się za tym posiedzeniem pani przewodniczącej – to jest tak, iż te fora są bardzo różne. To znaczy, RDŚ – wiadomo, tam są te największe organizacje, ale one są otwarte na członków; jest rada przy pani rzecznik, która zrzesza nieporównywalnie większą liczbę przedsiębiorców i też jest to forum, gdzie można zgłaszać te postulaty; i każdy proces legislacyjny jest forum do tego, żeby zgłaszać swoje propozycje albo pogląd na daną regulację. To jest też tak – tym zakończyłbym – iż adekwatnie prowadzony proces legislacyjny, taki, który jest poprzedzony konsultacjami publicznymi, daje wszystkim możliwość do wypowiedzi. I na tym skupialiśmy się do tej pory – te konsultacje były bardzo, bardzo długie właśnie dlatego. To nie jest problem, przynajmniej technicznie, uchwalić ustawę w miesiąc. jeżeli chcemy zrobić konsultacje, jeżeli chcemy wszystkim państwu dać możliwość wypowiedzenia się, to ten proces oczywiście musi być… Dialog zajmuje czas. Tym zdaniem podsumowałbym. Bardzo dziękuję.

Przewodniczący poseł Ryszard Petru (Polska2050-TD):

Bardzo panu dziękuję. Po pierwsze, dziękuję panu za wykonaną pracę, za pana postawę dzisiaj, która… I chciałem też przeprosić za te słowa, które sugerowały, iż bez ministra pan nie jest w stanie sobie poradzić, bo wiemy, iż praca, którą państwo wykonują jest bardzo ważna. Ale ma pan rację, to musi odbywać się w dialogu. Natomiast jest czas dialogu i czas działań i wydaje mi się, iż jesteśmy teraz na etapie, kiedy musimy przejść do działań, bo jednak Polacy oczekują od nas skuteczności, a nie tylko przygotowania ustaw. I tym pozytywnym akcentem… Mam nadzieję, iż w perspektywie najbliższych tygodni… I proszę zrobić wszystko, żeby tak się stało – żebyśmy mogli rozpatrywać w ramach tej Komisji ustawy, które państwo przygotują.

Zamykam dzisiejsze posiedzenie Komisji. Do widzenia.