Komisja Infrastruktury /nr 107/ (02-04-2025)

Komisja Infrastruktury, obradująca pod przewodnictwem posła Mirosława Suchonia (Polska2050-TD), przewodniczącego Komisji, zrealizowała następujący porządek dzienny:

– rozpatrzenie informacji ministra rozwoju i technologii na temat stanu prac nad nowelizacją rozporządzeń: w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie, oraz w sprawie użytkowania budynków mieszkalnych.

W posiedzeniu udział wzięli: Michał Jaros sekretarz stanu w Ministerstwie Rozwoju i Technologii wraz ze współpracownikami, Mariusz Dobrzeniecki prezes Krajowej Rady Polskiej Izby Inżynierów Budownictwa wraz ze współpracownikami, Henryk Kwapisz przewodniczący zarządu MIWO – Stowarzyszenia Producentów Wełny Mineralnej: Szklanej i Skalnej wraz ze współpracownikami, Elżbieta Janiszewska-Kuropatwa wiceprezes Stowarzyszenia Inżynierów i Techników Przemysłu Materiałów Budowlanych, Piotr Gadomski wiceprezes Krajowej Rady Izby Architektów Rzeczypospolitej Polskiej wraz ze współpracownikami, Urszula Bereś członek zarządu Oddziału Warszawskiego Stowarzyszenia Architektów Polskich wraz ze współpracownikami, Marcin Uchman burmistrz Cegłowa, Patryk Kozierkiewicz radca prawny Polskiego Związku Firm Deweloperskich, Marcin Nosiński ekspert Business Centre Club oraz Łukasz Cymiński pracownik Biura Związku Województw Rzeczypospolitej Polskiej.

W posiedzeniu udział wzięli pracownicy Kancelarii Sejmu: Jolanta Osiak, Jakub Sindrewicz i Patrycja Wierzbicka – z sekretariatu Komisji w Biurze Komisji Sejmowych.

Przewodniczący poseł Mirosław Suchoń (Polska2050-TD):

Dzień dobry.

Witam państwa bardzo serdecznie.

Otwieram posiedzenie Komisji Infrastruktury.

Witam panie posłanki i panów posłów. Witam wszystkich zaproszonych gości, w szczególności pana ministra Michała Jarosa, sekretarza stanu w Ministerstwie Rozwoju i Technologii wraz ze współpracownikami. Witam wszystkich naszych partnerów społecznych reprezentujących organizacje i instytucje, z którymi współpracujemy w ramach Komisji Infrastruktury.

Szanowni państwo, stwierdzam przyjęcie protokołów z posiedzeń Komisji od nr 48 do 69 wobec niewniesienia do nich zastrzeżeń.

I przechodząc do dzisiejszego posiedzenia Komisji – przedmiotem posiedzenia, zgodnie z przedstawionym porządkiem, będzie rozpatrzenie informacji ministra rozwoju i technologii na temat stanu prac nad nowelizacją rozporządzeń w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie, oraz w sprawie użytkowania budynków mieszkalnych.

Czy są uwagi do porządku dziennego? Nie widzę.

Przystępujemy do realizacji.

Bardzo proszę pana ministra Michała Jarosa o zabranie głosu i przedstawienie informacji. Panie ministrze, oddaję panu głos.

Sekretarz stanu w Ministerstwie Rozwoju i Technologii Michał Jaros:

Dziękuję serdecznie.

Szanowny panie przewodniczący, szanowni państwo, Wysoka Komisjo, pokrótce omówię proces, który toczy się w ministerstwie na temat rozporządzenia, tak bardzo wyczekiwanego przez branżę budowlaną, dotyczącego warunków technicznych. O uzupełnienie będę prosił panią dyrektor Wróblewską odpowiedzialną za Departament Architektury, Budownictwa i Geodezji w Ministerstwie Rozwoju i Technologii.

Ale zaczynając, oczywiście celem wydania nowego rozporządzenia o warunkach technicznych jest między innymi przyjęcie rozwiązań, które będą odpowiadały aktualnym technologiom występującym w budownictwie, jak również przyspieszą i ułatwią proces realizacji inwestycji. Tu przyspieszenie… Będąc oczywiście jednocześnie przejrzyste i zrozumiałe dla odbiorcy. To jest ważne. Czyli nie tylko przyspieszą proces, ale też w jakimś stopniu uproszczą prawo dla inwestorów, jak również dla tych osób, które niekoniecznie na co dzień funkcjonują w obszarze prawa budowlanego czy warunków technicznych. Dlatego też oczywiście planuje się wprowadzenie zmian mających na celu między innymi uaktualnienie warunków technicznych, ich ulepszenie i uproszczenie, także doprecyzowanie przepisów, które aktualnie budzą wątpliwości interpretacyjne. To jest bardzo ważne. Przy tych przepisach pojawia wiele różnych interpretacji i warto jednak to doprecyzować.

W tym celu powołano zespół doradczy do spraw przepisów techniczno-budowlanych dla budynków. Jest to organ pomocniczy, którego zadaniem jest w szczególności zapewnienie wsparcia merytorycznego w zdefiniowaniu kwestii wymagających uregulowania, deregulacji oraz aktualizacji przepisów techniczno-budowlanych dla budynków, mając na uwadze między innymi zaobserwowane problemy interpretacyjne, postęp technologiczny czy też zmiany w przepisach europejskich. Zaznaczyć należy, iż wspomniany zespół jest zespołem interdyscyplinarnym, w którym poszczególni członkowie reprezentują szerokie spektrum interesariuszy i ekspertów w dziedzinie szeroko pojętego procesu budowlanego. W skład zespołu poza przedstawicielami Ministerstwa Rozwoju i Technologii wchodzą przedstawiciele Ministerstwa Cyfryzacji, Izby Architektów Rzeczypospolitej Polskiej, Polskiej Izby Inżynierów Budownictwa, Instytutu Techniki Budowlanej, Głównego Urzędu Nadzoru Budowlanego, Głównego Inspektoratu Sanitarnego, Komendy Głównej Państwowej Straży Pożarnej, Centrum Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych, Pracodawców Rzeczypospolitej Polskiej, Federacji Przedsiębiorców Polskich, Stowarzyszenia Architektów Polskich oraz Polskiego Związku Firm Deweloperskich. Cieszę się, iż wielu z państwa pojawiło się dzisiaj na posiedzeniu Komisji.

Do najważniejszych zmian zawartych w projekcie rozporządzenia można zaliczyć między innymi ograniczenie możliwości wystąpienia pożarów dużych i bardzo dużych – to po pierwsze – wymagających prowadzenia długotrwałych działań ratowniczo-gaśniczych, a także związanych z nimi nieakceptowalnych społecznie skutków, czyli dużych strat materiałowych, całkowitego zniszczenia budynku, ryzyka znacznego zanieczyszczenia środowiska, utraty wielu miejsc pracy. Zmiany w zakresie przepisów przeciwpożarowych zostały zainicjowane przez Komendę Główną Państwowej Straży Pożarnej w związku z analizą czynników wpływających na rozwój pożaru w halach wielkopowierzchniowych wraz z propozycją zmiany przepisów, której jednym z głównych powodów był ogromny pożar hali Centrum Handlowego Marywilska 44. Miał on miejsce w maju ubiegłego roku.

Po drugie implementacja dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady 2024/1275 z 24 kwietnia 2024 r. w sprawie charakterystyki energetycznej budynków w zakresie między innymi wymagań minimalnych dotyczących charakterystyki energetycznej nowych i przebudowanych budynków. Wymagania te funkcjonują w obowiązującym rozporządzeniu, niemniej zostaną zaktualizowane w związku z wymaganiami nowej dyrektywy. Dotyczą one przede wszystkim wprowadzenia standardu bezemisyjnego dla nowych budynków, począwszy od roku 2028. Poprawa charakterystyki energetycznej dla budynków podlegających ważniejszej renowacji. Wymóg stosowania systemów wykorzystujących energię słoneczną w nowych budynkach, począwszy od 2027 r. Wymóg wyposażenia systemów technicznych w nowych budynkach w urządzenia zapewniające automatyczne sterowanie, regulację i monitorowanie – o ile będzie to oczywiście wykonalne pod względem technicznym i ekonomicznym. Tak jak mówiłem, te zmiany, te najważniejsze…

Trzecia kwestia, którą chciałem poruszyć, to zapewnienie dostępności dla osób ze szczególnymi potrzebami poprzez regulację dotyczącą między innymi: zapewnienia swobodnego dostępu do chodnika ze stanowiska postojowego użytkowanego przez osoby niepełnosprawne; projektowania furtek nieutrudniających ruchu osobom niepełnosprawnym; wprowadzenia obowiązku wyposażenia w dźwig osobowy lub osobowo-towarowy budynków użyteczności publicznej mających dwie i więcej kondygnacji, a także zamieszkania zbiorowego, z wyłączeniem budynków zamieszkania zbiorowego na terenach zamkniętych, mających dwie i więcej kondygnacji, mieszkalnych i wielorodzinnych, mających trzy lub więcej kondygnacji; zapewnienia dostępu na wszystkie kondygnacje poprzez wykonanie pochylni lub wyposażenia budynków w trwale zainstalowane urządzenie podnoszące w budynku mieszkalnym wielorodzinnym niewyposażonym w dźwig osobowy lub osobowo-towarowy; dodatkowych wymagań dla domofonu, wideofonu w przypadku jego zastosowania w zakresie wysokości montażu oraz przycisków umożliwiających jego obsługę przez osoby niewidome i niedowidzące w budynkach zamieszkania zbiorowego, w budynkach użyteczności publicznej i budynkach mieszkalnych wielorodzinnych; oznakowania schodów w budynkach mieszkalnych wielorodzinnych, budynkach użyteczności publicznej oraz budynkach zamieszkania zbiorowego; minimalnego udziału lokali mieszkalnych dostępnych dla osób niepełnosprawnych w ogólnej liczbie lokali mieszkalnych w budynku wielorodzinnym posiadającym więcej niż cztery lokale mieszkaniowe; dodatkowych wymagań, które należy stosować przy projektowaniu lokali mieszkalnych dostosowanych dla potrzeb osób niepełnosprawnych; wymagań dla ogólnodostępnych pomieszczeń higieniczno-sanitarnych; wymagań dla progów w drzwiach wejściowych do lokalu mieszkalnego; dostępu do miejsca do czasowego gromadzenia odpadów stałych przy budynku mieszkalnym wielorodzinnym.

I punkt czwarty: dodanie odrębnego działu zawierającego regulacje dotychczas znajdujące się w projekcie rozporządzenia o użytkowaniu budynków mieszkalnych. Regulowana materia jest oczywiście szczególnie istotna dla znaczącej części społeczeństwa, szczególnie dla osób zamieszkałych w budynkach mieszkalnych wielorodzinnych. Połączenie w jeden akt prawny oraz jeden proces legislacyjny obu tych rozporządzeń pozwoli na sprawniejsze wdrożenie i stosowanie przepisów, a w konsekwencji przełoży się to również na lepszą znajomość i efektywność stosowania regulacji dotyczących użytkowania budynków mieszkalnych.

Szanowni państwo, szanowny panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, projekt nowego rozporządzenia w sprawie warunków technicznych dla budynków zachowa przybliżoną strukturę w podziale na działy i rozdziały. Niemniej zmiany w projektowanym rozporządzeniu obejmują wszystkie dotychczas obowiązujące działy – przepisy ogólne, zabudowę i zagospodarowanie działki budowlanej, budynki i pomieszczenia, wyposażenie techniczne budynków, bezpieczeństwo konstrukcji, bezpieczeństwo pożarowe, bezpieczeństwo użytkowania, higienę i zdrowie, ochronę przed hałasem i drganiami, oszczędność energii i izolacyjność cieplną, przepisy przejściowe i końcowe. Zaznaczyć należy też, iż jest to bardzo obszerny akt prawny, obejmujący ponad 300 paragrafów.

Podsumowując, prace nad brzmieniem projektu rozporządzenia o warunkach technicznych są na ukończeniu w Ministerstwie Rozwoju i Technologii. Przewidywany termin wejścia w życie nowego projektu rozporządzenia jest niezmienny – 20 września 2026 r. Nie ukrywam, iż jest szansa, iż wdrożone zostanie szybciej niż 20 września 2026 r. Tyle ode mnie.

Nie wiem, czy pani dyrektor chciałaby coś uzupełnić. Poproszę jeszcze panią dyrektor Wróblewską – tak jak wspominałem – z Ministerstwa Rozwoju i Technologii, odpowiedzialną właśnie za Departament Architektury, Budownictwa i Geodezji. Dziękuję bardzo.

Przewodniczący poseł Mirosław Suchoń (Polska2050-TD):

Bardzo dziękuję, panie ministrze.

Pani dyrektor, bardzo proszę, oddaję pani głos.

Dyrektor Departamentu Architektury, Budownictwa i Geodezji Ministerstwa Rozwoju i Technologii Monika Wróblewska:

Szanowni państwo, ja chciałabym tylko dodać, iż pan minister podjął taką decyzję, która nam ułatwiła pracę, ponieważ połączyliśmy te rozporządzenia. Poza tym równolegle prowadziliśmy projekt UD22, to jest ustawa – Prawo budowlane. I to prawo budowlane, które zasysa pewne przepisy z warunków technicznych, w szczególności o ile chodzi o te definicje, które były dotąd różnie interpretowane przez organy, a są potrzebne do procedowania pozwoleń na budowę… I w tej chwili już ta ustawa – Prawo budowlane (UD22) jest w uzgodnieniach wewnątrzresortowych. Ono jest oczywiście jeszcze uzupełniane. Mamy przepisy deregulacyjne, które mogliśmy wnieść do tych przepisów nowych – więc uzupełniliśmy jeszcze o to.

Natomiast o ile chodzi o warunki techniczne, one są już w tej chwili wyłącznie porządkowane u nas w departamencie i do końca tego tygodnia powinny wejść w wewnątrzresortowe uzgodnienia. Aczkolwiek też w trakcie prac posiłkowaliśmy się różnymi departamentami – tam, gdzie trzeba było taką pracę wprowadzić. Także część z państwa uczestniczyła w pracach zespołu bardzo intensywnie. I powiem szczerze, iż w tak merytorycznym zespole mi się nie udało przez czas swojej pracy nigdy uczestniczyć – koncyliacyjnym, jednocześnie wprowadzającym… Naprawdę niektóre rzeczy musieliśmy wprowadzić całkowicie nowe. Tak więc ta praca była bardzo intensywnie prowadzona. To było pięćdziesiąt kilka osób, zatem naprawdę duży udział społecznych ekspertów i fachowców. choćby nie wiem, czy to wypada mówić o społecznych ekspertach – bo państwo są ekspertami w swoich dziedzinach, bardzo takich szczegółowych. A więc to było około 50 osób i do tego wszystkiego dopraszaliśmy osoby. Takie podgrupy były utworzone. Dopraszaliśmy osoby, które mogły jeszcze coś wnieść w danych tematach. Naprawdę duża praca i tym z państwa, którzy są tutaj z nami, a którzy uczestniczyli w tych pracach, chciałabym bardzo podziękować. Bo podziękowałam wtedy na zespole, ale wtedy nikt nie widział tego. Natomiast teraz chciałabym powiedzieć, iż naprawdę dużo roboty… Dostaliśmy dużo materiału roboczego. Jeszcze raz bardzo dziękujemy i mamy nadzieję, iż w związku z tym te warunki będą naprawdę takie, jak wszyscy byśmy chcieli. Aczkolwiek oczywiście w tej chwili to jest cały czas ta robocza wersja. Zobaczymy, co zostanie po konsultacjach i po uzgodnieniach międzyresortowych. Dziękuję bardzo.

Przewodniczący poseł Mirosław Suchoń (Polska2050-TD):

Bardzo dziękuję, pani dyrektor.

Oczywiście, panie ministrze, bardzo proszę.

Sekretarz stanu w MRiT Michał Jaros:

Jeszcze tak tytułem uzupełnienia. Szanowny panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, szanowni państwo, to rzeczywiście jest tak, iż jesteśmy w procesie deregulacji. Ta deregulacja dotyczy różnych sfer. Często spodziewamy się tego, iż ta deregulacja dotyczy wyłącznie obszaru przedsiębiorców. Ale ta deregulacja musi dotyczyć życia każdej Polki i każdego Polaka, również w obszarze budowlanym. Dlatego cieszę się, iż takie propozycje zostały już wypracowane przez ten zespół. Też się dołączam do podziękowań, chociaż to nie ja z państwem pracowałem, pracował departament, pracownicy – i to nie tydzień czy dwa, tylko naprawdę wiele miesięcy. Za to serdecznie dziękuję. Nie ukrywam, iż też to prawo budowlane, nad którym pracujemy, będzie uzupełniana o propozycje strony społecznej, zespołu pod kierownictwem pana Brzoski, zespołu, który też wnosi propozycje deregulacyjne do prawa budowlanego. I na pewno te propozycje będziemy uwzględniali w tej nowelizacji ustawy – Prawo budowlane. Tyle tytułem uzupełnienia.

Panie przewodniczący, jesteśmy otwarci na propozycje, dyskusję. Zachęcamy do tego, żeby ten projekt był maksymalnie elastyczny, żeby był maksymalnie uproszczony, ale też, żeby był praktyczny, żeby służył tym wszystkim osobom, które rozpoczynają proces budowlany w Polsce, i tym, którzy go kontynuują albo modernizują budynki. To jest proces, w którym państwo brali udział. Ale też chcę, żeby ten proces był maksymalnie przystosowany do zmieniających się trendów, technologii, ale też i oczekiwań Polek i Polaków. Dziękuję bardzo.

Przewodniczący poseł Mirosław Suchoń (Polska2050-TD):

Bardzo dziękuję, panie ministrze.

Otwieram dyskusję. Jako pierwsza zgłosiła się pani przewodnicząca Krystyna Sibińska. Bardzo proszę.

Bardzo proszę o to, żeby państwo, którzy chcą zabrać głos, podnieśli rękę. Dziękuję bardzo.

Pani przewodnicząca, proszę.

Poseł Krystyna Sibińska (KO):

Panie przewodniczący, panie ministrze, ja może nie tyle w temacie naszej dyskusji, aczkolwiek to są niezwykle ważne rzeczy. Rzeczywiście to rozporządzenie jest oczekiwane przez branżę budowlaną i to musimy gwałtownie zrobić.

Natomiast wspomniał pan o pracach deregulacyjnych. Ja mam taką gorącą prośbę. Wiem, iż to nie jest pana zadanie. To jest może bardziej zadanie pana marszałka. Ja myślę, iż z panem przewodniczącym będziemy też taką uwagę zgłaszali do pana marszałka, żeby tematy, które są powiązane z zakresem prac Komisji Infrastruktury – czyli właśnie zmiany w prawie budowlanym, być może z zagospodarowaniem przestrzennym, być może właśnie związane z innymi procesami inwestycyjnymi – trafiając do Sejmu, trafiały… Bo jest Komisja do Spraw Deregulacji. I OK, to jest ten kierunek. Ale mimo wszystko, jeżeli będą takie prace i takie tematy, żeby one trafiały również do naszej Komisji, być może na połączone posiedzenie Komisji. Bo to jest po prostu bardzo ważne, żebyśmy my jako Komisja Infrastruktury nie stracili kontroli nad wszelkimi zmianami, które są związane z naszym obszarem oddziaływania. A pracujemy nad tym, jak tu znam kolegów, wiele lat, więc mamy tę pamięć historyczną. I gorąca prośba o też takie sugestie – właśnie żeby tak to było. Dziękuję bardzo.

Przewodniczący poseł Mirosław Suchoń (Polska2050-TD):

Bardzo dziękuję pani przewodniczącej.

Ta uwaga jest bardzo zasadna i też musimy o tym pamiętać. Za przykład taki, może negatywny, może posłużyć sytuacja, gdzie do Komisji Finansów Publicznych został skierowany druk dotyczący tych jednostek, które prowadzą badania nad pojazdami, zwłaszcza tymi, które dysponują technologiami autonomicznymi. I to moim zdaniem w sposób zbyt oczywisty przekierowało dyskusję na kwestie fiskalne, jakby zupełnie nie ujmując kwestii związanych z branżą, z technologiami, które są używane w transporcie drogowym. I rzeczywiście wtedy są takie, powiedziałbym, trudne decyzje. Dziękuję za tę uwagę i też musimy o tym pamiętać.

Jako kolejny zgłosił się pan poseł Rafał Kasprzyk. Bardzo proszę, panie pośle.

Poseł Rafał Kasprzyk (Polska2050-TD):

Dziękuję.

Panie przewodniczący, panie ministrze, Szanowna Komisjo, deregulacja rzeczywiście – zgadzam się z panią przewodniczącą Skibińską – jest dzisiaj odmieniana przez wszystkie przypadki. I dobrze. W oczywisty sposób popieram tutaj tę informację i prośbę pani przewodniczącej o przedstawianie naszej Komisji takich aktów prawnych, które będą niedługo obowiązywały lub będą przedstawiane i przyjmowane przez Radę Ministrów. W szczególności chciałbym powiedzieć, iż mamy tutaj taki potrójny pakiet, który jest przygotowywany. Wiem, iż certyfikacja, o którą wnosiłem poprzednio i była omawiana już w tej Komisji, jest na rządzie, prawda? Tak jest.

Natomiast ustawa – Prawo budowlane, tak jak pan minister wspomniał, jest w przygotowaniu. Ale również ustawa o zamówieniach publicznych. I teraz w kontekście deregulacji – w samej ustawie o zamówieniach publicznych w szczególności upatruję bardzo dużych możliwości ograniczenia absolutnie horrendalnej biurokracji, która wykańcza i niepotrzebnie generuje pracę tak naprawdę chyba tylko prawników. Mówię o tych wszystkich sprawach, które zawsze kończą się w KIO i przedłużają niepotrzebnie czas realizacji inwestycji o kolejne miesiące. A w przypadku inwestycji o wartości miliarda czy dwóch, jakie są w infrastrukturze, te koszty idą naprawdę w miliony złotych – bo czas to pieniądz.

W związku z powyższym ja może oficjalnie też poproszę o przedstawienie Komisji stanu prac i stanu zapisów tej ustawy o zamówieniach publicznych – ponieważ ten temat również bardzo interesuje branżę. I chciałbym się dowiedzieć, jeszcze przed przedłożeniem tego projektu ustawy na Radzie Ministrów, czego dotyczą konkrety i jakie są propozycje deregulacji w tym obszarze? W szczególności z nastawieniem na zmniejszenie liczby spraw wpływających do Krajowej Izby Odwoławczej. I to tak drastycznie o połowę, powiedzmy, a nie o 2%, bo to nic nie zmieni w naszej sytuacji. Tak iż taki wniosek też dołączam do mojego wystąpienia. Dziękuję bardzo.

Przewodniczący poseł Mirosław Suchoń (Polska2050-TD):

Bardzo dziękuję, panie pośle.

Jako kolejny zgłosił się pan poseł Bartosz Zawieja. Panie pośle, oddaję panu głos.

Poseł Bartosz Zawieja (KO):

Dziękuję.

Panie przewodniczący, panie ministrze, kawał dobrej roboty. Wielość interpretacji przez organy to bez wątpienia podstawa tych zmian. Ja bym chciał zwrócić uwagę na tematy, z którymi państwo się bez wątpienia stykają. Mamy tu aspekty chociażby tego, co musimy robić, czyli budowy schronów, czyli szeroko rozumianej obrony cywilnej. Wiemy, iż propozycje również naszych współkoalicjantów były takie, aby część tych przepisów była w innych przepisach niż ustawa – Prawo budowlane. Zatem tutaj prosiłbym o koordynację, aby to po prostu było w jednej – oczywiście jak się uda, tego nie wiem – ustawie czy rozporządzeniu. Na początek w ustawie, potem w rozporządzeniu.

Ale mam również taki apel, gdyż spotkałem się z bardzo mądrymi ludźmi, którzy na co dzień weryfikują wszystkie stare budynki, mam na myśli zwłaszcza kamienice, pod kątem PPOŻ, aby wszystkie te szczegóły, które dotyczą tych zagadnień – co tu dużo mówić, pan minister Leśniakiewicz również robi fenomenalną robotę – również zostały być może w tym rozporządzeniu ujęte. Chociażby dwie tragedie na poznańskich Jeżycach, ten słynny pożar nieszczęsny w wakacje ubiegłego roku i zapadnięcie się kamienicy na Roosevelta, są tego najlepszym przykładem. W dużych miastach i mniejszych stoją secesyjne kamienice, które nie mają czasu w to, aby spełnić normy i wytyczne lokalnych konserwatorów zabytków. Ci inwestorzy nie mają środków na to, aby w tym ujęciu przeprowadzać remonty ani choćby podtrzymywać te kamienice poprzez stropy czy ściany nośne, żeby one stały. Zatem ja nie wiem… Może mają państwo jakiś pomysł albo grupę ekspertów, która pozwoli również w ramach chociażby tego ogólnego, bardzo ważnego rozporządzenia, ująć ten aspekt secesji w polskich miastach. Dziękuję.

Przewodniczący poseł Mirosław Suchoń (Polska2050-TD):

Bardzo dziękuję, panie pośle.

Jako kolejny zgłosił się pan poseł Piotr Uściński, proszę bardzo.

Poseł Piotr Uściński (PiS):

Szanowny panie przewodniczący, szanowny panie ministrze, Droga Komisjo i goście, dzisiaj usłyszeliśmy od pana ministra i od pani dyrektor informacje na temat takiej formalnej strony – jak te prace legislacyjne przebiegają, jaka jest perspektywa wejścia w życie nowych warunków, ale ja bym chciał dopytać o konkrety. Bo o ile słyszymy od premiera, słyszymy od różnych ministrów, od państwa dzisiaj na sali, iż deregulacje odmieniacie przez wszystkie przypadki, tobym chciał usłyszeć, jakie deregulacje będą przeprowadzone w rozporządzeniach o warunkach technicznych i w ustawie – Prawo budowlane.

Z drugiej strony słyszymy zapowiedzi ministra Paszyka, chyba sprzed kilku tygodni, o tym, iż będzie chciał uszczelnić prawo budowlane. Uszczelnienie pewnie będzie się wiązało z regulacjami kolejnymi, a nie deregulacjami. I też chcielibyśmy usłyszeć dzisiaj, jakiego typu nowe regulacje będą wprowadzone. Czyli troszeczkę, panie ministrze, takiej treści… Skoro pan minister jest w stanie omawiać merytorycznie przepisy, nowe propozycje przepisów, z różnymi interesariuszami, z różnymi grupami interesariuszy, z izbami architektów, z izbami inżynierów, z innymi organizacjami, to myślę, iż Komisja Infrastruktury też mogłaby poznać państwa merytoryczne propozycje zmian przepisów, nad którymi pracujecie – i o to proszę, o informacje, chociaż takie najważniejsze, które państwo pamiętacie. Dziękuję bardzo.

Przewodniczący poseł Mirosław Suchoń (Polska2050-TD):

Bardzo dziękuję.

Czy ze strony państwa posłów są jeszcze jakieś zgłoszenia? Nie widzę.

Przechodzimy do naszych partnerów społecznych. Bardzo proszę, pan się zgłaszał tu jako pierwszy. Proszę się przedstawić do mikrofonu.

Przewodniczący zarządu MIWO – Stowarzyszenia Producentów Wełny Mineralnej: Szklanej i Skalnej Henryk Kwapisz:

Dzień dobry. Henryk Kwapisz, prezes Stowarzyszenia Producentów Wełny Mineralnej: Szklanej i Skalnej MIWO.

Przede wszystkim bardzo dziękujemy za słowa uznania. Czwórka naszych ekspertów pracowała przy zmianach i mam nadzieję, iż pani dyrektor jest zadowolona z tej pracy.

Natomiast mam konkretne pytanie. Bo słyszymy od pana ministra i od pani dyrektor, iż warunki techniczne są w tej chwili w uzgodnieniach międzyresortowych. Kiedy można się spodziewać konsultacji publicznych? Dziękuję.

Przewodniczący poseł Mirosław Suchoń (Polska2050-TD):

Bardzo dziękuję.

Bardzo proszę. Też proszę się przedstawić.

Pełnomocnik Zarządu Głównego Stowarzyszenia Architektów Polskich do spraw legislacji Mariusz Ścisło:

Mariusz Ścisło, Stowarzyszenie Architektów Polskich.

Bardzo dziękujemy pani dyrektor i całemu zespołowi za tą współpracę, którą mogliśmy mieć, i możliwość wniesienia merytorycznie naszych doświadczeń do powstających regulacji prawnych. To było bardzo istotne.

Natomiast chciałbym… Tu padło hasło deregulacji i terminów wejścia w życie warunków technicznych, a także zapowiedź modyfikacji prawa budowlanego z implementacją części tych warunków w zakresie definicji, które razem wypracowywaliśmy. Czy jest szansa, żeby to skoordynować, żeby wcześniej mogły wejść zarówno te warunki techniczne, jak również te implementacje do prawa budowlanego i ustawy o planowaniu przestrzennym, które zostały opracowane? Żeby nie było tego, co dzisiaj zauważamy – mianowicie rozbieżności interpretacyjnej w zakresie definicji w zakresie prawa budowlanego i planowania przestrzennego z warunkami technicznymi. Omawialiśmy to szczegółowo na spotkaniach i tamte propozycje, które były wypracowane, chyba dosyć sensownie zabrzmiały.

Natomiast o ile prawo budowlane będzie jeszcze ruszane, to jest apel odnośnie do deregulacji – deregulacja bez ruszenia Kodeksu postępowania administracyjnego i dotknięcia procedur w prawie budowlanym po prostu się nie powiedzie. W związku z tym również proszę i apel jest o to, żeby również k.p.a. rozpatrzeć przy deregulacyjnych propozycjach zmiany prawa budowlanego.

I trzeci element jeszcze. Mianowicie pojawiają się teraz rozporządzenia dotyczące wymagań dotyczących pomieszczeń ukrycia. Zauważamy, iż one będą dotyczyły również projektów, które są w tej chwili opracowywane. W związku z tym może byłoby dobrze, żeby skoordynować niektóre elementy, które będą się nakładały w zakresie wymagań pomieszczeń ukrycia – a dotyczą również nowo projektowanych obiektów, jak na przykład adaptacji garaży, które projektujemy – żeby już były skoordynowane i żeby może weszły również do warunków technicznych. Żebyśmy nie byli przesunięci w czasie. Dziękuję bardzo.

Przewodniczący poseł Mirosław Suchoń (Polska2050-TD):

Bardzo dziękuję.

Myślę, iż to bardzo istotny głos, panie ministrze, jeżeli chodzi o te elementy dotyczące miejsc ukrycia i ujęcia tego w warunkach – więc ja też pozwolę sobie to pytanie skierować. o ile jest możliwość udzielenia informacji na posiedzeniu, to poproszę na posiedzeniu, a o ile nie ma takiej możliwości, to poproszę o odpowiedź pisemną. Czy w tych warunkach technicznych będą ujęte przepisy, zapisy dotyczące miejsc schronienia? A o ile tak, to w jakim zakresie? o ile nie ma możliwości teraz, to bardzo proszę o to, żeby państwo byli uprzejmi na piśmie przedstawić taką informację dla Komisji.

Czy są jeszcze ze strony… Bardzo proszę, proszę się przedstawić.

Wiceprezes Stowarzyszenia Inżynierów i Techników Przemysłu Materiałów Budowlanych Elżbieta Janiszewska-Kuropatwa:

Elżbieta Janiszewska-Kuropatwa, wiceprezes SIiTPMB.

Wysoka Komisjo, panie przewodniczący, panie ministrze, ja tutaj chcę podnieść dwie kwestie. Możemy mieć takie czy inne zastrzeżenia do regulacji ustawy – Prawo budowlane, ale jest pewien porządek. Mianowicie w art. 5 jest powiedziane, iż należy projektować i budować z przestrzeganiem przepisów, w tym przepisów techniczno-budowlanych. W art. 7 jest powiedziane, które to są przepisy techniczno-budowlane. Podwójne warunki. Jedne, którym powinny odpowiadać obiekty i ich usytuowanie – obligatoryjne. A drugie – jest dowolność ich opracowania, o ile chodzi o użytkowanie. Również jest powiedziane, iż minister adekwatny do spraw budownictwa opracowuje jedne i drugie warunki dla budynków mieszkalnych, natomiast jest zobowiązanie dla pozostałych adekwatnych ministrów do opracowania takich warunków. Różny jest stan opracowania tych przepisów techniczno-budowlanych. Oczywiście podzielam pogląd, iż są inne czasy, inne technologie, iż jest konieczność po prostu nowelizowania tych warunków. Ale z informacji – być może źle zrozumiałam – wynika, iż są przygotowane warunki, które są połączeniem jednych i drugich warunków. Czy obligatoryjne, czy nie? W tej sytuacji będzie wymagana zmiana w prawie budowlanym, dlatego iż o ile połączymy warunki użytkowania z warunkami, jakim powinny odpowiadać obiekty, to mamy konieczność zmiany w art. 7.

Poza tym są pewne próby – a mam taki przykład – gdzie są przygotowane znowelizowane inne warunki w odniesieniu do innych obiektów, gdzie w uzasadnieniu dla tych zmian jest wyraźnie powiedziane, iż ministrowie mimo zobowiązania w art. 7 nie czują się odpowiedzialni za przygotowanie tych warunków w powołaniu na art. 7 ustawy – Prawo budowlane, bo wynika to z przepisów szczególnych. Oczywiście przepisy… Warunki techniczno-budowlane są z uwzględnieniem przepisów szczególnych, jak w przypadku obiektów hydrotechnicznych, to jest ustawa – Prawo wodne itd., ale mamy tutaj pewien porządek prawny, iż jak klikniemy sobie w ustawę – Prawo budowlane, to wiemy, jakie to są przepisy techniczno-budowlane dla wszystkich obiektów. I to jest na stronie GUNB, to jest na stronie sejmowej.

Zatem ja proponuję w tej chwili takie rozwiązanie – w sytuacji opracowywania nowelizacyjnych warunków jednak utrzymać przywołanie art. 7 ustawy – Prawo budowlane, bo zmiany w prawie budowlanym nie będą takie łatwe, żeby zmiany przepisów… Albo wyraźnie powiedzieć, iż w odniesieniu do określonych grup obiektów te przepisy są opracowane na podstawie art. 7, ale w oparciu o przepisy szczególne. A więc ja bym prosiła tutaj o informację – czy to, co jest przygotowywane, to będzie jeden dokument, czy po prostu będzie z zachowaniem tej podwójnej funkcji, czyli obligatoryjnej i nieobligatoryjnej? Dziękuję.

Przewodniczący poseł Mirosław Suchoń (Polska2050-TD):

Bardzo dziękuję. Czy są jeszcze inne głosy na tym etapie? Nie widzę.

W związku z tym, panie ministrze, oddaję panu głos. Proszę o udzielenie wyjaśnień i odpowiedzi na pytania i kwestie poruszone w trakcie dyskusji.

Jedynie proszę… Tam chyba pan poseł Bartosz nasz znakomity, ma włączony mikrofon… Bardzo dziękuję, panie pośle.

Panie ministrze, oddaję panu głos.

Sekretarz stanu w MRiT Michał Jaros:

Dziękuję serdecznie.

Szanowny panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, ten zespół powołał pan minister Paszyk. Chciałbym powiedzieć o tym, iż dosyć gwałtownie zabraliśmy się do pracy i efektem tej pracy oczywiście jest ta propozycja rozporządzenia.

Natomiast odpowiadając po kolei na pytania… o ile coś będzie do uzupełnienia, to będę prosił panią dyrektor Wróblewską.

Zaczynając od pani posłanki Sibińskiej – otóż nie wyobrażam sobie, żeby deregulacja w obszarze prawa budowlanego odbywała się w Komisji do Spraw Deregulacji, tym bardziej, iż najprawdopodobniej będzie to połączone z nowelizacją ustawy – Prawo budowlane. W związku z tym to jest Komisja adekwatna do tego, żeby odnieść się do tych propozycji deregulacyjnych ze strony społecznej i do tych zmian prawa budowlanego – a to przed nami.

Tak jak chyba powiedziała pani dyrektor – a jeżeli nie, to ja to powiem – projekt ustawy – Prawo budowlane teraz jest z uzgodnieniach wewnątrzresortowych. Mam nadzieję, iż przystąpimy do pracy w miarę szybko, żeby tę nowelizowaną ustawę wraz z tymi propozycjami deregulacyjnymi zaprezentować w Sejmie, ale mam nadzieję, iż też przyjąć w Sejmie rozwiązania, które są potrzebne. A więc nie wyobrażam sobie, żebyśmy – choćby jeżeli tam są propozycje deregulacyjne – pracowali nad tym w Komisji do Spraw Deregulacji. Jednak, co by nie mówić, to jest adekwatna Komisja. Myślę, iż tak będziemy też pracowali. Dlatego, że… Chcę też państwu powiedzieć – bo uczestniczę w zespole deregulacyjnym w Kancelarii Prezesa Rady Ministrów – iż z tych 100 propozycji, które dzisiaj zostały zgłoszone przez stronę społeczną pod kierownictwem pana Brzoski, wiele dotyczy różnych sfer życia, niekoniecznie też obszaru, który dotyczy przedsiębiorców. W związku z tym pewnie nie tylko jedna Komisja do Spraw Deregulacji będzie nad tym pracowała, tylko wiele komisji. Wiele jest zasadnych propozycji co do poszczególnych obszarów i będą nam nimi pracowały poszczególne komisje.

Jeśli chodzi o pytanie pana posła Kasprzyka – certyfikacja jest w procesie. Jesteśmy już adekwatnie…

Przewodniczący poseł Mirosław Suchoń (Polska2050-TD):

Szanowni państwo, bardzo proszę umożliwić panu ministrowi udzielenie odpowiedzi.

Sekretarz stanu w MRiT Michał Jaros:

Jesteśmy adekwatnie na ostatnim etapie, jeżeli chodzi o certyfikację – mówię o tych pracach w rządzie – przed Radą Ministrów. Zakładam, iż ten projekt niedługo trafi do Sejmu. I to jest też oczekiwanie strony społecznej – certyfikacja, zwłaszcza dla tych małych, średnich przedsiębiorstw, dla mikroprzedsiębiorstw. Ona jest dosyć istotna, biorąc pod uwagę oczywiście zamówienia publiczne. jeżeli chodzi o ustawę – Prawo zamówień publicznych, to rozpoczęliśmy razem z Urzędem Zamówień Publicznych przegląd tego prawa. I to jest proces, który będzie trwał, ale ma też na celu nowelizację tej ustawy, dostosowanie jej do warunków, które są dzisiaj na rynku, ale z uwzględnieniem również…

Przewodniczący poseł Mirosław Suchoń (Polska2050-TD):

Przepraszam, panie ministrze…

Panie pośle, bardzo proszę o to, żeby ewentualne rozmowy przenieść poza salę. Bardzo proszę.

Panie ministrze, proszę bardzo.

Sekretarz stanu w MRiT Michał Jaros:

Dziękuję.

Urząd Zamówień Publicznych rozpoczął ten przegląd. Będziemy na pewno też pracowali nad tym, żeby ten przegląd w miarę gwałtownie się odbył. We wszystkich województwach chcemy rozmawiać z przedstawicielami chociażby jednostek samorządu terytorialnego czy instytucji publicznych, oczywiście też ze stroną społeczną, z przedsiębiorcami również – to także zakładamy. Mamy też zgłoszenia w związku z deregulacją do ustawy – Prawo zamówień publicznych. W związku z tym na pewno będziemy uwzględniali to w procesie zmiany prawa. Oczywiście ponawiam to, co powiedziałem wcześniej, odpowiadając na propozycję pani posłanki Sibińskiej, iż ustawa – Prawo budowlane jednak ma być procedowana tutaj, w tej Komisji – choćby jeżeli to będą niektóre kwestie deregulacyjne. Zakładam, iż to będzie projekt – ten projekt, który my w ministerstwie mamy już wypracowany – który będzie uzupełniony o te kwestie deregulacyjne.

Jeśli chodzi o odpowiedź na zgłoszenie pana posła Zawiei, to poproszę za chwilę panią dyrektor Wróblewską.

Jeśli chodzi o pana posła Uścińskiego – ja wymieniałem propozycje, które są w warunkach technicznych, jeżeli chodzi o prawo budowlane. Teraz przepraszam, nie odpowiem na to pytanie, ale z chęcią wyślę taką informację na temat tych propozycji deregulacyjnych, które strona społeczna zgłosiła, nad którymi adekwatnie teraz pracujemy.

Jeśli chodzi o wypowiedź pana ministra Paszyka, nie uważam, iż to jest konflikt interesów. Pan minister mówił o takich kwestiach, jak na przykład aparthotele, które powstają i potem są przekształcane w inny sposób, na przykład na mieszkania. W związku z tym chcemy uniknąć takich sytuacji. Wiem, iż są na rynku. Chcemy doszczegółowić i doprecyzować, żeby pewne, powiedziałbym, nieścisłości wyeliminować z rynku. I to było w tej wypowiedzi pana ministra Paszyka. Myślę, iż to nie jest kwestia wielkiej doregulacji, a wręcz, bym powiedział, usystematyzowania tego, co jest na rynku, żeby nie było takiego poczucia, iż można robić, co się chce, uzyskując jak gdyby efekt, który jest zakładany, a niekoniecznie zapisany w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego.

Jeśli chodzi o stronę społeczną, pan Kwapisz ze Stowarzyszenia Producentów Wełny Mineralnej pytał o to, kiedy odbędą się konsultacje społeczne. Konsultacje publiczne chcemy rozpocząć 30 kwietnia i chcemy, żeby ten proces trwał do 30 czerwca – dwa miesiące. Zakładam, iż to jest dobry okres, żeby wziąć udział w tych konsultacjach społecznych i zgłosić swoje propozycje ewentualnych zmian.

Jeśli chodzi o przedstawiciela Stowarzyszenia Architektów Polskich – przepraszam, nie zanotowałem nazwiska… Pan Ścisło. Dobrze, przepraszam. Będziemy mieli okazję jeszcze ze sobą współpracować w tej kadencji, więc zapamiętam. jeżeli chodzi o terminy wejścia w życie warunków technicznych, to chcielibyśmy, żeby one weszły wcześniej niż 20 września 2026 r. Jesteśmy na tyle zaawansowani i przygotowani do tego procesu, iż uważam, iż jesteśmy w stanie przygotować to szybciej – żebyśmy mieli możliwość pracy w połowie przyszłego roku, jak myślę. Ale – tak jak powiedziałem – termin, który wyznaczyliśmy, to 20 września 2026 r.

Jak prawdopodobnie pan wie, bo wczoraj widzieliśmy się na posiedzeniu, które dotyczyło zmiany w ustawie o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, my tak naprawdę z racji tego, iż pracujemy nad kilkoma propozycjami równocześnie, jest ustawa – Prawo budowlane i są warunki techniczne, i jest oczywiście prawo dotyczące planowania i zagospodarowania przestrzennego, pracujemy w tym samym momencie nad nowelizacją tych propozycji. Ja pomijam jak gdyby wydłużenie terminu wejścia w życie planów ogólnych, o których wczoraj rozmawialiśmy. Ale zapowiedzieliśmy, iż adekwatnie po zakończeniu procedowania tego projektu ustawy w Sejmie przystępujemy do nowelizacji i ona będzie – przepraszam, jeżeli to nieładnie zabrzmi – kompatybilna z ustawą – Prawo budowlane i z rozporządzeniem o warunkach technicznych. Chcemy, żeby to współgrało, a nie wykluczało się w niektórych momentach – tak jak to pan zasugerował.

Jeśli chodzi o tę deregulację dotyczącą k.p.a., to – tak jak powiedziałem panu posłowi Uścińskiemu – przedstawimy propozycje i też wyślemy odpowiedź, więc też przedstawię.

jeżeli chodzi o rozporządzenie MSWiA dotyczące pomieszczeń ukrycia, Ministerstwo Spraw Wewnętrznych i Administracji pracuje nad tym i my też bierzemy w tym udział. Chcielibyśmy, żeby rzeczywiście ta propozycja, nad którą pracuje Ministerstwo Spraw Wewnętrznych i Administracji, była spójna chociażby w kwestii właśnie tych pomieszczeń ukrycia, wykorzystywania na przykład garaży, które teraz na przykład powstają – żeby to było rozporządzenie, które będzie uzupełniające. Nie będzie dużych różnic. Dlatego też jesteśmy włączeni w ten proces, zresztą od samego początku.

Jeśli chodzi o panią Janiszewską-Kuropatwę, ja poprosiłbym o ewentualną odpowiedź panią dyrektor Wróblewską. I teraz oddałbym jej głos, jeżeli pan przewodniczący pozwoli. Dziękuję bardzo.

Przewodniczący poseł Mirosław Suchoń (Polska2050-TD):

Bardzo dziękuję, panie ministrze.

Pani dyrektor, oddaję pani głos, proszę bardzo.

Dyrektor departamentu MRiT Monika Wróblewska:

Szanowni państwo, ja chciałabym tutaj też jeszcze uzupełnić wcześniejsze wypowiedzi pana ministra – wypowiedzi co do wcześniejszych pytań.

Taki zarzut, iż ma być deregulacja, a jest doregulacja… Szanowni państwo, to jest tak, iż my chcemy, żeby nam było łatwiej budować, ale też nie chcielibyśmy mieszkać koło budynku jednorodzinnego, który ma gabaryty budynku wielorodzinnego. I minister Paszyk zwrócił na to uwagę, iż to są naprawdę takie… Niestety wyszukują sobie deweloperzy – nie wiem, czy można ich nazwać deweloperami, raczej patodeweloperami – takie kruczki prawne i naprawdę fatalnie to wychodzi.

Aparthotele – to jest druga sprawa – które też są dzielone na klitki choćby po 10 m² i są sprzedawane jako mieszkania. One są jako pomieszczenia użytkowe. Jest bardzo trudno, choćby o ile chodzi o nadzór budowlany – bo to konsultowaliśmy. I my w tej chwili dyskutujemy na te tematy też z Departamentem Zagospodarowania Przestrzennego. To są także kwestie zapisów w planach ogólnych czy w planach szczegółowych. I tylko w tym sensie my naprawdę chcielibyśmy coś uściślić. Natomiast – tak jak mówię – bądźmy po tych dwóch stronach. Nie doprowadzajmy do tego, iż później ludzie są zmuszeni mieszkać w takich warunkach, powiedziałabym, urągających. I o to chodziło ministrowi Paszykowi i na to zwracam uwagę. Te prace prowadzimy już w tej chwili. Natomiast musimy to wszystko też zamknąć literą prawa. To nie może być ad hoc, tylko to musi się w jakiś sposób mierzyć z tym wszystkim.

Jeżeli chodzi o zabytki – tutaj padło pytanie o zabytki i o właśnie tę deregulację, był taki zarzut, iż mówimy ogólnie – zdecydowaliśmy się na coś takiego w warunkach technicznych. I to jest takie, nie wiem czy novum, ale mamy nadzieję, iż w ten sposób pewne rzeczy uprościmy, sam proces inwestycyjny. I te budynki, w których skład jakby wchodzi budynek istniejący – czy jest to zabytek, czy innego typu budynek, który na przykład nie może mieć podwyższonych pomieszczeń, kondygnacji, bo to jest niewykonalne… Tak więc dla tych budynków, które normalnie musiałyby przechodzić przez jakąś procedurę odstępstwa od przepisów techniczno-budowlanych, takich jak zabytki, czy w zakresie na przykład wentylacji, czy czegokolwiek innego…

Poseł Magdalena Małgorzata Kołodziejczak (KO):

Przepraszam pani dyrektor…

Panie przewodniczący, czy obecność na posiedzeniu Komisji jest obowiązkowa?

Przewodniczący poseł Mirosław Suchoń (Polska2050-TD):

Szanowna pani poseł, oczywiście, iż nie jest obowiązkowa. Mogę tylko apelować, iż o ile kogoś nie interesuje ta tematyka, zawsze może przenieść rozmowy poza salę.

Panie pośle, bardzo proszę, naprawdę… Naprawdę myślę, iż tematyka jest ważna i interesująca. Tak iż o ile ktoś ma w tym momencie inne ważne sprawy, to zawsze może przenieść te rozmowy poza salę. Szanowni państwo, bardzo proszę o wzajemny szacunek i wtedy nasze obrady będą jak zwykle produktywne.

Pani dyrektor, proszę o kontynuowanie.

Dyrektor departamentu MRiT Monika Wróblewska:

Zdecydowaliśmy się na coś takiego, iż są pewne przepisy, pewne odstępstwa – nazwijmy to tak w cudzysłowie, bo to nie będzie odstępstwo. Tylko te przepisy zostały przeniesione do ustawy – Prawo budowlane. Czyli o ile mamy odpowiednie uzgodnienia, my już nie musimy występować z tymi uzgodnieniami o odstępstwo. Czyli nam jedna taka… Wybijamy – może nie tyle wybijamy, to jest złe słowo – pozwalamy inwestorowi pominąć jeden krok, który też nie jest… Tutaj była mowa o k.p.a., o terminach. Dla odstępstw nie ma terminów. My się staramy… Bo to jest też w ramach naszego departamentu przygotowywane – upoważnienia do wydawania odstępstw dla organów. Po prostu chcielibyśmy, żeby inwestorzy, którzy i tak by to odstępstwo dostali, bo trudno jest wymagać właśnie pewnych rzeczy od budynku zabytkowego na przykład… I wtedy jakby pominą ten jeden krok i będą mogli dostać pozwolenie na budowę. Ściśle tutaj określiliśmy te rodzaje przebudowy, modernizacji, gdzie można to uzyskać w krótszej procedurze. A ponadto, o ile chodzi o zabytki, też w warunkach technicznych są pewne zapisy – tam, gdzie to jest takie ewidentne i powiedzmy można to punktowo wpisać – iż na przykład wysokości barierek… To już nie… W przypadku zabytku nie potrzeba o nic innego występować.

Jeżeli chodzi o pytanie pani poseł dotyczące warunków technicznych z innych resortów, bo tak zrozumiałam… Dobrze.

Przewodniczący poseł Mirosław Suchoń (Polska2050-TD):

To pani prezes.

Dyrektor departamentu MRiT Monika Wróblewska:

Pani prezes. Najważniejsze to, iż pytanie było ważne. My możemy za swój resort odpowiadać, możemy tutaj zwrócić uwagę, ale ja bym bardzo prosiła, czy moglibyśmy prosić jeszcze pisemnie takie zapytanie? To, co do nas trafia, możemy omówić, ale o ile musimy wciągnąć inne resorty, to bardzo byśmy prosili na departament to zapytanie, dobrze?

Wiceprezes SIiTPMB Elżbieta Janiszewska-Kuropatwa:

Dobrze, ja to zrobię. Tylko z ustawy – Prawo budowlane wynika obowiązek dla innych ministrów opracowania tych przepisów. I są przypadki uchylania się. Ale żeby nie zabierać państwu czasu, ja po prostu sformułuję to pytanie i skieruję do pana ministra. Dziękuję.

Przewodniczący poseł Mirosław Suchoń (Polska2050-TD):

Bardzo dziękuję, pani prezes.

Pani dyrektor, czy to wszystko?

Dyrektor departamentu MRiT Monika Wróblewska:

Wydaje mi się, iż wszystko – chyba iż kogoś pominęliśmy? Ale mam nadzieję, iż nie.

Przewodniczący poseł Mirosław Suchoń (Polska2050-TD):

W takim razie zobaczymy w drugiej rundzie.

Jako pierwsza zgłosiła się pani posłanka Magdalena Kołodziejczak. Bardzo proszę.

Poseł Magdalena Małgorzata Kołodziejczak (KO):

Panie ministrze, szanowni państwo, wiemy, iż życie adekwatnie pisze czasami dosyć skomplikowane scenariusze i pan minister wspominał tutaj chociażby o takich sytuacjach, kiedy zmiana sposobu użytkowania następuje w hotelach. Ale często jest odwrotna sytuacja, o czym w jakiś sposób mówiła też pani dyrektor. A mianowicie domy jednorodzinne są przekwalifikowywane w cudzysłowie na hotele robotnicze. Ja znam wiele przykładów takich osiedli, spokojnych miejsc, małych uliczek, gdzie nagle z domu jednorodzinnego zrobiło się miejsce zamieszkania dla 20–30 osób, bo właściciele wynajmują to pracownikom, którzy przyjeżdżają. Jest to dosyć nagminne. Budzi to ogromne konflikty w pewnym momencie, ogromne niezadowolenie sąsiadów. A jednocześnie służby, które mogłyby być może podjąć działania, nie są w stanie, ponieważ jest to przez cały czas dom jednorodzinny, został wybudowany zgodnie z prawem, tak jak mówi nadzór budowlany, i w zasadzie tutaj jurysdykcja się kończy. I to jest też niezwykle palący problem do załatwienia. Dziękuję.

Przewodniczący poseł Mirosław Suchoń (Polska2050-TD):

Bardzo dziękuję.

Oczywiście pani posłanka ma rację. I jeszcze bym choćby dopowiedział, iż to przecież jest też kwestia skalowania infrastruktury wodnokanalizacyjnej, energetycznej, śmieci itd. To niestety rodzi więcej problemów, niż nam się na pierwszy rzut oka wydaje. Już nie mówiąc o tym, w jaki sposób wpływa to na różnego rodzaju infrastrukturę drogową na przykład. Zwłaszcza na terenach podmiejskich – parkingi. Myślę, iż w sposób taki, powiedziałbym, drastyczny w niektórych miejscach to widać.

Zgłosiła się pani przewodnicząca Krystyna Sibińska. Bardzo proszę.

Poseł Krystyna Sibińska (KO):

Tak. Trochę wywołany temat. Mianowicie zabytki. o ile pracujemy nad deregulacją, uważam, iż powinniśmy też pomyśleć o sprawach związanych właśnie z inwestycjami w zabytki. Bo czasami dochodzi do pewnych absurdów, iż są obiekty, które z technicznego punktu widzenia są po prostu niebezpieczne. One mogą się zawalić, mogą po prostu być… Proces dewastacji jest taki, iż rzeczywiście grozi to zawaleniem. I często konserwatorzy zabytków stoją na takim stanowisku, żeby zostawić, jakieś ratunkowe prace wykonać itd. Ja to rozumiem, bo o dziedzictwo trzeba dbać i go pilnować. Tylko iż to wszystko musi być też w granicach rozsądku. Czy jest możliwe wypracowanie, wspólne, może z Ministerstwem Kultury właśnie w porozumieniu z głównym konserwatorem zabytków, takich regulacji – myślę, iż powinniśmy o tym rozmawiać – które w pewnym momencie… Bo często są na przykład takie opinie konserwatora zabytków, iż trzeba, owszem, na przykład rozebrać, ale użyć materiału, który jest z tej rozbiórki i jest do jakichś prac. A ten materiał często się po prostu nie nadaje. Jest zwietrzała cegła czy jakieś materiały były użyte, czy – powiedzmy – okna, które się nie nadają.

Zatem nie chodzi o liberalizację zupełną przepisów – absolutnie nie – tylko żeby to było poparte rozsądnymi ekspertyzami i opiniami, żeby to szło w takim kierunku. Bo często właściciele zabytków – często są to samorządy, gminy, szpitale – na przykład nie są w stanie wyłożyć takich środków, żeby to zrobić. A metody dzisiaj są takie, iż – zachowując na przykład ściany zewnętrzne, czy pewne elementy – możemy doprowadzić do takiego stanu, iż to będzie przypominało o dziedzictwie kulturowym, ale też będzie funkcjonalne. Już wspominaliście państwo o przepisach pożarowych, kwestii wind itd. Tak więc myślę, iż to jest taki osobny pakiet, nad którym poważnie trzeba usiąść, powołać grupę ekspertów, żeby w porozumieniu właśnie z głównym konserwatorem zabytków doprowadzić do takiego stanu przepisy, które dotyczą zabytków, żeby one też wychodziły naprzeciw potrzebom inwestycyjnym.

Przewodniczący poseł Mirosław Suchoń (Polska2050-TD):

Bardzo dziękuję pani przewodniczącej.

Czy jeszcze ktoś z pań posłanek albo panów posłów na tym etapie chciałby zabrać głos? Nie widzę.

W związku z tym bardzo proszę, pan się zgłosił jako pierwszy. Proszę się przedstawić.

Wiceprezes Krajowej Rady Izby Architektów RP Piotr Gadomski:

Dziękuję. Piotr Gadomski, Izba Architektów RP.

Panie przewodniczący, szanowni państwo, pan minister wspomniał o tym, iż termin zgłoszenia tych warunków technicznych do konsultacji publicznych to będzie około 30 kwietnia, jak zrozumiałem. Nasza gorąca prośba – ponieważ pracowaliśmy w tym zespole i ponad pół roku zajął aktywny przegląd tych przepisów, prosimy o to, aby zapewnić izbom, samorządom, wszystkim zainteresowanym stronom odpowiednio długi okres na skonsultowanie tego. To jest nasz codzienny warsztat pracy – bezpieczeństwo użytkowania – i chcemy, aby po prostu nie było to 7 dni, 14 dni, tylko po prostu czas odpowiedni, aby całą tę problematykę od usytuowania aż po przepisy pożarowe móc spokojnie przejrzeć na wszystkich poziomach naszych samorządów. Myślę, iż 30 dni to chyba byłoby minimum, o które byśmy apelowali. Albo i trochę więcej.

Drugi problem, który w konsultacjach ostatnio wypłynął, to jest właśnie to rozporządzenie, które pojawiło się z inicjatywy MSWiA, dotyczące ukryć doraźnych. To rozporządzenie też operuje pewnymi technicznymi parametrami. Ono jest pisane z punktu widzenia obronności, ochrony ludności. Rozumiemy, iż to jest główna intencja i tam jest położony główny nacisk tych rozwiązań. Ale operowanie w tym rozporządzeniu parametrami technicznymi jest nie do końca techniczne. Mało tego, pojawiają się tam dodatkowe wymogi, na przykład ta siatka 4 na 4 metry, która dokładnie stoi w kolizji z praktyką projektową na przykład garaży podziemnych.

Dobrze by było, aby te dwie rzeczy udało się na jakimś spotkaniu czy koordynacji spiąć. Bo one tak na dobrą sprawę dotyczą tego samego, warunków technicznych w nowych realiach geopolitycznych – taka jest prawda – ale pewnie ze względu na czas chcielibyśmy, żeby jedno wyszło szybciej, bo to jest chwila dzisiejsza, a kwestia warunków technicznych toczy się do 2026 r. Pewnie z tego powodu to się rozsypało na dwa wątki. Ale wspólny mianownik jest ten sam. To są warunki techniczne w nowych realiach geopolitycznych – tak można powiedzieć to w skrócie.

Korzystam także w trzecim punkcie z okazji, aby podziękować za ponad półroczny okres pracy w ministerstwie w tych zespołach. To rzeczywiście nowa jakość. I udało się wtedy w bardzo merytorycznym gronie przejrzeć wszystkie przepisy z nowego punktu widzenia, w pewien nowatorski sposób – tak można powiedzieć. Dziękujemy bardzo.

Przewodniczący poseł Mirosław Suchoń (Polska2050-TD):

Bardzo dziękuję.

Jako kolejny zgłosił się pan Mariusz Ścisło. Bardzo proszę.

Pełnomocnik ZG SARP do spraw legislacji Mariusz Ścisło:

Mariusz Ścisło, SARP.

Odnosząc się do zabytków i do tego, co pani powiedziała odnośnie do uwarunkowań technicznych. Jesteśmy w tej chwili jako strona społeczna, Stowarzyszenie Architektów Polskich, izba, ale również jako Stowarzyszenie Konserwatorów Zabytków w pewnym dialogu z ministerstwem dotyczącym przygotowywania nowelizacji ustawy o zabytkach, gdzie zgłosiliśmy punkty i problemy dotyczące skoordynowania procedur prawa budowlanego z ustawą o zabytkach. Jest w tej chwili bardzo przyjazne podejście do tych propozycji. We wrześniu będzie kongres konserwatorsko-architektoniczny, który będzie prezentował pewne założenia wypracowane przez stronę społeczną i być może już przez ministerstwo. I to byłby może przyczynek do jakiegoś wspólnego ustanowienia konsultacji na szczeblu ministerstwa i Ministerstwa Kultury, żeby uspójnić pewne procedury, które są, a dotyczą obiektów zabytkowych.

I druga sprawa – było hasło: hotele i aparthotele. To jest odpowiedź na potrzeby, które są na rynku. Jakbyśmy tamę wstawiali, to zawsze te dziury się znajdą. Mamy to, co ostatnio było gdzieś tam upublicznione, na którejś konferencji – 3,5 miliona uchodźców albo obywateli innych krajów, którzy żyją w naszym kraju w okresie dłuższym niż pół roku. Pomieszczenia czy miejsca do życia dla tych ludzi, którzy pracują, gdzieś muszą się znaleźć. W związku z tym w pracach zespołu prowadziliśmy i proponowaliśmy, żeby pojęcie aparthotelu zostało też przyjęte i deregulowane. Jest to związane również z pewną ułomnością, którą zauważamy w planach miejscowych, które znaczącą część w przeszłości przeznaczały na usługi, biura i inne przedsięwzięcia tego typu, eliminując funkcje mieszkaniowe. A życie wypełnia to, iż – projektując hotele czy robiąc lokalizację dla hoteli, tzw. aparthoteli również – w tych miejscach, które mogą być dla zamieszkania okresowego, mogły być zrobione. W związku z tym ten problem aparthoteli się pojawił i może nie eliminujmy go zupełnie, tylko troszeczkę uregulujemy, żeby w częściach przeznaczonych na usługi można było te funkcje też lokalizować. Dziękuję.

Przewodniczący poseł Mirosław Suchoń (Polska2050-TD):

Dziękuję.

Jako kolejny zgłosił się pan – bardzo proszę się przedstawić.

Przewodniczący Komisji Prawno-Regulaminowej Krajowej Rady Polskiej Izby Inżynierów Budownictwa Tomasz Radziewski:

Bardzo dziękuję. Tomasz Radziewski, Polska Izba Inżynierów Budownictwa.

Panie przewodniczący, panie ministrze, szanowni państwo, w imieniu naszej izby chciałbym serdecznie podziękować za zaproszenie do współpracy w zespole doradczym. To naprawdę, jak wspomniano wcześniej, pół roku bardzo intensywnych dyskusji. Myślę, iż również wypracowaliśmy wiele dobrych rozwiązań. Natomiast – odnosząc się do słów w trakcie dzisiejszego spotkania – chciałbym tutaj uściślić i zapytać o jedną kwestię. Mianowicie nie wiem, czy dobrze zrozumiałem, iż rozporządzenie dzisiejsze w sprawie warunków technicznych użytkowania budynków mieszkalnych będzie włączone do rozwiązania w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie. Nie wiem, czy tak będzie. Tutaj prosiłbym o informacje. Bo mamy w tej chwili dwa odrębne rozporządzenia.

To jest o tyle dla nas ważne, iż nie do końca wiemy, co się będzie działo z tym rozporządzeniem w sprawie warunków technicznych użytkowania budynków mieszkalnych. Nasza izba swego czasu w pytanie ministerstwa odpowiedziała, iż uważamy, iż to rozporządzenie jest potrzebne. Bo było pytanie, czy utrzymujemy to rozporządzenie w sprawie warunków użytkowania budynków mieszkalnych, czy też uważamy, iż jest ono zbędne – bo to jest takie rozporządzenie, które minister może ustanowić, ale nie musi, zgodnie z art. 7 ustawy – Prawo budowlane.

Kolejną kwestią, na którą chciałbym zwrócić uwagę – w pracach naszego ministerstwa w kolejnych nowelizacjach rozporządzeń w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie, my sobie już wypracowaliśmy, można powiedzieć, bardzo rozsądne przepisy przejściowe, które się odnoszą generalnie do zamierzenia budowlanego jako takiego. To nam pozwala na takie swobodne realizowanie inwestycji, choćby w kontekście zmian pozwolenia na budowę, które się często zdarzają w toku inwestycji. I tutaj chcielibyśmy zwrócić uwagę, żeby również na etapie na przykład uzgodnień resortowych uwzględnić to przy procedowaniu rozporządzeń, które są procedowane w Ministerstwie Spraw Wewnętrznych i Administracji, odnoszących się właśnie do tutaj wskazanych schronów i ukryć doraźnych, które będą ingerowały w budynki, które de facto już się projektują.

Chodzi nam tutaj o takie rozsądne przepisy przejściowe w tym rozporządzeniu. Tak jak wspomniałem, my to wypracowaliśmy. To zostało też wypracowane na przykład przy okazji dużych nowelizacji ustawy – Prawo budowlane, gdzie to są nowelizacje nieingerujące w obiekty, które mamy w trakcie realizacji czy też choćby w trakcie projektowania. Bo również takie przepisy przejściowe znajdowaliśmy chociażby w dużej nowelizacji, która weszła w życie 19 września 2020 r. Na to chcielibyśmy zwrócić uwagę – żeby tutaj również to rozporządzenie w sprawie schronów czy ukryć doraźnych nie zablokowało nam po prostu możliwości realizacji inwestycji. Bardzo dziękuję.

Przewodniczący poseł Mirosław Suchoń (Polska2050-TD):

Bardzo dziękuję.

Czy ktoś z państwa chciałby jeszcze zabrać głos? Nie widzę zgłoszeń.

Ja tylko powiem, pani dyrektor, iż z uznaniem też odbieram te słowa o racjonalnym podejściu do pewnych patologii. Myślę, iż nie jest w interesie naszego państwa, żeby zwłaszcza młodzi ludzie zadłużali się na pół życia na przestrzeń dwudziestometrową, w której mają żyć z rodziną, czy dziesięciometrową. To jest coś, czemu powinniśmy jako państwo, uważam, zdecydowanie przeciwdziałać. To coś, co w dużym stopniu wpływa również na kwestie demograficzne. I nie mówię tego bezpodstawnie – ponieważ to wynika po prostu z rozmów z młodymi ludźmi. Kwestia przestrzeni do życia, kwestia możliwości planowania i wychowywania dzieci. Część z nas wychowywała się w takich, powiedziałbym, trzydziestometrowych przestrzeniach, gdzie żyły rodziny. Myślę, iż ten standard postpeerelowski powinniśmy wypalać gorącym żelazem. I chcę powiedzieć z taką satysfakcją – widząc, iż to idzie w dobrą stronę – uważam, iż te działania po prostu muszą być kontynuowane.

A teraz pozwolę sobie oddać głos panu ministrowi z prośbą o odniesienie się do tej drugiej części dyskusji. Panie ministrze, bardzo proszę.

Sekretarz stanu w MRiT Michał Jaros:

Dziękuję serdecznie.

Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, szanowni państwo, najpierw pani posłanka Kołodziejczak i domy jednorodzinne zamienione na hotele robotnicze – to jest plaga w całej Polsce. Mamy tego świadomość. Jest to poważny problem społeczny. My pracujemy oczywiście też nad takimi propozycjami, które mogłyby ewentualnie wyeliminować te rzeczy. Natomiast – też tak jak w przypadku zdewastowanych budynków zabytkowych czy też aparthoteli – nie jesteśmy przeciwko aparthotelom oczywiście, ale jesteśmy przeciwko patologiom… Te patologie trzeba eliminować. I tutaj niestety w niektórych przypadkach poprzez regulacje, które mają mieć na celu jednak zachowanie, powiedziałbym, tych miejsc, które powinny być wykorzystywane zgodnie z przeznaczeniem, z którym powstawały czy powstają. Czyli aparthotel nie może służyć przekształceniu w małe mieszkania, małe klitki. Dom jednorodzinny nie może być hotelem robotniczym. To są sprawy, które wymagają pewnego doprecyzowania, żeby też nie powodować takich patologii, które dzisiaj mają miejsce.

Jeśli chodzi o pozostałe kwestie, to poprosiłbym jeszcze panią dyrektor. Pan Gadomski i pan Ścisło zadawali pytania dotyczące zabytków i schronów, miejsc schronień. Ja tylko dodam, iż od samego początku minister Leśniakiewicz, który jest odpowiedzialny za ten obszar wdrażania rozwiązań dotyczących właśnie miejsc schronień, budowy schronów, z nami współpracuje. A więc to nie jest tak, iż Ministerstwo Spraw Wewnętrznych i Administracji przygotuje warunki, które są kompletnie niezgodne ze sztuką i z dobrą praktyką, bez konsultacji z Ministerstwem Rozwoju i Technologii, które jest odpowiedzialne za budownictwo. Tutaj akurat uspokajam.

Poprosiłbym panią dyrektor Wróblewską o uzupełnienie i odpowiedź na pytania pana Radziewskiego, pana Ścisło i pana Gadomskiego. Dziękuję bardzo.

Przewodniczący poseł Mirosław Suchoń (Polska2050-TD):

Bardzo dziękuję, panie ministrze.

Pani dyrektor, oddaję pani głos.

Dyrektor departamentu MRiT Monika Wróblewska:

Szanowni panowie, ja może zacznę od pana Radziewskiego, bo najkrócej będzie mi odpowiedzieć. Tak, rozporządzenie dotyczące użytkowania budynków mieszkalnych jest włączone w rozporządzenie dotyczące warunków technicznych. Staraliśmy się konsolidować wszystkie przepisy, nie rozdrabniać się na ścieżki legislacyjne – bo to wszystko trwa. Natomiast tutaj podjęliśmy się takiego wyzwania. I państwo będziecie mieli dostęp do tych informacji, dostęp do tego rozporządzenia wraz z rozporządzeniem dotyczącym warunków technicznych. Ono jest uzupełniane o użytkowanie obiektów mieszkalnych. To jest jedna rzecz.

Jeżeli chodzi o schrony, o te budowle służące ochronie ludności – Ministerstwo Spraw Wewnętrznych i Administracji proceduje kilka różnego rodzaju dokumentów. To jest związane też z sytuacją, jaką teraz mamy. To nie jest tak, iż my możemy nad czymś procedować i to może trwać kolejne 5 czy 10 lat. To trzeba zrobić dosyć szybko. My dostajemy te rzeczy, one są z nami konsultowane. Zwrócimy uwagę na to, czy teraz nam się nie rozjadą terminy. Bo faktycznie my do tego podchodziliśmy bardzo technicznie, natomiast może być tak… I zobowiązuję się, iż to sprawdzimy, skorelujemy te prace, żeby nam jedno drugiego nie wstrzymało.

Jeżeli natomiast chodzi o te kwestie techniczne związane z budowlami ochronnymi, to tutaj też duże znaczenie ma wiedza Komendy Głównej Straży Pożarnej. Oni pewne rzeczy wnoszą i przy nich się w pewnym sensie upierają – ale to też z czegoś wynika. Oni też będą kwalifikować te schrony, które w tej chwili istnieją. To jest naprawdę duży temat, gruby temat. Nikt się tego nigdy nie podejmował. Natomiast w ostatnim czasie ta legislacja poszła bardzo do przodu. I staramy się przez ileś tam lat… Nikt się ani tego nie uczył, ani tego nie robił. To wszystko to jest trochę odgrzebywanie. Okazuje się choćby – dowiedziałam się ostatnio – iż są jakieś tajne rozporządzenia, do których my nie mamy dostępu, a na przykład Straż Pożarna ma. I oni też to wykorzystują w tych swoich pracach. My nie mamy w to wglądu – więc nie wiem, na ile to jest też tym spowodowane. Ale zwrócimy uwagę. Może więcej uwagi poświęcimy właśnie tym sprawom związanym ze schronami – w takim sensie, żeby nam się jedno z drugim nie rozjechało. Bardzo dziękuję za ten głos od panów, zwrócimy na to uwagę.

A o ile chodzi o aparthotele, te domy jednorodzinne dzielone – szanowni państwo, stąpamy po takiej pewnej, nie powiem: krawędzi, ale po cienkiej linie. Nie możemy i nie chcemy też nikomu zrobić krzywdy. To, co pan powiedział – aparthotele w jakiś sposób są potrzebne, natomiast nie powinny być przekształcone w budynki mieszkalne, bo one nie spełniają warunków technicznych budynków mieszkalnych. Tam nie mamy odpowiedniej akustyki. O metrażu to już choćby nie mówię, bo to wybrzmiało kilkukrotnie. Do tego wszystkiego dochodzą sprawy związane z obsługą tych mieszkańców – śmieci, wyjazdy, parkingi. To, co pani mówiła – przy tych hotelach robotniczych, gdzie te samochody stawiać? Są wszędzie postawione, nie tylko w miejscu, które jest przeznaczone do parkowania pod budynkiem jednorodzinnym, jednym lub dwoma. Niestety jest tak, iż gdzieś musimy na tej granicy działać. Już widzimy ten problem. Robimy spotkania i będziemy się starali te przepisy jakoś w miarę gwałtownie wprowadzić. To nie są przepisy jednej ustawy. Myśleliśmy o jakimś ograniczeniu kubaturowym tych budynków jednorodzinnych. Bo na współwłasność to można zawsze podzielić na mieszkania… To jest kilka problemów, które się łączą i finalnie dochodzi do tego, iż budynki są dzielone na malutkie klitki i ludziom się każe żyć w takich klitkach. Natomiast czy to na dłuższą metę… To, co pan mówił o demografii – to już nie będziemy nikomu tłumaczyć, bo wszyscy jesteśmy dorośli, iż żadnej demografii nie ma w takiej klitce.

Wydaje mi się, iż na wszystkie pytania zostały udzielone odpowiedzi.

Przewodniczący poseł Mirosław Suchoń (Polska2050-TD):

Myślę, iż tak, pani dyrektor. Gdyby była jeszcze jakaś konieczność rozmowy bezpośredniej, to myślę, iż zarówno pan minister, jak i pani dyrektor są do dyspozycji.

Widzę, iż ktoś się tam zgłasza… Pan przewodniczący Adamczyk, tak? Bardzo proszę, panie przewodniczący. Trzecia runda.

Poseł Andrzej Adamczyk (PiS):

Dziękuję.

W związku z procedowanym tematem na posiedzeniu Komisji Infrastruktury wnoszę o informację pisemną pana ministra na temat stanu prac nad nowelizacją rozporządzeń w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki – powinno być: budowle – i ich usytuowanie, oraz w sprawie użytkowania budynków mieszkalnych. Bardzo proszę o wskazanie, które warunki zostaną zmienione, jakie są propozycje zmian, jakie są przygotowywane nowe zapisy, które pokażą nam, z czym będziemy się zderzali w najbliższym czasie – co zapowiadali pan minister i pani dyrektor w swoich wystąpieniach. Dziękuję.

Przewodniczący poseł Mirosław Suchoń (Polska2050-TD):

Dziękuję bardzo.

Czy są jeszcze zgłoszenia?

Szanowni państwo, ja tylko powiadomię na koniec, iż informacja dotycząca zakresu dzisiejszego posiedzenia została państwu udostępniona w drodze korespondencji elektronicznej, a także w systemie informacyjnym na ipadach. Tak iż mają państwo tę informację już dostarczoną – ona była dostarczona przed posiedzeniem Komisji.

Dziękuję, panie ministrze, dziękuję, pani dyrektor, za bardzo merytoryczne, wyczerpujące informacje. Bardzo serdecznie dziękuję wszystkim państwu, paniom posłankom, panom posłom, ale szczególnie dziękuję również państwu reprezentującym naszych partnerów społecznych za merytoryczną dyskusję. Myślę, iż w wyniku dzisiejszego posiedzenia Komisji też kilka, powiedziałbym, ważnych spraw załatwiliśmy albo załatwimy – co też jest wartością tych naszych posiedzeń merytorycznych. Bardzo serdecznie państwu dziękuję.

Zamykam dyskusję. Na tym wyczerpaliśmy porządek dzienny posiedzenia Komisji.

Zamykam posiedzenie.

Informuję, iż protokół posiedzenia z załączonym pełnym zapisem jego przebiegu będzie wyłożony do wglądu w sekretariacie Komisji w Kancelarii Sejmu.

Szanowni państwo, życzę udanego dnia. Natomiast członkom Komisji Infrastruktury przypominam, iż kolejne posiedzenie zwołaliśmy na godzinę 18.00. Będzie dotyczyło możliwości wykorzystania buspasów przez motocykle. Serdecznie państwa zapraszam.