Komisja Infrastruktury /nr 91/ (05-02-2025)

Komisja Infrastruktury, obradująca pod przewodnictwem posła Mirosława Suchonia (Polska2050-TD), przewodniczącego Komisji, zrealizowała następujący porządek dzienny:

– rozpatrzenie obywatelskiego projektu ustawy o zobowiązaniu władz publicznych do realizacji inwestycji Centralnego Portu Komunikacyjnego (druk nr 699).

W posiedzeniu udział wzięli: Maciej Lasek sekretarz stanu w Ministerstwie Infrastruktury, pełnomocnik rządu do spraw Centralnego Portu Komunikacyjnego wraz ze współpracownikami, Filip Czernicki prezes zarządu Centralnego Portu Komunikacyjnego sp. z o.o., Alvin Gajadhur doradca prezydenta RP, Michał Czarnik pełnomocnik Komitetu Inicjatywy Ustawodawczej „TakDlaCPK” wraz ze współpracownikami, Adrian Furgalski prezes zarządu Zespołu Doradców Gospodarczych TOR, Iwona Budych prezes Stowarzyszenia Wykluczenie Transportowe, Michał Litwin dyrektor generalny Związku Niezależnych Przewoźników Kolejowych oraz Marek Wójcik pełnomocnik Zarządu Związku Miast Polskich.

W posiedzeniu udział wzięli pracownicy Kancelarii Sejmu: Jakub Sindrewicz i Patrycja Wierzbicka – z sekretariatu Komisji w Biurze Komisji Sejmowych; Monika Bies-Olak i Adam Niewęgłowski – legislatorzy z Biura Legislacyjnego.

Przewodniczący poseł Mirosław Suchoń (Polska2050-TD):

Dzień dobry.

Po raz kolejny mam przyjemność z państwem dzisiaj współpracować To jest niezwykle produktywny dzień.

Otwieram posiedzenie Komisji Infrastruktury.

Bardzo serdecznie witam panie posłanki i panów posłów. Witam zaproszonych gości, w szczególności witam pana ministra Macieja Laska, sekretarza stanu w Ministerstwie Infrastruktury, pełnomocnika rządu do spraw CPK. Witam pana Łukasza Chaberskiego, pełniącego obowiązki prezesa zarządu Polskiej Grupy Lotniczej. Witam przedstawicieli CPK spółka z o.o., w szczególności pana Filipa Czernickiego, prezesa zarządu, oraz członków zarządu: pana Dariusza Kusia, pana Marcina Michalskiego oraz pana Piotra Rachwalskiego. Witam przedstawicieli Komitetu Inicjatywy Ustawodawczej „TakDlaCPK”, w szczególności pana Michała Czarnika, pana Mikołaja Wilda, pana Szymona Huptysia. Witam doradcę prezydenta RP, pana Alvina Gajadhura. Witam naszych partnerów społecznych – panią Iwonę Budych reprezentującą Stowarzyszenie Wykluczenie Transportowe, pana Adriana Furgalskiego z Zespołu Doradców Gospodarczych TOR spółka z o. o. oraz pana Michała Litwina, dyrektora generalnego Związku Niezależnych Przewoźników Kolejowych.

Na podstawie listy obecności stwierdzam kworum.

Informuję, iż posiedzenie Komisji zostało zwołane w trybie art. 152 ust. 2 regulaminu Sejmu na wniosek grupy posłów przekazany do Komisji Infrastruktury 10 stycznia 2025 r.

Przedmiotem dzisiejszego posiedzenia, zgodnie z przedstawionym porządkiem, będzie rozpatrzenie obywatelskiego projektu ustawy o zobowiązaniu władz publicznych do realizacji inwestycji Centralnego Portu Komunikacyjnego (druk nr 699). Przystępujemy do realizacji tego porządku.

Informuję, iż Sejm skierował w dniu 27 listopada 2024 r. powyższy projekt ustawy do Komisji Infrastruktury w celu rozpatrzenia.

Szanowni państwo, to rozpatrzenie będziemy realizować w następujący sposób. Z uwagi na materię tego projektu na początku poproszę przedstawicieli inicjatywy ustawodawczej, tak jak to jest w tradycji naszej Komisji, o ponowne, bardzo krótkie scharakteryzowanie tego projektu. Następnie poproszę o stanowisko rządu, które przedstawi pan minister Maciej Lasek, pełnomocnik rządu do spraw CPK, a następnie będziemy procedować ustawę.

W związku z tym bardzo proszę przedstawicieli inicjatywy ustawodawczej „TakDlaCPK”, w szczególności pana pełnomocnika Michała Czarnika, o krótkie, zwięzłe zaprezentowanie projektu. Bardzo proszę, panie pełnomocniku.

Bardzo proszę, aby przyłożył pan pastylkę do lewego głośnika, a następnie użył prawego srebrnego przycisku, żeby włączyć mikrofon. I srebrny przycisk…

Pełnomocnik Komitetu Inicjatywy Ustawodawczej „TakDlaCPK” Michał Czarnik:

Dobrze. Chyba teraz działa…

Przewodniczący poseł Mirosław Suchoń (Polska2050-TD):

Bardzo proszę.

Pełnomocnik KIU „TakDlaCPK” Michał Czarnik:

Dzień dobry państwu. Dziękuję bardzo za umożliwienie mi tego wystąpienia.

Prezentowałem już ustawę na sali plenarnej, więc postaram się zwięźle. Powiem też o jednej rzeczy związanej z pewnymi zmianami, które zaszły w projekcie i które oczywiście powinny być uwzględnione przy procedowaniu tej naszej ustawy.

Ale może zaczynając od początku – proszę państwa, nasza inicjatywa ustawodawcza, obywatelska, pod którą Polacy złożyli ponad 200 tys. podpisów, ma jeden cel. Ten jeden cel to jest zobowiązanie władz publicznych do tego, żeby projekt inwestycji Centralnego Portu Komunikacyjnego był rzeczywiście realizowany i był realizowany w trzech aspektach. To znaczy, żeby był zrealizowany w sposób sprawny, w sposób ekonomicznie poprawny oraz w pełnym zakresie. I temu służy nasza ustawa. Bardzo się oczywiście cieszymy, iż w tej chwili sprawująca władzę koalicja zmieniła zdanie na temat CPK i chce ten projekt realizować. Natomiast naszym zdaniem cały czas pozostaje problem, w jaki sposób i w jakim tempie ten projekt będzie realizowany. Nasza ustawa zakreśla w tym zakresie pewne rozwiązania, które naszym zdaniem cały czas zachowują aktualność.

Po pierwsze chcielibyśmy, żeby program inwestycyjny był realizowany w pełnym zakresie. To znaczy, żeby rzeczywiście lotnisko powstało w możliwie jak najkrótszym czasie, żeby to lotnisko powstało w taki sposób, żeby zostało zbudowane porządnie, ze wszystkimi komponentami, które towarzyszyły pierwotnemu planowi, więc również z projektem cargo w całości. I chcemy, żeby to lotnisko powstało w taki sposób, żeby było elementem całości projektu, było elementem Centralnego Portu Komunikacyjnego, czyli żeby uzyskało połączenia kolejowe z całą Polską, a nie tylko z dwoma czy trzema największymi miastami. Chcemy również, żeby został zrealizowany w całości projekt kolejowy, żeby ten projekt kolejowy był realizowany nie tylko w odniesieniu do linii dużych prędkości – Warszawa, Łódź, Wrocław, Poznań – ale żeby również był realizowany w odniesieniu do pozostałych szprych.

Tutaj niestety zmiany, które zaszły w programie wieloletnim, spowodowały, iż mamy do czynienia z sytuacją, w której realizowane są wyłącznie umowy zawarte na przede wszystkim etapy przedprojektowe projektów kolejowych, natomiast nie jest założona dalsza realizacja tych umów, nie jest założone projektowanie, uzyskiwanie decyzji środowiskowych i nie jest założona budowa tych odcinków kolejowych, które przewidywane były do budowy w latach 20. i na początku lat 30.

Szanowni państwo, chcemy również w naszej ustawie zawrzeć kilka przepisów, które pozwolą i pomogą lepiej realizować nasz program. Te przepisy to przede wszystkim zawarcie pewnych rozwiązań, o ile chodzi o rozbudowę Chopina – to znaczy zapewnienie, iż ta rozbudowa będzie uzasadniona ekonomicznie i iż zamortyzuje i zwróci się ona do momentu otwarcia CPK, a nie będzie polegała na rozbudowie ponadwymiarowej, takiej, którą trudno będzie spłacić, i będzie skutkować przesunięciem de facto czy ryzykiem przesunięcia otwarcia CPK, właśnie dlatego, żeby zwrócić tą dużą inwestycję, która po prostu naszym zdaniem nie ma w tym zakresie uzasadnienia.

Chcemy, szanowni państwo, również, żeby zapewnić w naszej ustawie pewną poprawę obowiązujących w tej chwili standardów jawności i standardów doboru kadr menedżerskich do prowadzenia tego projektu. Te wszystkie zapisy w ustawie były szczegółowo przeze mnie omawiane na sali plenarnej.

Wreszcie chcemy wpisać do ustawy zakaz finansowania dzięki umów marketingowych przewoźników przez związki samorządu terytorialnego, gminy, województwa – ukrytych dotacji do przewoźników tanich linii lotniczych, które naszym zdaniem są patologią polskiego rynku lotniczego.

Szanowni państwo, chciałbym powiedzieć o jeszcze jednej rzeczy. Mianowicie my oczywiście zdajemy sobie sprawę, iż został uchwalony nowy program wieloletni, a przepisy naszej ustawy, które były zbierane w czerwcu, w sposób oczywisty nie mogły się do tego programu odnosić. Dlatego będziemy proponować pewne poprawki do ustawy. Będą one z jednej strony zmieniać te referencje, które były do starego programu wieloletniego, tak aby odnosiły się do nowego programu wieloletniego – ja panu przewodniczącemu te poprawki przekazałem. Z drugiej strony te poprawki również zmierzają do zaadresowania drugiego celu, mianowicie do zapewnienia, iż w pewnych aspektach te zmiany, które my oceniamy jako zmiany niekorzystne w programie CPK, polegające na przykład na nierealizowaniu projektów kolejowych w pełni… Zostaną w sposób wyraźny zapisy ustawy zobowiązujące rząd do zmian niekorzystnych naszym zdaniem zapisów w nowym programie wieloletnim. To tak w skrócie. Oczywiście o ile państwo macie jakieś pytania szczegółowe, chętnie odpowiem.

Przewodniczący poseł Mirosław Suchoń (Polska2050-TD):

Bardzo dziękuję przedstawicielowi inicjatywy ustawodawczej.

Odnosząc się jeszcze do zapowiedzi zgłoszenia poprawek, pragnę poinformować, iż wnioskodawcy oczywiście mają do tego prawo. Po wcześniejszej rozmowie zweryfikowaliśmy tę procedurę i na podstawie stosownego przepisu regulaminu, również przedstawiciele i Komitet Inicjatywy Ustawodawczej mają taką możliwość. Tak iż tu państwa uspokoję, iż to jest absolutnie zgodne z regulaminem.

Bardzo dziękuję za przedstawione informacje. Bardzo proszę o wyłączenie mikrofonu.

I teraz pozwolę sobie oddać głos panu ministrowi Maciejowi Laskowi w celu przedstawienia stanowiska rządu w tej sprawie. Bardzo proszę, panie ministrze.

Sekretarz stanu w Ministerstwie Infrastruktury, pełnomocnik rządu do spraw Centralnego Portu Komunikacyjnego Maciej Lasek:

Bardzo dziękuję.

Panie przewodniczący, Szanowna Komisjo, szanowni goście, dzisiejsze spotkanie to już kolejna okazja do rozmowy na temat tego projektu. Czy ten projekt ma uzasadnienie? Ponieważ w samej jego nazwie widnieje: ustawa o zobowiązaniu władz publicznych do realizacji inwestycji Centralnego Portu Komunikacyjnego… A już przecież w czerwcu premier Donald Tusk potwierdził podczas konferencji prasowej, iż rząd realizuje ten projekt. Konsekwentnie realizuje swoje zadania prowadzące do budowy lotniska centralnego i linii kolei dużych prędkości.

Jeżeli ktoś z państwa ma wątpliwości, czy ten projekt jest realizowany w ciągu ostatniego roku, to zanim przejdę do opinii o poszczególnych punktach, o całej ustawie, poprosiłbym, o ile pan przewodniczący zezwoli, pana doktora Filipa Czernickiego o przedstawienie mikrosprawozdania z tego, co w spółce wydarzyło się w ciągu ostatniego roku. Jak rozumiem, do stycznia 2025 r. A potem wróciłbym, o ile pan przewodniczący pozwoli, do oceny tego projektu i stanowiska rządu.

Przewodniczący poseł Mirosław Suchoń (Polska2050-TD):

Bardzo dziękuję, panie ministrze.

Bardzo proszę, pan Filip Czernicki, prezes zarządu CPK spółka z o.o., bardzo proszę.

Prezes zarządu Centralnego Portu Komunikacyjnego sp. z o.o. Filip Czernicki:

Dziękuję uprzejmie. Dzień dobry państwu.

Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, ja chciałbym przedstawić wszystkie najważniejsze wydarzenia i najważniejsze podjęte działania, które miały miejsce w minionym roku i wydarzyły się dotychczas pod moim kierownictwem w spółce – w podziale na aspekty finansowe tego przedsięwzięcia, jak również komponent lotniskowy i kolejowy oraz wszystkie towarzyszące tej inwestycji przedsięwzięcia.

Jeśli chodzi o stronę finansową – i to jest też w nawiązaniu do tego, co pan minister powiedział – dotychczas w spółce wszystkie prace postępowały bez żadnych zahamowań, bez żadnych opóźnień. W ubiegłym roku ogłosiliśmy 60 postępowań przetargowych na kwotę 8,3 mld zł, w tym tunel KDP w Łodzi na kwotę 2,8 mld zł, a także przetarg na zaprojektowanie i budowę dróg wokół lotniska wraz z węzłem autostradowym przy autostradzie A2 – szacowany koszt ponad 2,2 mld zł. Podpisaliśmy kilkadziesiąt takich umów o łącznej wartości 650 mln zł. Zawarliśmy w tym kontrakt o wartości 85 mln zł na zaprojektowanie pierwszego etapu węzła kolejowego CPK, a także umowę z polsko-hiszpańskim konsorcjum BBF oraz IDOM na zaprojektowanie linii kolejowej CPK między Sieradzem, Kaliszem, Pleszewem, Poznaniem na łączną wartość ponad 230 mln zł.

Wydatki poniesione od stycznia do listopada 2024 r. to kwota 961 285 zł. Podana kwota dotyczy łącznie wydatków w obszarze projektowym, obszarze operacyjnym, związanym z funkcjonowaniem spółki. w tej chwili spółka została też dokapitalizowana kwotą 3,5 mld zł. To też potwierdza zobowiązania rządu do finansowania tego projektu. Dzisiaj kapitał zakładowy spółki wynosi ponad 14 mld zł. Środki te oczywiście są dla spółki o tyle ważne, iż pozwalają na rozpisywanie kolejnych przetargów i zakończenie prac projektowych – co jest chyba kluczowym i ważnym kamieniem milowym.

Z zakresu zadań realizowanych pod koniec roku – przyjęcie przez Radę Ministrów programu wieloletniego na lata 2024–2032, który zapewnił finansowanie tego projektu w kwocie ponad 131 mld zł, w tym 76,8 mld na inwestycje kolejowe, 42,7 mld na projekty lotniskowe i około 2,5 mld zł na drogi.

Jeśli chodzi o lotnisko, zaprezentowane zostały projekty i w tej chwili trwa procedura odbiorowa projektu budowlanego terminala lotniskowego, terminala kolejowego, hali peronowej, dworca autobusowego. Te projekty obejmują 6250 rysunków, ponad 60 raportów – to jest olbrzymia dokumentacja, którą w tej chwili pracownicy odbierają. I finalizujemy też tę procedurę tak, aby w zakresie terminala i współpracy z firmą Foster + Partners jak najprędzej zakończyć prace projektowe. Zaawansowane są także prace na dokumentację koncepcyjną dróg startowych, kołowania, płyt postojowych, systemów lotniskowych oraz sieci przyłączy. To jest w ramach umowy z firmą Dar w zakresie tak zwanego master civil engineer. Podpisano także umowy na zaprojektowanie centrum kontroli operacji lotniczych na terenie lotniska. To także element obiektów wspierających, w tym wieży kontroli ruchu lotniczego i budowy służb ratowniczo-gaśniczych. Zawarto umowę na prace projektowe bazy utrzymania lotniska.

Spółka ogłosiła przetarg na zaprojektowanie budowy dróg wokół lotniska, w tym węzła Baranów na autostradzie A2 i przebudowy drogi krajowej numer 50. Tutaj będziemy też włączać się do przyszłej autostradowej obwodnicy Warszawy. Rozstrzygnięto przetarg na budowę i modernizację infrastruktury energetycznej i telekomunikacyjnej na potrzeby CPK.

Otrzymano decyzję lokalizacyjną dla budowy linii wysokiego napięcia 110 kV i 220 kV. Złożyliśmy wniosek na pozwolenie na budowę, a w końcówce stycznia została podpisana także umowa z PGE na dostarczenie energii elektrycznej zasilającej port lotniczy – to też bardzo istotny kolejny kamień milowy osiągnięty w ostatnich dniach.

Dokładnie 9 stycznia została wydana przez wojewodę mazowieckiego decyzja lokalizacyjna na całego portu komunikacyjnego. To także olbrzymie przedsięwzięcie – tysiące stron dokumentacji, które były przygotowane dla urzędu wojewody i koniec udało się zwieńczyć 9 stycznia właśnie tą decyzją lokalizacyjną.

Odebraliśmy dokumentację przetargową do palowania, czyli budowy fundamentów pod terminal pasażerski i dworzec kolejowy. W trybie dialogu konkurencyjnego finalizuje się już postępowanie na zaprojektowanie, montaż i uruchomienie systemu obsługi bagażu. Ogłoszony został przetarg na umowę ramową na prace geologiczne i geodezyjne.

Zaktualizowano prognozy ruchu lotniczego dla portu lotniczego i dla innych portów na terenie Mazowsza. Te zaktualizowane prognozy oczywiście też pokazują, iż prognozowany wzrost ruchu pasażerskiego uzasadnia budowę tej infrastruktury, ale także pilną konieczność modernizacji prowadzonych na lotnisku Chopina.

W styczniu 2025 r. spółka ogłosiła postępowanie przetargowe na zaprojektowanie przebudowy 14 km dróg gminnych i powiatowych. To jest rzecz pilna i adekwatnie konieczna do tego, aby móc rozpocząć sam proces inwestycyjny – bo to są drogi, po których będzie odbywał się ciężki ruch pojazdów ciężarowych dostarczających materiały na teren budowy.

W zakresie komponentu kolejowego przede wszystkim warto opowiedzieć o tym, iż w ostatnich dniach stycznia zostały przekazane do Komisji Europejskiej trzy wnioski o dofinansowanie z instrumentu „Łącząc Europę” (CEF). Wszystkie te wnioski zostały zatwierdzone przez Ministerstwo Infrastruktury i Ministerstwo Funduszy i Polityki Regionalnej. Łączna wartość to 1180 mln zł.

Pierwszy z nich dotyczy budowy odcinka Łódź Fabryczna – Łódź Retkinia, czyli właśnie tunelu w Łodzi, a kwota wnioskowanego dofinansowania to 845 mln zł. Drugi wniosek obejmuje opracowanie dokumentacji projektowej na budowę węzła kolejowego CPK na kwotę 75 mln zł. Ostatnie przedsięwzięcie zaś to dokumentacja projektowa odcinka Katowice – granica państwa na kwotę ponad 79 mln zł.

Zawarto umowę z wykonawcą o wartości 85 mln zł na zaprojektowanie pierwszego etapu węzła kolejowego CPK. Zawarto umowę z polsko-hiszpańskim konsorcjum BBF i IDOM na zaprojektowanie linii kolejowej CPK między Sieradzem, Kaliszem, Pleszewem, Poznaniem na łączną kwotę 229,7 mln zł dla tych odcinków. Przygotowani jesteśmy do złożenia wniosku o decyzję środowiskową.

W zakresie samej budowy linii kolejowej jesteśmy na etapie budowy… Ta budowa rozpoczęła się w Łodzi budową komór w Retkini i Łodzi Fabrycznej. Tutaj został także ogłoszony przetarg i otrzymaliśmy pięć dobrych ofert mieszczących się w kosztorysie, w zakładanym budżecie na wybudowanie tunelu pod Łodzią – pomiędzy komorą startową Retkinia a właśnie Łodzią Fabryczną. Ta inwestycja to prawie 2,8 mld zł. Zatwierdzono także wybór wariantów inwestorskich na linii kolejowej numer 5 i 50 pomiędzy węzłem CPK – Płock – Włocławek a linią kolejową numer 29 Ostrołęka – Łomża – Pisz – Giżycko.

I dwa słowa na temat programu dobrowolnych nabyć. W czasie, w którym projekt związany z przygotowaniem decyzji lokalizacyjnej był opracowywany, spółka intensywnie pracowała nad wykupem dobrowolnym i skorzystaniem z narzędzia programu dobrowolnych nabyć. Zakupiono ponad 1800 działek o powierzchni łącznej ponad 1700 ha. Dla mieszkańców tego terenu, którzy obserwują nasze obrady, warto podkreślić, iż gorąco namawiam, aby państwo korzystali z tego programu. To jest oferta, która jest z pewnością dobrym rozwiązaniem dla wszystkich osób, które chciałyby bez presji czasowej, ale też na dobrych warunkach, móc skorzystać z możliwości wykupu tych nieruchomości przez spółkę. Program dobrowolnych nabyć jest kontynuowany do czasu uzyskania prawomocności decyzji lokalizacyjnej – adekwatnie w każdym tygodniu jeszcze finalizujemy takie umowy, więc tych działek w programie dobrowolnym nabędziemy na pewno ponad 50%. A co chyba jest najważniejsze, ponad 90% mieszkańców tego terenu, czyli osób, które na stałe zamieszkują ten teren, zgłosiło akces i są w procesie właśnie tych dobrowolnych nabyć. Mam nadzieję, iż mieszkańców, którzy by mieli podlegać procedurze administracyjnej wywłaszczania będzie jak najmniej. Moim osobistym staraniem jest to, aby rzeczywiście wszyscy mogli skorzystać z tego programu, żeby minimalizować tutaj niepotrzebne społeczne napięcia.

Został także uruchomiony program dobrowolnych nabyć na linii kolejowej Warszawa – Łódź. I tutaj mamy już przygotowane pierwsze protokoły uzgodnień. Prawie wszyscy, którzy zamieszkują teren tej inwestycji, zgłosili się do tego programu. Mamy już wiele podpisanych protokołów uzgodnień. W najbliższych dniach będziemy też podpisywać pierwsze akty notarialne nabycia tych nieruchomości pod linię kolejową.

I dosłownie już ostatnie zdanie dotyczące projektu strategii rozwoju obszaru otoczenia – w grudniu 2024 r. został ogłoszony ten projekt strategii. w tej chwili realizowane są uzgodnienia resortowe z 18 gminami z terenu Mazowsza, a także chcielibyśmy ten projekt konsultować oczywiście z mieszkańcami, żeby na koniec opracować możliwie jak najlepszy dokument strategicznego rozwoju tego obszaru, pokazujący też planistyczne, urbanistyczne dobre zaplanowanie, jak ten obszar między Warszawą, Łodzią i w bezpośrednim otoczeniu lotniska mógłby się rozwijać. Mam nadzieję, iż dokument będzie po tych uzgodnieniach jeszcze w tym roku przyjęty przez Radę Ministrów.

Tak że, jak państwo widzicie, tych działań jest prowadzonych naprawdę bardzo wiele. Intensywnie pracujemy. Chciałbym też podziękować pracownikom spółki, którzy dokładają wszelkich starań, abyśmy rzeczywiście bez zbędnej zwłoki, bez jakichkolwiek opóźnień realizowali przyjęty w tej chwili harmonogram, zatwierdzony też w programie wieloletnim. Dzisiaj nie wątpię, iż intensywne prace, które realizujemy, zmierzają do tego, aby zrealizować przedsięwzięcie w terminie i w budżecie założonym w ramach programu wieloletniego. Dziękuję uprzejmie.

Przewodniczący poseł Mirosław Suchoń (Polska2050-TD):

Bardzo dziękuję, panie prezesie.

I wracam do pana ministra Macieja Laska. Panie ministrze, bardzo proszę o kontynuowanie.

Sekretarz stanu w MI, pełnomocnik rządu do spraw CPK Maciej Lasek:

Bardzo dziękuję, panie przewodniczący, Wysoka Komisjo. Dziękuję, panie prezesie, za przedstawienie tego, co się wydarzyło w spółce przez ostatni rok.

Jeżeli zaś chodzi o projekt ustawy, tak jak wielokrotnie zostało to już podkreślone, choćby podczas pierwszego czytania tego projektu na sali plenarnej, należy podkreślić, iż projekt ten budzi zasadnicze wątpliwości co do zgodności z konstytucją w zakresie między innymi następujących zasad konstytucyjnych – zasady legalizmu, zasady trójpodziału władzy i zasady demokratycznego państwa prawa.

I nie ma się co z tego śmiać, panowie, bo doprowadziliście do tego w ramach poprzednich waszych rządów – do dużego dualizmu prawnego.

Ale ja, o ile państwo pozwolicie, wyjaśnię te wątpliwości. Tak jak od wielu miesięcy zapowiadaliśmy i zapewnialiśmy, projekt CPK jest realizowany w sposób racjonalny z urealnionymi harmonogramami. Pod koniec zeszłego roku, jak wspomniał pan prezes, dokapitalizowaliśmy spółkę kwotą 3,5 mld zł. Wniosek o kolejne dokapitalizowanie jest złożony. Jest to wszystko uzgodnione z ministrem finansów i jest pokrycie na prace związane z tym projektem – jak to nie bywało wcześniej. Ja przypomnę, iż poprzedni program wieloletni, który został uchwalony przez poprzedni rząd już po przegranych wyborach… Tak naprawdę ten rząd wtedy nie odpowiadał już za finansowanie tego projektu. Mógł sobie uchwalić, cokolwiek by chciał, bo i tak nie odpowiadał za finanse publiczne. W związku z tym my, w dialogu z ministrem finansów, ten projekt urealniliśmy i do 2032 r. ten projekt ma zapewnione ramy finansowe.

O programie dobrowolnych nabyć już tutaj było wielokrotnie wspomniane, ale ja bym przeszedł do konkretów. Odnosząc się do samego projektu, należy wskazać, iż zasadnicze wątpliwości w art. 1 może budzić treść ust. 2 i 3 projektu ustawy. Zgodnie z ust. 2 realizacja przedsięwzięć ma następować w zakresie i terminach określonych we wskazanej w projektowanym przepisie uchwale Rady Ministrów, która została już zmieniona i zastąpiona przez urealniony program, który 31 grudnia ubiegłego roku został uchwalony przez Radę Ministrów.

Natomiast ust. 3 wskazuje granice, w jakich uchwała ta nie może być zmieniana. Takie rozwiązanie wydaje się łamać zasadę trójpodziału władzy sformułowaną w art. 10 konstytucji. W związku ze sformułowanymi w art. 1 ust. 3 projektu ograniczeniami w zakresie dokonywanych przez Radę Ministrów zmian w programie inwestycyjnym Centralny Port Komunikacyjny, etap drugi, należy zauważyć, iż program jest przyjmowany uchwałą Rady Ministrów, do której kompetencji należy także szereg działań nadzorczych związanych z programem – między innymi pełnomocnik przedstawia Radzie Ministrów sprawozdania z jego działania, a także może przedstawić Radzie Ministrów analizy, oceny i wnioski związane z zakresem jego działania. Równolegle ustawa o CPK umożliwia Radzie Ministrów dokonanie aktualizacji programu poprzez przyjęcie sprawozdania pełnomocnika. Ponadto zgodnie z art. 5 ustawy o CPK do kompetencji pełnomocnika należy przygotowanie projektu programu i jego zmian oraz podejmowanie działań zmierzających do jego realizacji. Na podstawie tego przepisu należy przyjąć, iż Rada Ministrów podejmuje decyzję o przyjęciu programu lub jego zmian na podstawie rekomendacji pełnomocnika, który zgodnie z art. 4 ustawy o CPK jest powoływany przez prezesa Rady Ministrów w celu nadzoru nad przygotowaniem i realizacją programu. Tym samym wprowadzenie zaproponowanych w tym projekcie, o którym państwo mówicie, w ust. 3 ograniczeń stanowi naruszenie kompetencji Rady Ministrów do prowadzenia polityki wewnętrznej państwa.

Art. 2 budzi też same wątpliwości w zakresie zgodności z konstytucją. To jest tak abstrakcyjne, iż jego ewentualne zastosowanie w praktyce nie jest możliwe.

Art. 3 stanowi próbę nałożenia na organy administracji rządowej kompetencji, które są sprzeczne z innymi przepisami powszechnie obowiązującymi. To minister infrastruktury, szanowni państwo, kreuje politykę transportową państwa, jednakże nie ma możliwości oddziaływania w sposób nieuzasadniony na podmioty prawa handlowego. To na organach spółek spoczywa obowiązek prowadzenia racjonalnych działań rozwojowych i inwestycyjnych, które są oparte o przesłanki ekonomiczne. Minister oraz pełnomocnik nie mogą wydawać wiążących poleceń w tym zakresie.

Art. 4 jest kolejnym przykładem nietrafionego przepisu. Po pierwsze ewentualne dofinansowanie połączeń lotniczych odbywa się poprzez tak zwany obowiązek użyteczności publicznej, który jest jasno opisany w przepisach Unii Europejskiej i podlega weryfikacji oraz zatwierdzeniu przez Komisję Europejską. Ta kwestia jest uregulowana w prawodawstwie europejskim. o ile chodzi o tak zwane umowy marketingowe, to zupełnie inna kategoria działania w tym zakresie. Należy podać w wątpliwość racjonalność zaproponowanego przepisu. Skrótowo można wskazać, iż lotnisko może być narzędziem stymulującym wzrost gospodarczy danego regionu. Jako przykład można właśnie podać drugie lotnisko w Polsce, lotnisko w Krakowie, gdzie samorząd stosuje umowy marketingowe, które w ostatecznym rozrachunku posiadają dodatni wynik netto. Poprzez ruch turystyczny wpływy zarówno z podatków, jak i bezpośrednio do lokalnych przedsiębiorców przewyższają zainwestowane środki w taki rodzaj promocji miasta i regionu. Każdy z państwa, kto odwiedził miasto Kraków, wie, iż mnóstwo turystów, wszystkie języki świata – i to jest dzięki świetnie działającemu w trudnych warunkach lotnisku w Krakowie. Tam takie umowy funkcjonują.

Art. 5 – to jest rzeczywiście ciekawostka – stanowi szereg nieuzasadnionych zmian w ustawie o CPK. Warto tu wskazać, iż projektodawcy chcieliby w ramach proponowanych zmian stworzyć karykaturę spółki prawa handlowego. Chcieliby, aby spółka posiadała inne standardy i zasady działania niż to wynika z Kodeksu spółek handlowych. Określenie podmiotów wskazujących członków rady nadzorczej spółki stanowiłoby właśnie upolitycznienie spółki i projektu. Ja jestem jednak zwolennikiem zdroworozsądkowych rozwiązań – takich, w których w radzie nadzorczej tak istotnej spółki zasiadają prawdziwi specjaliści, doświadczeni eksperci w swoich dziedzinach i bardzo wymagający, co siedzący obok mnie prezes, dr Czernicki, może wielokrotnie zaświadczyć.

Tu jest też dosyć interesujący zapis w art. 5, który mówi, jakie są oczekiwania kompetencyjne wobec zarządu. Ten art. 5 mówi o ograniczeniu możliwości zasiadania w zarządzie spółki osób, które nie mają wiedzy i minimum trzyletniego doświadczenia kierowniczego w prowadzeniu i finansowaniu inwestycji infrastrukturalnych o budżecie minimum 500 mln zł. Szanowni państwo, rodzi się w tym momencie pytanie, dlaczego takiego wymogu nie stawiano członkom poprzedniego zarządu, a w stowarzyszeniu „TakDlaCPK” oni się znajdują. Czy ten warunek spełniała pani Sylwia Matusiak? Czy spełniał ten warunek pan Patryk Felmet? I co najważniejsze, czy ten warunek spełniał w momencie obejmowania stanowiska prezes zarządu, pan Mikołaj Wild? Bo wedle mojej najlepszej wiedzy – nie. Rodzi się więc pytanie, skąd te podwójne standardy?

Kończąc odniesienie się do tej ustawy – art. 7 i 9 są przepisami przejściowymi, dostosowawczymi, które nie posiadają najmniejszego uzasadnienia.

W całym projekcie, szanowni państwo, nie ma chociażby jednego przepisu, który mogły pozytywnie wpłynąć na realizację projektu CPK i nie budziłby zastrzeżeń natury prawnej, o których tutaj przed chwilą wspominałem. Każdy, kto poświęcił swój czas na przeczytanie i przeanalizowanie przedmiotowych zapisów tej krótkiej ustawy, dojdzie do tych samych wniosków – projekt ten jest zbędny, nieadekwatny, nie proponuje żadnych usprawnień w procesie inwestycyjnym. Jest on obliczony jedynie na absorbowanie uwagi publicznej i podmiotów związanych z prowadzeniem tejże inwestycji. Projekt jasno akcentuje przywiązanie do całkowicie nierealnego poprzedniego harmonogramu i programu wieloletniego uchwalonego przez rząd Prawa i Sprawiedliwości już po przegranych wyborach. Większość zaproponowanych rozwiązań jest po prostu egzotyczna. Wnioskodawcy chcą, jak widać, wymagać od innych, ale od siebie, szanowni państwo, gdy odpowiadali za program CPK, absolutnie tego nie wymagali. Chcą odebrać pełnomocnikowi i zarządowi spółki swobodę w kształtowaniu programu, podczas gdy sami dysponowali pełną swobodą i jak ognia unikali konsultowania czegokolwiek z kimkolwiek.

Każdy, kto wczyta się w ten projekt, gwałtownie się zorientuje, iż chodzi tak naprawdę, po pierwsze, o próbę nakłaniania pełnomocnika i zarządu CPK do zaklinania rzeczywistości i podtrzymywania nierealistycznych harmonogramów wbrew opiniom branżowych ekspertów. My rozmawiamy z tymi ekspertami i będziemy z nimi rozmawiać. To istotna zmiana jakościowa wobec podejścia naszych poprzedników. Po drugie jest to próba nakłaniania do podtrzymywania nierealistycznych założeń dotyczących finansowania projektu CPK, w myśl zasady, iż papier wszystko przyjmie, prezentacja w PowerPoincie wszystko też przyjmie. My zobowiązujemy się do realizacji inwestycji, które mają zabezpieczenie budżetowe. I to jest tylko tyle, i aż tyle.

Wiem. Dążę do końca.

I po trzecie jest to próba nakłaniania do realizowania wielu projektów kolejowych, które nie znajdują jakiegokolwiek uzasadnienia w profesjonalnych analizach i prognozach ruchu. Wspólnie z PKP PLK i Instytutem Rozwoju Miast i Regionów uporządkujemy planowanie rozwoju sieci kolejowej w Polsce poprzez projekt zintegrowanej sieci kolejowej. Zaangażujemy w ten proces interdyscyplinarne grono ekspertów najwyższej klasy.

Szanowni państwo, panie przewodniczący, kończąc – władze publiczne nie potrzebują, żeby stowarzyszenie „TakDlaCPK” je do czegokolwiek zobowiązywało, bo ten projekt jest realizowany. A z naszego punktu widzenia sam projekt ma raczej na celu uporczywe trzymanie się wizji – niektórzy to nazywali w spółce halucynacjami – w wydaniu poprzedniego pełnomocnika i poprzedniego zarządu. Program CPK będzie realizowany w oparciu o realne założenia zakresowe, budżetowe i harmonogramowe. I nie zmieni tego żaden projekt ustawopodobny. o ile rzeczywiście jesteście na tak dla CPK, pozwólcie pracować profesjonalistom. Bardzo dziękuję.

Przewodniczący poseł Mirosław Suchoń (Polska2050-TD):

Bardzo dziękuję, panie ministrze.

Szanowni państwo, zgłasza się pan poseł Marek Sowa. Bardzo proszę, panie pośle.

Poseł Marek Sowa (KO):

Panie przewodniczący, panie ministrze, szanowni państwo, ja myślę, iż nad każdą inicjatywą obywateli trzeba się prostu pochylić. Ale też nie czarujmy się – państwo, zbierając podpisy pod tą inicjatywą, dopuściliście się swoistej manipulacji: „Czy jesteś za budową CPK, czy przeciw?”, wmawiając ludziom, iż decyzja jest odwrotna. Każdy, kto zapoznał się z tym projektem, wie doskonale, iż taki projekt nie może być w ogóle przyjęty. My się tym różnimy od PiS i dlatego Polki i Polacy w październiku 2023 r. dokonali zmiany – oni nie chcą mieć inwestycji na papierze, oni chcą mieć realne inwestycje. Rząd PiS doprowadził do radykalnego spadku inwestycji publicznych do 16% – obejmując władzę, miał 21%. My po prostu to będziemy odbudowywali.

Co jest w tym projekcie ustawy? Po prostu jest zobowiązanie do tego, żeby uchwała Rady Ministrów z 24 października 2023 r. nie mogła być w ogóle zmieniona, żeby była realizowana w takim, a nie innym kształcie. I żeby dalej przejść do tego, trzeba zajrzeć do tej uchwały Rady Ministrów. To jest uchwała 201 z 24 października 2023 r. Ona jest niezwykle istotna. Ja już pomijam, iż rząd Mateusza Morawieckiego nie miał moralnego prawa do podejmowania takiej uchwały po przerżniętych przez siebie wyborach, kiedy ludzie mu powiedzieli: „Twoje miejsce jest gdzie indziej”. Myślę, iż w najbliższych kilku miesiącach dowiemy się o tym docelowym miejscu dla Mateusza Morawieckiego.

Natomiast ta uchwała…

Posłuchajcie państwo…

Ta uchwała zakreśla okres realizacji programu…

Przewodniczący poseł Mirosław Suchoń (Polska2050-TD):

Przepraszam. Bardzo proszę o to, żeby zachować spokój.

Panie pośle… Panie pośle, momencik. Bo rozumiem, iż zgłosił się pan z wnioskiem, tak?

Poseł Marek Sowa (KO):

I chciałbym go głębiej uzasadnić, bo – tak jak powiedziałem – sprawa jest poważna.

Przewodniczący poseł Mirosław Suchoń (Polska2050-TD):

Jasne. Bardzo proszę o to, żeby zmierzać…

Poseł Marek Sowa (KO):

Ten program miał być realizowany w latach 2024–2030. Co najważniejsze, w § 3 zakreślono łączny limit maksymalny zaangażowania środków Skarbu Państwa w realizację tego programu na 66 180 mln zł. Cały program opiewał na kwotę 155 mld zł. I na przykład on tam miał inwestycje lotniskowe, 46 mld, ale największe były inwestycje kolejowe. Zatem przejdźmy do innego programu rządowego. To jest uchwała Rady Ministrów z 16 sierpnia 2023 r., uchwała nr 144/2023, zmieniająca uchwałę w sprawie ustanowienia Krajowego Programu Kolejowego do 2023 r., z perspektywą realizacji do 2032 r. W tej uchwale również został zakreślony limit środków finansowych na realizację do 2023 r. – przypomnę – do 2032 r. na kwotę 61 070 mln zł. To jest cały limit na wszystkie inwestycje kolejowe. Z tego ze środków europejskich miało być 47 mld.

Co interesujące – bo myślę, iż to jest niezwykle istotne – projektów zrealizowanych do końca 2022 r. było na 16 mld zł, a zawartych umów – na 50. Przejdźcie sobie państwo przez te wszystkie załączniki. Wszystko miało być realizowane po roku 2024, zostawało limitu 10 mld zł. Co mamy na przykład w załączniku, który pokazuje projekty finansowane z programów europejskich, z POIiŚ i CEF? Na liście podstawowej mamy 18 zadań na łączną kwotę 34 mld zł. Na liście rezerwowej, czyli na tej, na którą zabrakło kasy, mamy 165 zadań na kwotę 170 mld zł. To znaczy, wpisali na listę, ale kasy nie dali. Tak robił PiS. Tak mamił społeczeństwo osiem lat. Ale pozostało lepszy numer – muszę państwu powiedzieć – to jest załącznik nr 9. Na 40 mld zł. Tam było wszystko to, co się w tych wcześniejszych załącznikach nie zmieściło i kasy nie było.

Apel do posłów z Małopolski. Jesteście za budową kolei. Przecież gdyby CPK było w tym pierwotnym kształcie realizowane, to linia kolejowa Podłęże – Piekiełko nie byłaby realizowana, bo nie miała kasy. Dopiero decyzja ministra Klimczaka o przesunięciu i zatwierdzeniu programu realizacyjnego pozwoliła uruchomić i ogłosić przetargi na budowę zupełnie nowej linii kolejowej Podłęże – Piekiełko, Tymbark – Mszana Dolna. A połączenie z linią Nowy Sącz – Chabówka to jest inwestycja za 14 mld zł. My walczymy z wykluczeniem komunikacyjnym. Właśnie takie tereny, które są całkowicie pozbawione dotarcia do metropolii, szybkiej drogi – bo trzeba do Nowego Sącza linią kolejową jechać trzy i pół godziny, a za pięć lat pojedziemy godzinę… My tak realizujemy. A wy chcieliście po prostu tych ludzi skazać na wieczny niebyt.

Dlatego ja się nie zgadzam z takim postawieniem sprawy i składam wniosek o odrzucenie tego projektu w tej chwili. Dziękuję.

Przewodniczący poseł Mirosław Suchoń (Polska2050-TD):

Bardzo dziękuję, panie pośle.

Informuję, iż nie zgłoszono wniosku o wysłuchanie publiczne. A w związku z tym, iż zgłoszono wniosek o odrzucenie tego projektu, przejdziemy do głosowania. Ale – ponieważ stosujemy tu rozwiązanie, które, wydaje się, jest dobre: żeby wysłuchać argumentów za i argumentów przeciw – dopuszczę po jednym głosie za i przeciw.

Widzę, iż zgłasza się pan poseł Horała, który, jak rozumiem, chce przedstawić stanowisko przeciw wnioskowi o odrzucenie. Bardzo proszę, panie pośle.

Poseł Marcin Horała (PiS):

Szanowni państwo, do tej pory, myślę, na tym posiedzeniu Komisji zabrakło paru słów. Ale najważniejszym słowem jest słowo „dziękuję” dla 200 tys. obywateli, którzy wsparli ten projekt, dla tysięcy, które zaangażowały się w organizację tego całego przedsięwzięcia, dla ludzi, którzy włożyli swoją pracę, żeby ten projekt przygotować, dla organizacji społecznych, takich jak przede wszystkim stowarzyszenie „TakDlaCPK”, które było jego inicjatorem, Ruch Społeczny „Tak dla Rozwoju” i inne organizacje, które wsparły ten projekt. To po pierwsze.

Po drugie państwo przestraszyli się tego, żeby na sali plenarnej przyjąć wniosek o odrzucenie w pierwszym czytaniu i teraz chcecie to zrobić w Komisji, licząc, iż będzie to po cichu i iż to się nie rozejdzie, iż ludzie się o tym nie dowiedzą. To, iż nie chcecie choćby przeprocedować i omówić po kolei różnych artykułów, rozpatrzyć poprawek, które sami wnioskodawcy zapowiedzieli, widząc, iż rzeczywistość zmieniła się przez ostatnie pół roku, i chcieliby ten swój projekt dostosować, pokazuje absolutny brak szacunku dla obywateli, ale jednocześnie zgłaszaną tu wielokrotnie deklaratywną wolę kontynuowania budowy CPK każe traktować jako fałsz i pic przed wyborami. Bo jeżeliby naprawdę wam na budowie CPK zależało, to merytoryczna praca nad tym projektem i jego ewentualne przyjęcie po poprawkach by wam nie doskwierało. Wy po prostu chcecie ten temat zdusić, chcecie, żeby ludzie się rozeszli, żeby się zdemobilizowali, mieli poczucie, iż niby CPK budujecie, po to, żeby ten projekt mógł umrzeć w milczeniu. Koronny dowód dostarczyli sami przedstawiciele CPK na tym posiedzeniu, którzy po raz drugi – bo niedawno mieliśmy informację – przedstawiając swoje działania przez ostatni rok dotyczące tego, co to robią, żeby to CPK budować, przedstawili wyłącznie co do jednego działania przygotowane przez nas, przez poprzedników, odbieranie produktów, które my zamawialiśmy, ogłaszanie przetargów, które my przygotowaliśmy, działań, które powinny być przeprowadzone de facto w styczniu i lutym zeszłego roku. I w wyniku zatrzymania tego projektu zostały rozciągnięte, rozłożone w czasie tak, iż teraz można się nimi po roku chwalić jako rocznym urobkiem. Powinien to być urobek z dwóch, góra trzech miesięcy zeszłego roku.

Nie ma żadnej informacji o jakichś nowych, posuwających projekt do przodu działaniach, które zostały przez nowe władze przygotowane. o ile już jakieś są, to na przykład cofanie się w logice projektu o sześć lat i przygotowanie jakichś zupełnie nowych koncepcji połączeń, na przykład kolejowych, dla całego kraju – co było przedmiotem wieloletnich konsultacji wiele lat temu. Jesteśmy już w projekcie dziesięć kroków do przodu, a wy chcecie się dziesięć kroków cofnąć.

Te podstawowe, trwałe pogorszenia i zepsucia parametrów programu CPK… Ograniczę się tylko do pięciu.

To po pierwsze opóźnienie i okrojenie projektu lotniskowego. Według najnowszej prognozy IATA, zamówionej przez samo CPK, w chwili otwarcia CPK będzie wypełnione w blisko 90%. Czyli, innymi słowy, będzie to znacząco przepełnione lotnisko, które wówczas już powinno być dużo większe, ale to jest efekt tego, iż opóźniliście je o cztery lata.

Po drugie drastyczne obcięcie komponentu cargo. Tu też mówi nowa prognoza IATA, iż przeładunki cargo będą wielokrotnie niższe niż planowane. Trudno, żeby były inne, jak wycięliście prawie cały terminal cargo. Ja przypomnę, iż w tej chwili cargo lotnicze w ponad 80% jest obsługiwane przez lotniska leżące poza Polską, głównie lotniska niemieckie. I jak widzę, zatroszczyliście się, żeby tak dalej było jeszcze przez długie lata razem z wpływami z podatków, biznesem, miejscami pracy i tak dalej.

Po trzecie wycięcie sieci publicznych terminali intermodalnych, które służyłyby temu, żeby kierować towary do polskich portów. Przypomnę, iż dwie największe inwestycje w terminale intermodalne w ostatnich latach przeprowadzone w Polsce to są dwie spółki z grup kapitałowych – jedna z grupy kapitałowej Deutsche Bahn, druga z grupy kapitałowej HHLA, czyli portu w Hamburgu. Znów chcecie zadbać o to, żeby swoją pozycję na rynku zachowały, i dlatego wycięliście to z programu CPK.

Punkt czwarty. Wycięcie prawie całego programu kolejowego poza igrekiem. Nie będzie żadnych realnych prac poza dokończeniem już zakontraktowanych prac planistycznych: ani na Centralnej Magistrali Kolejowej – Północ, ani na połączeniu transgranicznym Katowice – granica państwa, ani na połączeniu do Rzeszowa, ani na całym szeregu innych połączeń. To jest wykastrowanie tego programu kolejowego.

I punkt piąty. choćby to, co zostało, ten jeden igrek – tam zmieniono parametry tak, żeby wyciąć cały szereg średnich miast. Najgłośniejszym przypadkiem jest Kalisz, ale można by dorzucić Pleszew, Sieradz, Brzeziny, cały szereg miast, które chcecie pozbawić połączeń najwyższej klasy. To powoduje, iż przyjęcie takiej obywatelskiej ustawy – poza tym aspektem szacunku dla obywateli – jest również niezwykle ważne, bo jest papierkiem lakmusowym waszej intencji. Czy jak mówicie, iż chcecie budować CPK, to realnie chcecie je budować, czy chcecie trochę poudawać do wyborów, a jak obywatele się już zorientują w zamieszaniu, to żeby już było za późno?

Dlatego jestem kategorycznie przeciwny i apeluję o to, żeby nie popierać tego wniosku, żeby Komisja już chociażby tylko przez sam szacunek do obywateli poświęciła odrobinę czasu w merytoryczną pracę nad kolejnymi artykułami. o ile tak bardzo chcecie odrzucać ten projekt, to chociaż niech to będzie projekt, nad którym parę godzin popracowaliście. Myślę, iż tym obywatelom, którzy godzinami stali na dworzu, nieraz w deszczu, nieraz w trudnych warunkach, i zbierali te podpisy albo tych podpisów udzielali, państwo posłowie, biorący swoje uposażenia i diety, chociaż te kilka godzin pracy w komfortowych warunkach dzisiaj są winni. Dziękuję.

Przewodniczący poseł Mirosław Suchoń (Polska2050-TD):

Zanim oddam głos panu posłowi Truskolaskiemu – nie będę zabierał tu merytorycznie głosu, żeby nie wchodzić w tę konwencję głos za, głos przeciw – pragnę przypomnieć panu posłowi Horale, iż ten szacunek dla obywateli ze strony państwa ugrupowania przejawiał się między innymi tym, iż 10 projektów w poprzedniej kadencji parlamentu mroziliście bez końca w zamrażarce pani marszałek Witek, co było skandalicznym przykładem całkowitego braku szacunku dla obywateli. Bo nie tylko nie dopuściliście do pierwszego czytania na posiedzeniu Sejmu – a mogliście dopuścić i odrzucić w pierwszym czytaniu – ale państwo mroziliście, w ogóle nie chcąc nad nimi dyskutować. I dzisiaj pan poseł mówi o tym, iż obywatele marzli, w deszczu zbierali te podpisy… Tak, panie pośle, przy 10 projektach, które były przez was mrożone, potraktowaliście tych obywateli po prostu w sposób skandaliczny. I kiedy pan to mówi dzisiaj, w trakcie rozpatrywania obywatelskiego projektu, to po prostu jest nieprzyjemne. Bardzo proszę, panie pośle, o to, żeby ważyć jednak słowa i stosować adekwatną miarę, również z uwzględnieniem postępowania państwa ugrupowania politycznego.

Natomiast do głosu za zgłosił się pan poseł Krzysztof Truskolaski. Bardzo proszę, panie pośle.

Poseł Krzysztof Truskolaski (KO):

Dziękuję.

Panie przewodniczący, panie ministrze, szanowni państwo, rząd Koalicji 15 Października wybuduje Centralny Port Komunikacyjny i to jest fakt. Pracujemy nad tym, aby jak najszybciej ten port powstał, a wy próbujecie robić wszystko, żeby przeszkadzać. Nie róbcie tego. Jestem zdziwiony głosem pana posła Horały, bo myślałem, iż chce pan przeprosić wszystkich tych, których staraliście się oszukać, iż my nie będziemy budować CPK. My budujemy CPK i to będzie nasze piękne, wielkie polskie lotnisko. Dziękuję bardzo.

Przewodniczący poseł Mirosław Suchoń (Polska2050-TD):

Bardzo dziękuję, panie pośle.

Szanowni państwo, przypominam, został zgłoszony wniosek o odrzucenie tego projektu ustawy. Przystępujemy do głosowania…

Poseł Jerzy Polaczek (PiS):

Kiedy udzieli pan przewodniczący głosu posłom…

Przewodniczący poseł Mirosław Suchoń (Polska2050-TD):

Pragnę przypomnieć, iż zagłosujemy dzięki urządzeń elektronicznych. Żeby zalogować się do urządzenia, należy użyć własnej karty poselskiej…

Poseł Paweł Jabłoński (PiS) – spoza składu Komisji:

A czy…

Przewodniczący poseł Mirosław Suchoń (Polska2050-TD):

Jeżeli ktoś nie posiada karty, może na czas głosowania może pobrać kartę z naszego sekretariatu. Czy ktoś z pań posłanek bądź panów posłów jeszcze ma kłopot z zalogowaniem się do systemu? Czy jest kłopot z zalogowaniem się do systemu? Nie widzę.

W związku z tym przystępujemy do głosowania. Bardzo proszę o uruchomienie urządzenia do głosowania.

Poseł Jerzy Polaczek (PiS):

Kiedy pan udzieli głosu posłom w dyskusji?

Poseł Mariusz Krystian (PiS):

Kandydat na prezydenta…

Przewodniczący poseł Mirosław Suchoń (Polska2050-TD):

Przystępujemy do głosowania…

Przepraszam bardzo, panie pośle… Panie pośle, naprawdę, przed chwilą państwo bardzo martwili się o te osoby, które zbierały podpisy pod tym projektem ustawy, zapominając o tym, iż 10 projektów mroziliście przez wiele miesięcy – tych obywateli, którzy ciężko pracowali, żeby zebrać te podpisy. Tak iż bardzo proszę o pewien rachunek sumienia.

Natomiast przystępujemy do głosowania. Bardzo proszę o uruchomienie urządzeń do głosowania.

Poseł Mariusz Krystian (PiS):

To jest absolutny skandal…

Przewodniczący poseł Mirosław Suchoń (Polska2050-TD):

Kto jest za przyjęciem wniosku o odrzucenie projektu ustawy, który został zgłoszony? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Czy wszyscy państwo oddali swój głos? Wszyscy państwo oddali głos. Dziękuję bardzo, zamykam głosowanie. Proszę o wyświetlenie wyników.

Głosowało 36 państwa posłów. Za – 20, przeciw – 16, nikt nie wstrzymał się od głosu. Stwierdzam, iż komisja przyjęła wniosek.

Poseł Jerzy Polaczek (PiS):

Jest pan najbardziej nieoświetloną przeszkodą w rozwoju lotnictwa cywilnego w Polsce, panie przewodniczący.

Przewodniczący poseł Mirosław Suchoń (Polska2050-TD):

Szanowni państwo, Komisja musi wybrać jeszcze posła sprawozdawcę, który przedstawi sprawozdanie Komisji na posiedzeniu plenarnym Sejmu.

Bardzo proszę, pani przewodnicząca Sibińska.

Poseł Krystyna Sibińska (KO):

Proponuję pana posła Sowę.

Przewodniczący poseł Mirosław Suchoń (Polska2050-TD):

Dziękuję.

Czy pan poseł wyraża zgodę? Dziękuję bardzo.

Czy jest sprzeciw wobec tego, aby…

Poseł Jerzy Polaczek (PiS):

Jest sprzeciw.

Przewodniczący poseł Mirosław Suchoń (Polska2050-TD):

Przystępujemy do głosowania. Proszę o uruchomienie systemu. Kto jest za tym, aby sprawozdawcą Komisji został pan poseł Marek Sowa? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Czy wszyscy państwo dali głos? Dziękuję bardzo, zamykam głosowanie. Proszę o wyświetlenie wyników.

Głosowało 36 posłów. Za – 20, przeciw – 16, nikt się nie wstrzymał od głosu. Stwierdzam, iż sprawozdawcą Komisji został pan poseł Marek Sowa.

Na tym wyczerpaliśmy porządek dzienny posiedzenia Komisji. Dziękuję państwu.

Zamykam posiedzenie Komisji. Informuję, iż protokół…

Poseł Andrzej Adamczyk (PiS):

Panie przewodniczący, wniosek formalny.

Przewodniczący poseł Mirosław Suchoń (Polska2050-TD):

Ale szanowni państwo…

Zamknąłem głosowanie, panie przewodniczący.

Informuję, iż protokół posiedzenia z załączonym pełnym zapisem jego przebiegu będzie wyłożony do wglądu w sekretariacie Komisji w Kancelarii Sejmu.

Życzę państwu dobrego wieczoru.