Komisja Kultury i Środków Przekazu /nr 33/ (25-07-2024)

Komisja Kultury i Środków Przekazu, obradująca pod przewodnictwem posła Piotra Adamowicza (KO), przewodniczącego Komisji, zrealizowała następujący porządek obrad:

– rozpatrzenie uchwały Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, ustawy o ochronie baz danych oraz ustawy o zbiorowym zarządzaniu prawami autorskimi i prawami pokrewnymi (druk nr 576),

– rozpatrzenie poprawek zgłoszonych w czasie drugiego czytania do projektu uchwały w sprawie uczczenia 81. rocznicy zbrodni ludobójstwa dokonanej na Polakach przez nacjonalistów ukraińskich (druki nr 533, 536 i 569).

W posiedzeniu udział wzięli: Andrzej Wyrobiec podsekretarz stanu w Ministerstwie Kultury i Dziedzictwa Narodowego wraz ze współpracownikami.

W posiedzeniu udział wzięli pracownicy Kancelarii Sejmu: Cezary Gradowski, Joanna Góral – z sekretariatu Komisji w Biurze Komisji Sejmowych; Magdalena Klorek, Ewelina Roguska – legislatorzy z Biura Legislacyjnego.

Przewodniczący poseł Piotr Adamowicz (KO):

Dzień dobry państwu. Otwieram posiedzenie Komisji Kultury i Środków Przekazu.

Stwierdzam kworum.

Witam gości w osobach: pana Andrzej Wyrobca, podsekretarza stanu w Ministerstwie Kultury i Dziedzictwa Narodowego; pana Macieja Dydo, dyrektora Departamentu Prawa Autorskiego i Filmu MKiDN; pana Jacka Barskiego, naczelnika Departamentu Prawa Autorskiego i Filmu MKiDN oraz pani Adrianny Szubielskiej-Malińskiej, naczelnik Departamentu Prawa Autorskiego i Filmu MKiDN.

Porządek dzisiejszego posiedzenia przewiduje: w pkt 1. rozpatrzenie uchwały Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, ustawy o ochronie baz danych oraz ustawy o zbiorowym zarządzaniu prawami autorskimi i prawami pokrewnymi (druk nr 576); w pkt 2. rozpatrzenie poprawek zgłoszonych w czasie drugiego czytania do projektu uchwały w sprawie uczczenia 81. rocznicy zbrodni ludobójstwa dokonanej na Polakach przez nacjonalistów ukraińskich (druki nr 533, 536 i 569).

Czy są uwagi co do programu pracy? Nie widzę, nie słyszę. Stwierdzam, iż porządek został przyjęty.

Przystępujemy do realizacji punktu nr 1 porządku dziennego. Informuje panie i panów posłów, iż Senat zgłosił 22 poprawki. Upoważnionym do reprezentowania stanowiska Senatu jest pan senator Jerzy Fedorowicz. Pan senator Fedorowicz, przewodniczący Komisji Kultury i Środków Przekazu, poinformował mnie, iż nie może przybyć na posiedzenie naszej Komisji, albowiem w tym momencie realizowane są w Senacie głosowania. Nieobecność jak najbardziej usprawiedliwiona.

Przystępujemy do realizacji porządku. W związku z tym, iż nie ma pana senatora, przedstawiam poprawkę nr 1. Wszyscy państwo macie druk? Tak. Poprawka nr 1 dotyczy art. 1 w pkt 1. Prosiłbym w tym momencie stronę rządową o zabranie głosu.

Podsekretarz stanu w Ministerstwie Kultury i Dziedzictwa Narodowego Andrzej Wyrobiec:

Dzień dobry. Panie przewodniczący, panie i panowie posłowie, szanowni państwo, poprawki od nr 1 do nr 14 i od nr 17 do nr 23 są poprawkami Biura Legislacyjnego Senatu o charakterze wyłącznie legislacyjnym. Trudno mi się do nich odnosić.

Przewodniczący poseł Piotr Adamowicz (KO):

Czy Biuro Legislacyjne…? Tak, bardzo proszę.

Legislator Ewelina Roguska:

Mamy propozycję, aby poprawki nr 1,4 i 21 głosować łącznie. Generalnie mamy poprawki zgrupowane w bloku ośmiu głosowań. Mogę się odnieść do tego pierwszego, czyli poprawki nr 1, 4 i 21, ponieważ mamy jeszcze pytanie do poprawki nr 1. W związku z tym, iż Senat proponuje niejako wydobyć z punktu nr 4 definicję wprowadzenia bezpośredniego i wprowadzić ją w pkt 4¹, mamy pytanie do strony rządowej, czy nie będzie w tym przypadku wątpliwości w zakresie art. 4 ust. 1? To jest przepis przejściowy, w którym pozostaje odesłanie do pkt 4 i 5. Nie ma w tym dodawanego pkt 4¹. Czy to nie wpłynie na stosowanie tego przepisu?

Podsekretarz stanu w MKiDN Andrzej Wyrobiec:

Poproszę pana naczelnika Jacka Barskiego o wyjaśnienie.

Naczelnik Departamentu Prawa Autorskiego i Filmu Ministerstwa Kultury i Dziedzictwa Narodowego Jacek Barski:

Dzień dobry. Panie przewodniczący, szanowni państwo, nie będzie problemu z wykładnią tego przepisu. W pkt 4¹ została po prostu wprowadzona definicja wprowadzenia bezpośredniego, mówiąca o tym, iż jest to proces techniczny. Dokonując wykładni przepisu przejściowego, musimy opierać się na definicjach, które są zawarte w ustawie, więc nie widzimy problemu z wykładnią tych przepisów. Dziękuję.

Przewodniczący poseł Piotr Adamowicz (KO):

Czy dobrze rozumiem, iż w tej sytuacji mogę głosować poprawki nr 1,4 i 21 łącznie?

Legislator Ewelina Roguska:

Tak, należy je głosować łącznie.

Przewodniczący poseł Piotr Adamowicz (KO):

Przystępujemy zatem do głosowania. Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem w głosowaniu łącznym poprawek dokonanych przez Senat? Mówimy o poprawkach nr 1,4 oraz 21. Kto jest przeciw? Jeszcze raz. Kto jest za przyjęciem poprawek senatu – poprawki nr 1,4 i 21? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Dziękuję, zamykam głosowanie. Proszę o podanie wyników.

Głosowało26 posłów, za było 23, przeciw – 2, wstrzymał się – 1. Stwierdzam, iż Wysoka Komisja przyjęła poprawki nr 1,4 i 21.

Przechodzimy teraz do poprawki nr 2, która – jak nam wyjaśniono – jest poprawką stricte legislacyjną, w związku z tym o ewentualne uwagi nie proszę przedstawicieli rządu, tylko Biuro Legislacyjne. Czy są uwagi ze strony biura? Bardzo proszę.

Legislator Ewelina Roguska:

Co do poprawki nr 2, to proponujemy połączyć ją w głosowaniu. Poprawkę nr 2, 16, 17, 19, 22 należy głosować łącznie. I o ile poprawka nr 2, 17, 19 i 22 są poprawkami stricte legislacyjnymi, o tyle poprawka nr 16 ma charakter merytoryczny. Jednak z uwagi na to, iż posługuje się jednostkami redakcyjnymi z indeksami, które wynikają dopiero z senackiej poprawki nr 2, to w związku z tym, w przypadku rozbieżnych rekomendacji dla poprawki nr 2 i 16 powstałoby w tekście ustawy błędne odesłanie do nieistniejącej jednostki redakcyjnej. Dlatego w naszej ocenie poprawki nr 2, 16, 17, 19, 22 należy głosować łącznie i je łącznie rozpatrzyć. W ten sposób.

Przewodniczący poseł Piotr Adamowicz (KO):

Przechodzimy zatem do głosowania. Panie i panowie posłowie, drugie głosowanie obejmuje poprawki nr 2,16, 17, 19 oraz 22. Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem wymienionych przeze mnie wcześniej poprawek? Kto jest przeciwko przyjęciu tych poprawek Senatu? Kto się wstrzymał od głosowania? Dziękuję bardzo, zamykam głosowanie. Proszę o podanie wyników.

Głosowało 26 parlamentarzystów, za było 15, przeciw – 11, nikt się nie wstrzymał się Stwierdzam, iż poprawki Senatu nr 2, 16, 17, 19 i 22 zostały przyjęte przez naszą Komisję. Dziękuję bardzo.

Przechodzimy do poprawki nr 3. Biuro Legislacyjne.

Legislator Ewelina Roguska:

Proponujemy poprawki nr 3, 5 i 12 głosować łącznie.

Przewodniczący poseł Piotr Adamowicz (KO):

Dziękuję bardzo. Szanowni państwo, przystępujemy do głosowania. Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawek Senatu nr 3,5 oraz 12? Kto jest za przyjęciem? Kto jest przeciwko przyjęciu tychże poprawek? Kto wstrzymał się od głosu? Dziękuję, zamykam głosowanie. Proszę o podanie wyników.

Głosowało 26 parlamentarzystów, za było 22, przeciw – 3, wstrzymała się – 1 osoba. Stwierdzam, iż Komisja przyjęła poprawki Senatu nr 3, 5 i 12. Dziękuję bardzo.

Przechodzimy do poprawki nr 6, to jest głosowanie czwarte. Biuro Legislacyjne.

Legislator Ewelina Roguska:

W naszej ocenie poprawki nr 6, 8, 9, 11, 14 i 20 można głosować łącznie.

Przewodniczący poseł Piotr Adamowicz (KO):

Przechodzimy zatem do głosowania. Panie i panowie, kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawek Senatu nr 6, 8, 9, 11, 14 oraz 20? Kto jest przeciw wspomnianym wyżej poprawkom? Kto się wstrzymał? Dziękuję uprzejmie, zamykam głosowanie. Proszę o podanie wyników.

Głosowało 26 parlamentarzystów, za było 22, przeciw – 3, wstrzymała się – 1 osoba. Stwierdzam, iż Komisja przyjęła poprawki nr 6, 8, 9, 11, 14 oraz 20.

Przechodzimy do poprawki nr 7. Poproszę Biuro Legislacyjne.

Legislator Ewelina Roguska:

Z poprawką nr 7 łączy się poprawka nr 18 i w naszej ocenie należy je głosować łącznie.

Przewodniczący poseł Piotr Adamowicz (KO):

Dziękuję uprzejmie.

Przystępujemy do głosowania. Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawek Senatu nr 7 oraz 18? Kto jest przeciwko przejęciu tychże poprawek? Kto się wstrzymał od głosu? Dziękuję uprzejmie, zamykam głosowanie. Bardzo proszę o podanie wyników.

Głosowało 23 parlamentarzystów, za było 22, przeciw – 1, nikt się nie wstrzymał. Dziękuję, stwierdzam, iż Komisja przyjęła poprawki nr 7 i 18.

Przechodzimy do poprawki nr 10. Biuro Legislacyjne. Nie ma uwag?

Legislator Ewelina Roguska:

Nie mamy uwag. Po prostu poprawka nr 10.

Przewodniczący poseł Piotr Adamowicz (KO):

Szanowni państwo, przystępujemy do głosowania poprawki nr 10. Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem przyjętej przez Senatu poprawki nr 10? Kto był przeciw? I kto się wstrzymał? Zamykam głosowanie. Bardzo proszę o podanie wyników.

Głosowało 26 parlamentarzystów, za było 23, przeciw było 2, 1 osoba się wstrzymała. Stwierdzam, iż poprawka nr 10 została przyjęta.

Poprawka nr 13. Biuro Legislacyjne.

Legislator Ewelina Roguska:

Nie ma uwag. Po prostu poprawka nr 13.

Przewodniczący poseł Piotr Adamowicz (KO):

Przechodzimy do głosowania. Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki Senatu nr 13? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Dziękuję, zamykam głosowanie. Proszę o podanie wyników.

Głosowało 25 parlamentarzystów, za było 21, przeciw – 3, czyli wstrzymała się 1 osoba. Stwierdzam, iż Komisja przyjęła poprawkę nr 13.

Przechodzimy do poprawki nr 15. Czy biuro…?

Legislator Ewelina Roguska:

Tak, zostało ostatnie głosowanie do poprawki nr 15. Abstrahując oczywiście od zasadności czy konieczności wprowadzenia poprawki, mamy pewne wątpliwości, pytanie natury legislacyjnej. Dlaczego przyjęto w art. 99¹⁵, iż organ administracyjny, którym jest prezes Urzędu Komunikacji Elektronicznej, wydaje orzeczenie, a nie decyzję?

Jednocześnie w art. 99¹⁶ przesądzono, iż do postępowania z art. 99¹⁵ ma się stosować Kodeks postępowania administracyjnego. Stąd też pytanie, dlaczego w ust. 2 zdecydowano się wykorzystać drogę egzekucji sądowej, a nie właśnie administracyjnej?

I ostatnie pytanie, dotyczące przesądzenia o adekwatności Sądu Okręgowego w Warszawie na gruncie tego projektu, a nie w ustawie Kodeks postępowania cywilnego, który zawiera dział IVg, dotyczący właśnie postępowania w sprawach własności intelektualnej. I wydawałoby się, iż tam jest adekwatne miejsce, żeby ten przepis ująć. To tyle uwag i w zasadzie wątpliwości legislacyjnych. Dziękuję.

Podsekretarz stanu w MKiDN Andrzej Wyrobiec:

Poproszę w takim razie panią naczelnik Adriannę Szubielską-Malińską o rozwianie wątpliwości Biura Legislacyjnego.

Naczelnik Departamentu Prawa Autorskiego i Filmu Ministerstwa Kultury i Dziedzictwa Narodowego Adrianna Szubielska-Malińska:

Szanowni państwo, szanowna Komisjo, szanowne panie mecenas, model tego orzeczenia jest wzorowany na ustawie o gospodarce nieruchomościami, na funkcjonującym już systemie hybrydowym, w którym połączono procedurę cywilną i administracyjną. Było to jedyne rozwiązanie adekwatne do sytuacji prawnej, która jest tu normowana, dlatego skorzystaliśmy z tego istniejącego już modelu. W tym istniejącym modelu jest dzisiaj tak, iż rzeczywiście orzeczenie wydawane jest przez kolegium, tak jak tutaj będzie przez prezesa Urzędu Komunikacji Elektronicznej, a następnie skarżone do sądu powszechnego. Ta konstrukcja jest już znana polskiemu prawu, dlatego zastosowaliśmy i zaadaptowaliśmy ją na te potrzeby.

Dlaczego stosujemy Kodeks postępowania administracyjnego? Dlatego, iż organ nie może orzekać na kodeksie prawa postępowania cywilnego, nie będąc sądem. Wprowadzając tutaj organ jesteśmy zobowiązani do zastosowania procedury, która jest adekwatna dla organu. Zastosowaliśmy orzeczenie, dlatego iż orzeczenie nie jest pełną decyzją administracyjną. Nie stosuje się dla niego pewnych trybów rozszerzonych, które tutaj byłyby absolutnie nieadekwatne, jak na przykład zasada trwałości decyzji administracyjnej w tym systemie.

Zastosowaliśmy również egzekucję sądową, dlatego iż w przypadku decyzji byłoby domniemanie zastosowania egzekucji administracyjnej. Egzekucja administracyjna jest egzekucją przez organ na rzecz Skarbu Państwa. Dlatego tutaj, mając dwie strony zobowiązane, nie moglibyśmy tak naprawdę w ogóle tej dyspozycji przepisu wykonać. Byłaby to absolutna sprzeczność między normami prawnymi.

Wybraliśmy również adekwatność sądu okręgowego, którą wskazaliśmy enumeratywnie, dlatego że: po pierwsze – w Kodeksie postępowania cywilnego jest to jedyny, pewny, zawsze istniejący sąd, bo jest on wymieniony ze swojej nazwy; po drugie – on będzie się stosować tylko do wniosków prasy złożonych łącznie, żeby nie było wątpliwości co do tego, który sąd jest adekwatny do rozstrzygania, bowiem adekwatność określiliśmy tutaj miejscową, adekwatną dla wydawcy. Dziękuję bardzo.

Przewodniczący poseł Piotr Adamowicz (KO):

Dziękuję uprzejmie.

A mogę prosić o rekomendację ministerstwa?

Podsekretarz stanu w MKiDN Andrzej Wyrobiec:

Jesteśmy za przyjęciem tej poprawki.

Przewodniczący poseł Piotr Adamowicz (KO):

Dziękuję bardzo, panie ministrze.

Czyli pozostało nam przegłosowanie poprawki nr 15. Przechodzimy do głosowania. Panie i panowie, kto jest za przyjęciem poprawki Senatu nr 15? Kto jest przeciwko tej poprawce? Kto wstrzymał się od głosu? Dziękuję bardzo, zamykam głosowanie. Proszę o podanie wyników.

Głosowało 26 parlamentarzystów, za poprawką było 16, przeciw – 9 osób, 1 osoba tradycyjnie się wstrzymała. Dziękuję uprzejmie, stwierdzam, iż poprawka nr 15 została przyjęta.

Panie i panowie posłowie, rozpatrzyliśmy wszystkie poprawki przedstawione nam przez Senat. Zostały one zaakceptowane. Pozostała nam jeszcze jedna czynność w tym punkcie, a mianowicie wybór posła sprawozdawcy. Proponuję, aby swoją powinność kontynuował poseł Wróbel, który był posłem sprawozdawcą w poprzednich procedowaniach. Czy jest sprzeciw do kandydatury pana posła Wróbla? Czy pan poseł wyraża zgodę, bo być może nie jest zainteresowany?

Poseł Maciej Wróbel (KO):

Wyrażam zgodę. Dziękuję, panie przewodniczący.

Przewodniczący poseł Piotr Adamowicz (KO):

Dziękuję uprzejmie.

Szanowni państwo, przyjęliśmy. Cieszę się, iż prawie ostatni krok został wykonany. jeżeli chodzi o prawo autorskie, to myślę, panie ministrze – i zwracam się też do pańskich współpracowników…Teraz mamy drugi punkt obrad, dotyczący uchwały w sprawie rzezi wołyńskiej. o ile państwo są zainteresowani, to oczywiście mogą państwo pozostać, ale być może chcą państwo przystąpić do innych czynności.

Panie ministrze, dziękuję panu i pańskim współpracownikom za współpracę. Mam nadzieję, iż środowiska – pewno nie wszystkie, ale summa summarum – będą zadowolone z przyjętego projektu prawa. Oczywiście ostateczną decyzję podejmuje jutro Sejm na posiedzeniu plenarnym.

Podsekretarz stanu w MKiDN Andrzej Wyrobiec:

Bardzo państwu dziękuję, to było wspaniałe doświadczenie.

Przewodniczący poseł Piotr Adamowicz (KO):

Panie i panowie, przystępujemy do realizacji punktu nr 2 porządku obrad. W czasie drugiego czytania zgłoszono sześć poprawek. Czy mają państwo przed sobą wydruk wszystkich zgłoszonych poprawek? Macie państwo, tak?

Przechodzimy do rozpatrzenia. Poprawka nr 1. Uzasadnienie wnioskodawcy poproszę. Nie ma. Przechodzimy zatem do głosowania. Jest to poprawka zgłoszona przez Konfederację. Kto z pań i panów posłów jest za poprawką nr 1? Kto jest przeciwko tej poprawce? Kto wstrzymał się od głosu? Dziękuję uprzejmie, zamykam głosowanie. Proszę o podanie wyników.

Głosowało 26 parlamentarzystów, za poprawką było 11, przeciwko – 14, wstrzymała się 1 osoba. Dziękuję, poprawka nie uzyskała akceptacji.

Przechodzimy do poprawki nr 2. Jest to poprawka zgłoszona przez klub parlamentarny Prawa i Sprawiedliwości. Czy wnioskodawca zabiera głos?

Poseł Joanna Lichocka (PiS):

Króciutko mogę wyjaśnić.

Przewodniczący poseł Piotr Adamowicz (KO):

Tak, tak.

Poseł Joanna Lichocka (PiS):

Dodajemy słowo „Ukraińców”, ponieważ wielu Ukraińców zginęło, ratując Polaków. Warto o tym pamiętać.

Przewodniczący poseł Piotr Adamowicz (KO):

Dziękuję pani przewodniczącej Lichockiej.

Panie i panowie, przystępujemy zatem do głosowania. Kto jest za przyjęciem poprawki nr 2? Pani przewodnicząca Lichocka wyjaśniła, czego ona dotyczy. Kto jest przeciwko tej poprawce? Kto się wstrzymał? Dziękuję uprzejmie, zamykam głosowanie. Proszę o podanie wyników.

Głosowało 26 parlamentarzystów, poprawka przeszła jednogłośnie. Tym samym poprawka nr 2 uzyskała pełną akceptację Wysokiej Komisji.

Przechodzimy do poprawki nr 3. Wnioskodawca nieobecny. Jest to poprawka Konfederacji.

Rozpoczynam głosowanie. Kto jest za przyjęciem poprawki nr 3? Kto jest przeciwko tejże poprawce? Kto wstrzymał się od głosowania? Dziękuję uprzejmie, zamykam głosowanie. Proszę o podanie wyników.

Głosowało 26 parlamentarzystów, za poprawką była 1 osoba, 24 osoby były przeciwko tejże poprawce, 1 osoba wstrzymała się. Dziękuję uprzejmie, stwierdzam, iż poprawka nr 2 nie uzyskała akceptacji naszej Komisji.

Przechodzimy do poprawki nr 4. Jest to także poprawka Konfederacji. Przedstawiciel jest nieobecny.

Przechodzimy zatem do głosowania. Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki nr 4? Kto jest przeciwko tejże poprawce? Kto wstrzymał się od głosowania? Dziękuję, zamykam głosowanie. Proszę o podanie wyników. Głosowało 26 parlamentarzystów, za było 11, przeciwko – 14, 1 osoba się wstrzymała. Poprawka nr 4 nie uzyskała akceptacji naszej Komisji.

Przechodzimy do poprawki nr 5. Jest to poprawka klubu parlamentarnego Prawa i Sprawiedliwości. Bardzo proszę pana posła.

Poseł Tomasz Zieliński (PiS):

Panie przewodniczący, zgłosiliśmy tę poprawkę, ja ją zgłosiłem, żeby ta uchwała była tym, co roku uchwalaliśmy, żeby rząd polski dalej kontynuował działania dyplomatyczne w celu upamiętnienia wszystkich Polaków na Ukrainie oraz żeby rząd Ukrainy uznał, iż było to po prostu ludobójstwo i wyraził zgodę na ekshumację. Bardzo państwa proszę o przyjęcie tej poprawki. Dziękuję.

Przewodniczący poseł Piotr Adamowicz (KO):

Dziękuję uprzejmie.

Przechodzimy zatem do głosowania poprawki nr 5. Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki nr 5? Kto jest przeciwko tejże poprawce? Kto wstrzymał się? Dziękuję, zamykam głosowanie. Proszę o podanie wyników.

Głosowało 24 parlamentarzystów, za było 23, przeciwko – 1 osoba, nikt się nie wstrzymał. Dziękuję uprzejmie. Tym samym poprawka nr 5 uzyskała akceptację naszej Komisji.

Przechodzimy do poprawki nr 6. Jest to poprawka zgłoszona przez Konfederację. Nie ma przedstawiciela.

Przystępujemy zatem do głosowania. Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki nr 6? Kto jest przeciwko przyjęciu tejże poprawki? Kto wstrzymał się od głosu? Dziękuję, zamykam głosowanie. Proszę o podanie wyników. Głosowało 27 parlamentarzystów, za poprawką było 12, przeciwko – 14, wstrzymała się 1 osoba. Dziękuję uprzejmie. Stwierdzam, iż poprawka nr 6 nie uzyskała akceptacji Komisji.

Panie i panowie, to jeszcze nie koniec. Pozostał nam wybór posła sprawozdawcy. Czy pani poseł Lichocka chce kontynuować?

Poseł Joanna Lichocka(PiS):

Tak, oczywiście się zgadzam. Bardzo dziękuję.

Przewodniczący poseł Piotr Adamowicz (KO):

Czy jest sprzeciw wobec kandydatury pani poseł Lichockiej? Nie, nie ma. Pani poseł Lichocka zostaje sprawozdawcą Komisji.

Na tym wyczerpaliśmy porządek dzienny posiedzenia Komisji. Zamykam posiedzenie Komisji. jeżeli się nie spotkamy, to udanych wakacji w zdrowiu państwu życzę.