Komisja Zdrowia /nr 85/ (25-06-2025)

Komisja Zdrowia, obradująca pod przewodnictwem poseł Marty Golbik (KO), przewodniczącej Komisji, zrealizowała następujący porządek dzienny:

– rozpatrzenie poprawki zgłoszonej w czasie drugiego czytania do projektu ustawy o zmianie ustawy o prawach pacjenta i Rzeczniku Praw Pacjenta oraz ustawy o zawodach lekarza i lekarza dentysty (druki nr 748 i 1372);

– sprawy bieżące.

W posiedzeniu udział wzięli: Jakub Bydłoń dyrektor Departamentu Dialogu Społecznego Ministerstwa Zdrowia ze współpracownikiem, Bartłomiej Chmielowiec rzecznik praw pacjenta, Janusz Heitzman pełnomocnik ministra zdrowia ds. psychiatrii sądowej, wiceprezes Polskiego Towarzystwa Psychiatrycznego, Anna Gołębicka ekspert Ogólnopolskiego Związku Zawodowego Lekarzy, Marek Wójcik pełnomocnik zarządu Związku Miast Polskich oraz Aleksander Łabanowski asystent przewodniczącego Komisji.

W posiedzeniu udział wzięli pracownicy Kancelarii Sejmu: Małgorzata Siedlecka-Nowak, Jakub Stefański i Monika Żołnierowicz-Kasprzyk – z sekretariatu Komisji w Biurze Komisji Sejmowych; Katarzyna Abramowicz i Aleksandra Wolna-Bek – legislatorzy z Biura Legislacyjnego.

Przewodnicząca poseł Marta Golbik (KO):

Dzień dobry. Szanowni państwo, otwieram posiedzenie Komisji Zdrowia. Witam członków Komisji i zaproszonych gości.

Stwierdzam kworum.

Porządek dzisiejszego posiedzenia przewiduje w pkt 1 – rozpatrzenie poprawki zgłoszonej w czasie drugiego czytania do projektu ustawy o zmianie ustawy o prawach pacjenta i Rzeczniku Praw Pacjenta oraz ustawy o zawodach lekarza i lekarza dentysty (druki nr 748 i 1372), w pkt 2 – sprawy bieżące. Przystępujemy do realizacji pierwszego punktu porządku dziennego.

W dniu 25 czerwca br. na posiedzeniu plenarnym Sejmu odbyło się drugie czytanie projektu ustawy o zmianie ustawy o prawach pacjenta i Rzeczniku Praw Pacjenta oraz ustawy o zawodach lekarza i lekarza dentysty (druki nr 748 i 1372). W czasie drugiego czytania zgłoszono jedną poprawkę. Sejm skierował ustawę z poprawką do Komisji Zdrowia w celu przygotowania dodatkowego sprawozdania. Rozpatrywanie poprawki będzie odbywało się w następującym porządku: ewentualne uzasadnienie posła zgłaszającego poprawkę, uwagi przedstawicieli biura, bo nie mamy przedstawicieli rządu… Nie mamy? Jest pan dyrektor. Dobrze. To przedstawienie stanowiska rządu, ewentualne uwagi biura…

Mam jedno pytanie, bo nie mam tutaj przedstawiciela rzecznika praw pacjenta… Nie, w scenariuszu. Pytam, czy też uwzględniamy. Tak, dobrze. Czyli razem z przedstawicielem rządu. Wolę zawsze się dowiedzieć, jak jest zgodnie z prawem. Zatem ewentualne uwagi przedstawicieli Biura Legislacyjnego, dotyczące konsekwencji wynikających z poprawki i ewentualne głosy za i przeciw poprawce, głosowanie nad poprawką.

Czy jest sprzeciw wobec powyższej propozycji rozpatrywania poprawki? Nie słyszę sprzeciwu. Wobec niezgłoszenia sprzeciwu stwierdzam przyjęcie sposobu rozpatrywania poprawki. Przystępujemy do rozpatrzenia poprawki.

Szanowni państwo, wczoraj rozmawialiśmy o tym, ponieważ Biuro Legislacyjne zwróciło uwagę na to, iż zmiana w drugiej części ustawy dotycząca prawa osoby powyżej 13. roku życia do informacji o wykonywanych zabiegach medycznych, działaniach ze strony lekarzy, dotyczy ustawy o rzeczniku praw pacjenta, natomiast nie jest odzwierciedlona w ustawie o zawodach lekarza i lekarza dentysty. Dlatego podczas czytania na sali plenarnej złożyłam poprawkę, która uzupełnia ten brak, czyli ten sam zapis tak, żeby nie było wątpliwości, czy lekarze mają korzystać z ustawy o rzeczniku praw pacjenta, czy z ustawy o zawodach lekarza i lekarza dentysty, jeżeli one nie mają tożsamych rozwiązań. Złożyłam poprawkę, która ten błąd eliminuje. Tego ona dotyczy. Jakie jest stanowisko rządu, rzecznika praw pacjenta w tym zakresie?

Rzecznik praw pacjenta Bartłomiej Chmielowiec:

Pani przewodnicząca, ta propozycja jest komplementarna z rozwiązaniami z ustawy o prawach pacjenta i rzeczniku praw pacjenta i ona jest potrzebna. Tak więc pozytywne rekomendacje.

Przewodnicząca poseł Marta Golbik (KO):

Bardzo dziękuję.

Dyrektor Departamentu Dialogu Społecznego Ministerstwa Zdrowia Jakub Bydłoń:

Ja również potwierdzam. To jest jakby konsekwencja zmiany w art. 17. w ustawie o prawach pacjenta, która została już przez państwa przyjęta.

Przewodnicząca poseł Marta Golbik (KO):

Dziękuję bardzo.

W takim razie przystępujemy do głosowania. Kto jest za przyjęciem przedstawionej poprawki? Kto jest przeciw? Dobrze, ja poczekam, proszę się zalogować spokojnie. Możemy? Dobrze. To kto jest za? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Dziękuję.

Poproszę o wyniki głosowania. Głosowało 25 posłów. Za – 20, przeciw – 0, wstrzymało się – 5. Stwierdzam, iż poprawka została pozytywnie zaopiniowania przez Komisję.

Musimy jeszcze wybrać posła sprawozdawcę, które przedstawi sprawozdanie Komisji na posiedzeniu plenarnym Sejmu. Proponuję, aby sprawozdawcą została… Pan poseł Hok, proszę.

Poseł Marek Tomasz Hok (KO):

Proponuję panią przewodniczącą Martę Golbik.

Przewodnicząca poseł Marta Golbik (KO):

Dziękuję. Sama chciałam się zgłosić, ale bardzo dziękuję, panie przewodniczący.

Czy są inne propozycje? Nie słyszę zgłoszeń. Wobec niezgłoszenia sprzeciwu stwierdzam, iż Komisja wybrała sprawozdawcę Komisji.

Szanowni państwo, przystępujemy do realizacji drugiego punktu porządku dziennego, czyli sprawy bieżące. Na wczorajszym posiedzeniu rozpatrywaliśmy projekt uchwały w sprawie sprzeciwu wobec prywatyzacji publicznej służby zdrowia (druk nr 1189), który Komisja odrzuciła. Prezydium Komisji postanowiło, iż Komisja może rozważyć podjęcie inicjatywy uchwałodawczej zgodnie z art. 33 regulaminu Sejmu w sprawie wyrażenia sprzeciwu wobec rozpowszechniania nieprawdziwych informacji dotyczących prywatyzacji systemu ochrony zdrowia w Polsce. Dostali państwo projekt uchwały.

Otwieram dyskusję. Bardzo proszę, przewodnicząca Sójka.

Poseł Katarzyna Sójka (PiS):

Pani przewodnicząca, my tak naprawdę otrzymaliśmy ten projekt uchwały przed chwilą. Nikt nie wiedział, iż taka uchwała będzie. Tak naprawdę jeszcze do końca jej nie przeczytaliśmy. Poza tym nie ma nikogo z ministrów, żeby odpowiedzieć na sporo kluczowych pytań. Poza tym nie wszyscy posłowie, których nie ma w tej chwili na posiedzeniu Komisji, bo być może mają inne obowiązki sejmowe, być może są na posiedzeniach innych Komisji, mają taką wiedzę.

Projekt uchwały, który wczoraj był poddany pod głosowanie, czekał 3 miesiące na to, żeby w ogóle móc go omówić w tej Komisji, a ten projekt powstał 5 minut temu i od razu go omawiamy. Nie wszyscy mają wiedzę.

Ta państwa propozycja uchwały tak naprawdę, po pierwszym rzucie oka na nią, o niczym nie mówi. Są tutaj jakieś tezy populistyczne i jest bardzo ogólnikowa. Powinniśmy o tym móc porozmawiać w takim gronie jak chociażby wczorajsze grono. W tej chwili nie ma na sali chyba już nikogo z Ministerstwa Zdrowia. Nie ma żadnego przedstawiciela, więc uważam, iż jest to niekompletne grono, by podejmować rozmowę nad projektem tej uchwały w tej chwili, na tym posiedzeniu Komisji, w zasadzie tak automatycznie, w niekompletnym składzie i od razu, w tak krótkim czasie. Tak naprawdę przed chwilą, 5 minut temu państwo napisali tę uchwałę, więc trochę trudno stawiać posłów… Chyba choćby niektórzy posłowie z koalicji rządzącej są zaskoczeni, iż taką uchwałę w tej chwili mamy omawiać, ale przede wszystkim nie są stworzone odpowiednie warunki, bo nie ma żadnego przedstawiciela Ministerstwa Zdrowia.

Przewodnicząca poseł Marta Golbik (KO):

Dziękuję bardzo, pani przewodnicząca. To ma być poselski, komisyjny projekt uchwały, więc ministerstwo nie jest nam potrzebne jako parlamentarzystom do podjęcia projektu uchwały.

Chciałabym też, żebyśmy mieli trochę samodzielności i samodzielnie…

Poseł Katarzyna Sójka (PiS):

Nie chodzi, pani przewodnicząca, o samodzielność. Chodzi o pewną dyskusję, która nam tutaj konstytucyjnie się należy.

Przewodnicząca poseł Marta Golbik (KO):

Ta dyskusja odbyła się wczoraj. Natomiast odnośnie do…

Poseł Katarzyna Sójka (PiS):

Nie, nie, nie, absolutnie nie…

Przewodnicząca poseł Marta Golbik (KO):

Proszę mi nie przerywać, pani przewodnicząca. Ja pani nie wchodzę w słowo.

Poseł Katarzyna Sójka (PiS):

No nie…

Przewodnicząca poseł Marta Golbik (KO):

Nie wychodziłam pani w słowo…

Poseł Katarzyna Sójka (PiS):

Właśnie mówię, iż dyskusja się nie odbyła. Chcielibyśmy mieć takie…

Przewodnicząca poseł Marta Golbik (KO):

No jak ja mam rozmawiać. Ciężko mi jest powiedzieć. Tylko skończę zdanie, dobrze?

Po pierwsze, jesteśmy parlamentarzystami. Mamy wolny mandat. Możemy sami jako członkowie Komisji Zdrowia zdecydować o naszej inicjatywie uchwałodawczej, więc myślę, iż ministerstwo nie jest nam do tego potrzebne.

Po drugie, pani przewodnicząca, właśnie przed chwilą sprawdziłam, posiedzenia jakich komisji realizowane są w tym czasie. Obowiązkiem członków Komisji Zdrowia jest być na posiedzeniu Komisji Zdrowia, jeżeli nie mają posiedzeń innych komisji. Jest tylko jeden parlamentarzysta, który jest w Komisji Mniejszości Narodowych i Etnicznych, który być może jest teraz na posiedzeniu innej komisji. Cała reszta powinna być dzisiaj z nami. jeżeli kogoś nie ma, to znaczy, iż ani nie uczestniczy w posiedzeniu innej komisji, ani nie uczestniczy w obradach plenarnych Sejmu, ponieważ takowe już się nie odbywają, bo jest przerwa. Jest więc mi przykro, jeżeli kogoś nie ma na ważnym posiedzeniu Komisji. Bardzo dziękuję.

Kolejny głos, pan poseł Witczak. Zapisuję oczywiście kolejnych parlamentarzystów.

Poseł Adrian Witczak (KO):

Pani przewodnicząca, szanowni państwo, ja bardzo się cieszę, iż dzisiaj możemy o tej uchwale dyskutować, dlatego iż wczoraj mieliśmy do czynienia z pokazem hipokryzji i kłamstwa, a wręcz fake newsów, które budzą niepokoje społeczne. Myślałem, iż my w kwestiach zdrowia możemy szukać porozumienia, dochodzić do wspólnych, dobrych wniosków, natomiast okazuje się, iż posłowie Prawa i Sprawiedliwości chyba zapomnieli, iż kampania wyborcza się skończyła. Tak jak w kampanii posługiwaliście się kłamstwami i fake newsami, chociażby dotyczącymi imigrantów, wprowadzenia euro i zielonego ładu, tak kolejnym kłamstwem jest prywatyzacja szpitali. Wczoraj pani poseł Sójka posługiwała się w podsumowaniu uchwały nieprawdziwymi informacjami, więc chciałbym również do tego się odnieść.

Pani poseł Sójka, mówiąc o swojej uchwale, odnosiła się do mojej wypowiedzi dotyczącej imigrantów. Chciałbym przypomnieć, iż według ustaleń Najwyższej Izby Kontroli w latach 2018–2022 Polska wydała najwięcej wiz w Europie, przebijając wielokrotnie choćby Niemcy czy Hiszpanię. Co więcej, aż 20% to były tak zwane wizy schengeńskie.

Wydali państwo również 366 tys. wiz, które miały trafić do obywateli państw muzułmańskich i afrykańskich. To była spora rola waszego ministra, pana Piotra Wawrzyka, który za wydawanie nielegalnych wiz odpowiadał. Natomiast w kampanii wyborczej podejmowaliście podobne uchwały, które były kłamliwe.

Druga sprawa. Mówili państwo o tym, iż chcecie bronić polską walutę, przeciwstawiając się euro. Natomiast były jasne deklaracje i wypowiedzi, w których wprost mówiliśmy o tym, iż absolutnie o tym nie ma żadnej mowy…

Poseł Katarzyna Sójka (PiS):

Pani przewodnicząca, my na posiedzeniu Komisji Zdrowia jesteśmy. Nie wiem, może jakoś…

Poseł Adrian Witczak (KO):

Proszę mi pozwolić, ja odniosę się również do komisji…

Przewodnicząca poseł Marta Golbik (KO):

Bardzo proszę parlamentarzystów o wyciszenie rozmów. Zaraz, panie pośle, oddam głos, tylko proszę zmierzać już do końca i ad rem.

Poseł Adrian Witczak (KO):

Ja oczywiście odnoszę się do tego, co państwo mówili, dlatego iż to jest element waszego spektaklu politycznego, który oparty jest na fake newsach i podawaniu nieprawdziwych informacji. Tak samo tu, pani poseł, była pani specjalistką w kłamstwach dotyczących zielonego ładu. A chciałbym przypomnieć pani, iż pan Janusz Wojciechowski wprost pisał o tym, że…

Poseł Anna Gembicka (PiS):

Bo jest pan skrajnie niekompetentny. Założenia zielonego ładu powstały w 2019 r., zanim…

Przewodnicząca poseł Marta Golbik (KO):

Panie pośle, koniec.

Przekazuję głos kolejnej osobie.

Poseł Adrian Witczak (KO):

…nie ma mowy o żadnej prywatyzacji. Dziękuję bardzo.

Przewodnicząca poseł Marta Golbik (KO):

Bardzo dziękuję.

Poseł Napieralski.

Poseł Grzegorz Napieralski (KO):

Bardzo dziękuję, pani przewodnicząca. Ja z głosem przeciwnym do pani poseł Sójki, o ile chodzi o tę uchwałę. Chciałbym zacytować wypowiedzi posłów i posłanek Prawa i Sprawiedliwości, kiedy mieli większość. Otóż słowa ich brzmiały mniej więcej tak: o ile jest projekt ważny, istotny dla Polek i Polaków, dla państwa polskiego, naszego bezpieczeństwa, naszej integracji i naszej pozycji międzynarodowej, nie ma znaczenia, ile będziemy nad nim głosowali, ile będziemy procedowali, bo on jest tak istotny dla nas, żeby go przegłosować. Te głosy posłów i posłanek, senatorów, senatorek Prawa i Sprawiedliwości padały, kiedy – uwaga – przegłosowaliśmy ustawę w Sejmie i w Senacie w rekordowym tempie. Trwało to 3 godziny w Sejmie i Senacie za waszej kadencji. Nie przypominam sobie wtedy żadnego posła ani posłanki PiS, którzy by mówili: dajcie nam czas, przedyskutujmy, porozmawiajmy, wezwijmy ekspertów, a niech ministerstwo się wypowie. Pamiętam, jak premier Morawiecki biegał od izby do izby, bo mówił, iż to jest najważniejsza ustawa, teraz ją przegłosujmy.

Proszę więc, nie bądźcie hipokrytami i przestańcie już udawać. Robiliście gorsze rzeczy, a ta ustawa jest naprawdę ważna… Uchwała, przepraszam. No dobrze, uchwała. Moja wina. Wybaczcie, uchwała. Ta uchwała jest bardzo ważna, bo ja się zgadzam z moim przedmówcą, iż w liczbie nieprawdziwych informacji, których udzielacie do mediów i tych tradycyjnych, i tych w sieci, jesteście mistrzami świata. Żeby więc zatrzymać te kłamstwa i dezinformację, ta uchwała jest potrzebna, żeby ludzie w Polsce czuli się bezpiecznie i nie czuli się oszukiwani.

Dlatego, pani przewodnicząca, do całego prezydium zwracam się z taką prośbą, żebyśmy jak najszybciej to przegłosowali. Chciałbym wam za to podziękować, iż właśnie walczymy z dezinformacją, bo nie ma nic gorszego niż dezinformacja, bo na tym korzystają Putin i jemu podobni. Dziękuję bardzo.

Przewodnicząca poseł Marta Golbik (KO):

Posłanka Skowrońska.

Poseł Krystyna Skowrońska (KO):

Będę mówiła bardzo merytorycznie i poproszę panią przewodniczącą, jeżeli koleżeństwo posłowie będą przeszkadzać w trakcie procedowania projektu tej uchwały, ażeby stosowała tryb regulaminowy. Bardzo serdecznie o to prosimy, żeby nie przeszkadzać przy procedowaniu, bo to jest zgodne z regulaminem. Także inicjatywa komisyjna, prezydium jest zgodna z regulaminem Sejmu.

Do tytułu uchwały nie mam uwag. Do akapitu pierwszego – wskazany jest w tej uchwale sprzeciw wobec działań prowadzących do dezinformacji. Wielka potrzeba walki z dezinformacją…

Przewodnicząca poseł Marta Golbik (KO):

Pani poseł, my nie rozpatrujemy, tylko będziemy podejmować decyzję, czy podejmujemy tę inicjatywę…

Poseł Krystyna Skowrońska (KO):

Ja chcę powiedzieć na końcu, jak ona jest ważna.

Przewodnicząca poseł Marta Golbik (KO):

Dobrze, ale chodzi mi o to, iż to nie jest rozpatrywanie uchwały.

Poseł Krystyna Skowrońska (KO):

Nie będę zabierała później głosu.

Przewodnicząca poseł Marta Golbik (KO):

OK.

Poseł Krystyna Skowrońska (KO):

W sprawie drugiego akapitu. Intencją obecnego rządu jest naprawa systemu publicznej ochrony zdrowia. Tak, jest potrzeba i jest podjęte działanie.

Czy w 2024 r. przekazano kwotę 25 mld zł do Narodowego Funduszu Zdrowia i w jakiej wysokości była zapłata? Prawda, i w tym zakresie informacja prawdziwa…

Czwarty akapit: uruchomiono programy lekowe – informacja prawdziwa.

Piąty akapit: trafiają odblokowane środki z KPO – informacja prawdziwa.

Siódmy akapit: w Ministerstwie Zdrowia przygotowywane są rozwiązania systemowe w celu poprawy sytuacji ekonomicznej szpitali – tak, informacja prawdziwa. Będziemy czekać na efekty.

Ósmy akapit: powołanie się na art. 68 konstytucji, prawo do ochrony zdrowia dla wszystkich obywateli – informacja prawdziwa.

Teraz konkluzja. Dlatego trzeba przyjąć tę uchwałę, aby w formie takiego samego aktu prawnego, a nie stanowiska wobec uchwały, która była procedowana wczoraj, przeprowadzono pełną dyskusję, wyjaśniono sobie wszystkie sprawy i równolegle, w sposób prawdziwy podjąć inicjatywę uchwałodawczą przez Komisję. Wyjaśniłam wszystkie argumenty – nie będę zabierała później głosu – przemawiające za procedowaniem tego projektu uchwały. Dziękuję bardzo.

Przewodnicząca poseł Marta Golbik (KO):

Dziękuję.

Poseł Hoc.

Poseł Czesław Hoc (PiS):

Dziękuję bardzo. Oczywiście jest prawem naszym, żebyśmy dążyli do tego, abyście odpowiedzieli na pewne pytania, bo jeżeli daliście nam przed chwilą ten projekt uchwały, to zadamy kilka pytań, dlaczego w ogóle dyskutujemy.

Wczoraj mówiliśmy mniej więcej o tym, iż cały czas, od początku, od 2008 r., mieliście zakusy na prywatyzację ochrony zdrowia. Zaczęliście od komercjalizacji w 2008 r. Pani minister Ewa Kopacz wyraźnie na sejmiku zachodniopomorskim powiedziała, iż przyjechała po to, żeby skomercjalizować 17 szpitali w województwie zachodniopomorskim, które są pod zarządem urzędu marszałkowskiego, czyli przekształcić formę organizacyjnoprawną w spółki prawa handlowego, a to jest pierwszy krok do prywatyzacji szpitali. To po pierwsze. Po drugie, odnosimy takie wrażenie, iż cały czas deprecjonujecie majątek ochrony zdrowia i degradujecie też majątek ochrony zdrowia, między innymi po to, żeby zniechęcić ludzi do publicznej służby zdrowia.

Teraz pytania dotyczące tego projektu uchwały. Po pierwsze, chodzi o to, iż mówicie o nowych programach lekowych. To proszę powiedzieć, jakie to są nowe programy lekowe. Proszę wymienić konkrety.

Dalej. Mówicie, iż daliście nowy program „Moje zdrowie”. To jest przedłużenie programu „Profilaktyka 40+”.

Napisaliście również, iż w obszarze opieki długoterminowej odblokowaliście środki z KPO. To od razu pytam, co zrobiliście ze 140 mln euro, które miały być na substancje czynne w aspekcie bezpieczeństwa farmakologicznego. Dlaczego zrezygnowaliście ze 140 mln euro przeznaczonych na produkcję cząsteczek farmakologicznie czynnych tak zwanych, bo sprowadzamy je z Chin i z Indii w 95%? Czekamy na odpowiedź.

Dalej. Długoterminówka. Mówicie, iż w opiece długoterminowej czynicie bardzo wielkie postępy, a teraz rozstrzygnięto konkurs na opiekę długoterminową i na przykład w naszym województwie tylko jeden szpital dostał na opiekę długoterminową. Wszystkie inne szpitale nie dostały ani grosza, w tym Białogard, który miał całkowicie przygotowaną infrastrukturę do tej opieki długoterminowej. Dostał z „Polskiego ładu” 8 mln zł i czekano na następne, żeby dokończyć opiekę długoterminową. Dostał zero. Tak dbacie o opiekę długoterminową.

Onkologia. Przypominacie sobie – w październiku 2023 r. rozstrzygnięty konkurs, na przykład w zachodniopomorskim. ZCO, czyli Zachodniopomorskiemu Centrum Onkologii, 130 mln odebraliście. Pomorskiemu Uniwersytetowi Medycznemu przy ul. Unii Lubelskiej zabraliście 300 mln zł, a potem Zachodniopomorskie Centrum Onkologii, które aplikowało również o środki z KPO, dostało zero, a przypomnę, iż ZCO jest jedynym i największym referencyjnym ośrodkiem, czyli szpitalnym oddziałem leczenia onkologicznego SOLO III i nie dostał ani grosza w aspekcie KPO i w aspekcie Funduszu Medycznego. Tak dbacie o onkologię, jeżeli chodzi o zachodniopomorskie.

Dalej. Mówicie, iż na celu macie poprawę sytuacji ekonomicznej szpitali. To proszę odpowiedzieć nam na pytanie, jakie podjęliście strategie albo macie koncepcje poprawy sytuacji ekonomicznej szpitali. Proszę nam powiedzieć. Żebyśmy tę uchwałę dokładnie zanalizowali, to proszę powiedzieć, jaka jest sytuacja ekonomiczna szpitali, gdy wiemy, iż teraz niektóre szpitale mają choćby zagrożenie płynności finansowej. Proszę powiedzieć, jakie macie i wtedy moglibyśmy podejmować projekt uchwały.

I na koniec, jeżeli rzeczywiście jesteście tak zdeterminowani, to napiszcie krótko, iż absolutnie Koalicja Obywatelska nigdy nie sprywatyzuje polskiej ochrony zdrowia. Krótko. Po co tutaj poruszać kwestię art. 68, w którym wiemy, o co chodzi. Po co pisać: zdrowie ponad podziałami, apolityczne itd.? To wszyscy wiemy, tylko jest kwestia polityczna, czy macie do tego wolę polityczną, czy nie chcecie znowu wrócić do pewnej koncepcji z przeszłości, iż będziecie komercjalizować, a potem prywatyzować ochronę zdrowia. Na to się nie zgadzamy i zresztą Polacy na to też się nie zgodzą. Po co tutaj owijać w bawełnę? Napiszcie jedno zdanie: nigdy nie sprywatyzujemy polskiej ochrony zdrowia. Dziękuję bardzo.

Przewodnicząca poseł Marta Golbik (KO):

Dziękuję.

Poseł Kapinos.

Poseł Fryderyk Sylwester Kapinos (PiS):

Szanowna pani przewodnicząca, Wysoka Komisjo, ja chciałbym zapytać, mam takie konkretne pytanie. Ile miliardów trafi na transformację cyfrową szpitali i infrastrukturę dydaktyczną wzmacniającą uczelnie medyczne? Tutaj piszecie, iż wiele miliardów. Chciałbym zapytać, ile konkretnie tych miliardów trafi na transformację cyfrową szpitali i infrastrukturę dydaktyczną, wzmacniając uczelnie medyczne.

Drugie pytanie. Jakie są przygotowane rozwiązania systemowe mające na celu poprawę sytuacji ekonomicznej szpitali i jakie są przygotowane rozwiązania umożliwiające oddłużenie tych jednostek? To są pytania do ministra zdrowia. Chciałbym, żeby minister zdrowia na te konkretne pytania dzisiaj mi tutaj odpowiedział, a nie ma nikogo z Ministerstwa Zdrowia.

Odebraliście 450 mln dla Podkarpacia dla dwóch szpitali – dla szpitala uniwersyteckiego i 150 mln dla szpitala w Brzozowie. Mieszkańcy Podkarpacia zostali pozbawieni opieki onkologicznej. Dziękuję.

Przewodnicząca poseł Marta Golbik (KO):

Dziękuję.

Przewodnicząca Sójka teraz.

Poseł Katarzyna Sójka (PiS):

Bardzo dziękuję, pani przewodnicząca. Ja muszę przyznać, iż domyślam się, iż jesteście państwo bardzo poruszeni tym, iż wczoraj nie wyraziliście zgody na to, żeby przyjąć uchwałę, która sprzeciwi się prywatyzacji ochrony zdrowia i z tego tytułu taki pośpieszny projekt uchwały, który w zasadzie jest populistyczny i o niczym konkretnie nie mówi. Nie ma tutaj zdania: sprzeciwiamy się i nie podejmiemy żadnych decyzji, które będą zmierzały do prywatyzacji ochrony zdrowia.

Nie uniemożliwiacie nam państwo tutaj pełnej debaty. Zawsze na posiedzeniach Komisji Zdrowia jest chociaż jeden przedstawiciel kierownictwa Ministerstwa Zdrowia albo chociaż departamentu, a jesteśmy na posiedzeniu Komisji Zdrowia, na którym nie ma żadnego przedstawiciela Ministerstwa Zdrowia, ani kierownictwa, ani żadnego departamentu.

Państwo nasz projekt, który był wczoraj debatowany, przetrzymywaliście 3 miesiące. Nie widzieliście potrzeby, żeby wyrazić sprzeciw w sytuacji, kiedy szpitale alarmowały. Kiedy szpitale powiatowe zapowiadały protest ze względu na swoją niewydolność finansową, państwo nie widzieliście potrzeby, by procedować uchwałę mówiącą o sprzeciwie wobec prywatyzacji. Natomiast dzisiaj, tuż przed posiedzeniem Komisji, skończyło się posiedzenie prezydium, na którym przedstawiliście, a w zasadzie pod koniec drukowaliście jeszcze tę uchwałę, którą prezentujecie 5 minut później, i nie widzicie potrzeby, by szerzej nad tym debatować.

Ta uchwała naprawdę mogłaby być krótka. Mogłaby zawierać jedno zdanie: sprzeciwiamy się i podejmujemy wszelkie działania, by nie podejmować żadnych decyzji dotyczących i idących w kierunku prywatyzacji. Jednak, skoro państwo macie takie wyrzuty sumienia, tak jak tutaj pierwszy pan poseł rozpoczął od zielonego ładu, mówiąc o ochronie zdrowia od wdrożenia euro, to rzeczywiście muszę przyznać, iż powinniście sami podejmować takie uchwały na piśmie, iż nie będziecie więcej dezinformować pacjentów. jeżeli mówimy o dezinformacji i sprzeciwiacie się dezinformacji, to myślę, iż powinniście zacząć od siebie chociażby z tego powodu, iż w 2023 r. wprowadziliście w błąd swoich wyborców, mówiąc, iż w ciągu 100 dni spełnicie 100 konkretów, w których były bardzo konkretne propozycje dotyczące ochrony zdrowia.

Prowadziliście szeroko zakrojoną dezinformację, bo okłamaliście swoich wyborców. Nie ma dzisiaj tematu zniesienia limitów NFZ w lecznictwie szpitalnym. Oszukaliście swoich wyborców, bo nie zrobiliście tego ani w ciągu 100 dni, ani nie zrobiliście tego w ciągu 360 dni, ani nie zrobiliście tego w ciągu tego 1,5 roku. Rzeczywiście Platforma Obywatelska powinna podejmować na piśmie decyzje w sprawie sprzeciwu wobec rozpowszechniania nieprawdziwych, dezinformujących obietnic i informacji. Jednak uważam, iż przede wszystkim powinniście to zrobić w swoim środowisku politycznym, bo to na pewno należy podkreślić, iż okłamaliście swoich wyborców i nie zrealizowaliście swoich obietnic.

Co więcej, dezinformacją było również to, iż pani minister Leszczyna chwaliła się, iż gdy będzie ministrem, czy gdy dojdziecie do władzy, to wszystkie problemy w ochronie zdrowia znikną jak za dotknięciem czarodziejskiej różdżki. Naprawdę powinniście państwo podpisywać się pod takimi dokumentami – nie będziemy więcej kłamać w sprawie ochrony zdrowia. Wtedy takie uchwały w waszym środowisku na pewno byłyby słuszne i w końcu być może byście…

Panie pośle, ja wiem, iż pan jest emocjonalny, ale pan na posiedzeniu Komisji o ochronie zdrowia mówi o wprowadzeniu euro i o imigrantach. Wczoraj pan mówił o nielegalnych migrantach. Dzisiaj pan mówi o tym, iż jednak wizy były wydawane. Niech pan sobie przesłucha. Mówi pan, iż Platforma… Nie ma nielegalnych wiz. Musi pan zobaczyć, iż stworzyliście też te komisje śledcze… Ale panie pośle, niech pan się nie denerwuje, naprawdę. Stworzyliście te swoje komisje śledcze, które pochłonęły miliony polskich podatników i nie wykazaliście ani jednego przypadku nielegalnie wydanej wizy, ani jednego nazwiska. To również jest w raporcie, więc, panie pośle, wszystkie pana tezy są nietrafione do tego stopnia, iż można powiedzieć, iż to jest właśnie dezinformacja. Niech pan sobie przyjdzie do domu i napisze taką uchwałę wewnętrzną…

Poseł Krystyna Skowrońska (KO):

Pani przewodnicząca, ja bym poprosiła o przywołanie do tematu uchwały.

Poseł Katarzyna Sójka (PiS):

…że „nie będę więcej kłamał i dezinformował” – i niech pan się podpisze…

Poseł Adrian Witczak (KO):

Pani kłamie w zakresie ochrony zdrowia, bo nie ma mowy o żadnej prywatyzacji…

Przewodnicząca poseł Marta Golbik (KO):

Sekunda. Panie pośle i pani poseł, szanowni państwo, ja tylko… Można już? Zaraz, pani przewodnicząca, poproszę o kończenie. Przypominam, iż mamy głosowania na sali plenarnej, w związku z czym będziemy w pewnym momencie musieli zakończyć, więc po prostu odbierają sobie państwo wzajemnie czas przy długich wypowiedziach. Bardzo proszę.

Poseł Katarzyna Sójka (PiS):

Myślę więc, pani przewodnicząca, iż będziemy mieli szansę dokończyć to posiedzenie Komisji w terminie późniejszym, bo domyślam się, iż każdy z ministrami ma szansę zadać pytanie i uzyskać na nie odpowiedzi, tym bardziej, iż uchwała jest tak ogólnikowa, iż może mówić o wielu rzeczach. Dlatego chcielibyśmy bardzo o wszystko dopytać. Sugerowałam, iż stosowne byłoby, żeby potraktować posłów, szczególnie opozycji, którzy dowiedzieli się 5 minut przed, a w zasadzie na posiedzeniu Komisji, iż ta uchwała będzie podejmowana, i nie podejmować tego na parę minut przed głosowaniami… Można było to spokojnie odłożyć, tym bardziej, iż – podkreślę – projekt uchwały Prawa i Sprawiedliwości oczekiwał 3 miesiące, a jeżeli chodzi o ten projekt, to jeszcze cieple kartki tej uchwały otrzymaliśmy przed samym posiedzeniem Komisji.

Przewodnicząca poseł Marta Golbik (KO):

Dziękujemy, pani przewodnicząca.

Poseł Katarzyna Sójka (PiS):

Mam teraz dalsze pytania.

Przewodnicząca poseł Marta Golbik (KO):

Ale nie. Pani przewodnicząca, odbiera pani czas innym osobom.

Poseł Katarzyna Sójka (PiS):

Mam prawo, pani przewodnicząca. Chciałbym się dowiedzieć, ile dokładnie uruchomiono nowych programów lekowych, na jakie kwoty, a ilu pacjentów składało wniosek o programy lekowe w tym czasie i nie zostało zakwalifikowanych do tych programów lekowych.

Chciałabym dopytać, na czym polega program leczenia niepłodności. Jakie są kwoty i jakie są metody tego programu leczenia niepłodności? O którym programie niepłodności, bo pan, widzę… O in vitro…

Przewodnicząca poseł Marta Golbik (KO):

Bardzo proszę o niewchodzenie w dyskusję.

Poseł Katarzyna Sójka (PiS):

Państwo tutaj mówicie, iż programem leczenia niepłodności jest in vitro, dlatego uważam, iż przydałby się na tym posiedzeniu Komisji ktoś kompetentny, kto by dokładnie odpowiedział, bo program leczenia niepłodności a in vitro – metoda zapłodnienia pozaustrojowego – to są dwie różne rzeczy. Rozumiem, iż nie wszyscy państwo jesteście medykami, ale chciałabym dokładnie dowiedzieć się, co macie na myśli pod pojęciem „program leczenia niepłodności”. Jestem lekarzem i dla mnie to są dość istotne różnice.

Przewodnicząca poseł Marta Golbik (KO):

Pani przewodnicząca, nie jest pani wnioskodawcą…

Poseł Katarzyna Sójka (PiS):

Ale mam głosować.

Przewodnicząca poseł Marta Golbik (KO):

Wczoraj pani była. Miała pani wczoraj bardzo dużo czasu, a dzisiaj kolejny raz zabiera pani głos po raz drugi i to bardzo długo…

Poseł Katarzyna Sójka (PiS):

Pani przewodnicząca, wczoraj to był zupełnie inny projekt…

Przewodnicząca poseł Marta Golbik (KO):

Bardzo proszę o kończenie….

Poseł Katarzyna Sójka (PiS):

Ale proszę się nie dziwić, iż my dopytujemy…

Przewodnicząca poseł Marta Golbik (KO):

A ja pani też bym chciała odpowiedzieć na kilka pytań i w ogóle nie mam takiej przestrzeni…

Poseł Katarzyna Sójka (PiS):

Ale ja mam tych pytań jeszcze kilka i chciałabym…

Przewodnicząca poseł Marta Golbik (KO):

To nie. W takim razie proszę o zakończenie tej wypowiedzi, żebyśmy mogli przejść dalej.

Poseł Katarzyna Sójka (PiS):

Pani przewodnicząca, nie można w taki sposób…

Przewodnicząca poseł Marta Golbik (KO):

No można. Pani przewodnicząca, tak nie da się rozmawiać. Wygłasza pani exposé, zamiast rozmawiać. Widzi pani, iż inni parlamentarzyści jakoś potrafią ze sobą dyskutować.

Odpowiadając na kwestię dyskusji dalszej i odpowiedzi ministrów, oczywiście obiecuję pani przewodniczącej, i jest to naturalne w takim procedowaniu, iż przy dalszym czytaniu… My dzisiaj podejmujemy tylko decyzję o inicjatywie uchwałodawczej Komisji, a dalej, w pierwszym czytaniu, oczywiście będzie przedstawiciel ministerstwa i będziemy dyskutować nad treścią tej uchwały.

Poproszę o zabranie głosu panią poseł Polak. Natomiast informuję, iż w związku z bardzo długimi wcześniejszymi wypowiedziami będziemy za 5 minut musieli kończyć dyskusję, żeby przejść do decyzji w sprawie podjęcia inicjatywy uchwałodawczej. Bardzo proszę.

Poseł Elżbieta Anna Polak (KO):

Bardzo dziękuję. Właśnie chciałam złożyć wniosek w sprawie zamknięcia dyskusji, ponieważ musimy przejść spokojnie jeszcze do Sejmu, żeby głosować. Uważam, iż takie inicjatywy powinniśmy popierać i nie pozwalać na rozpowszechnianie nieprawdziwych informacji, ponieważ obywatele są wprowadzani w błąd. Zatem to bardzo cenna inicjatywa i należy ją poprzeć powszechnie. Dziękuję i proszę o przegłosowanie wniosku.

Przewodnicząca poseł Marta Golbik (KO):

Dobrze. Przyjmuję wniosek.

Wniosek przeciwny – pani posłanka Dąbrowska-Banaszek, bardzo proszę.

Poseł Anna Dąbrowska-Banaszek (PiS):

Pani przewodnicząca, szanowni państwo, ta uchwała niczego nie zmienia. Nie naprawi naszej ochrony zdrowia. W mojej ocenie to próba zaklinania rzeczywistości. Mamy, każdy wie, co…

Przewodnicząca poseł Marta Golbik (KO):

Pani poseł, ale to ma być wniosek przeciwny…

Poseł Anna Dąbrowska-Banaszek (PiS):

Jeszcze dwa zdania. Mam prawo do dwóch zdań. Tak, przeciwny.

My spotykamy się z wyborcami. Mówią, iż tak źle jak teraz nigdy nie było. NZF nie ma podpisanego planu finansowego. Natomiast jest nadzieja i jest to jedno zdanie – w Ministerstwie Zdrowia przygotowywane są rozwiązania systemowe mające na celu poprawę sytuacji ekonomicznej szpitali, a także umożliwienie oddłużenia tych jednostek. jeżeli tak jest i to jest przygotowane przez koalicję rządzącą, to ja już, zaraz bezpośrednio po zakończeniu obrad Sejmu, jadę do wszystkich swoich szpitali powiatowych i daję im nadzieję na dalsze trwanie, bo to, co teraz mają… Tak naprawdę żadnej perspektywy nie widzą. Chętnie więc te wszystkie szczegóły poznamy, żeby pojechać z konkretami, a nie tylko z jednym zdaniem, bo oni powiedzą: pani poseł, jak to będzie wyglądało?

Przewodnicząca poseł Marta Golbik (KO):

Dziękuję bardzo.

W takim razie poddaję pod głosowanie wniosek posłanki Elżbiety Polak o zamknięcie dyskusji.

Kto jest za przyjęciem wniosku posłanki Polak? Szanowni państwo, przy wniosku formalnym jest niezwłoczne głosowanie, tak więc głosujemy. Kto jest za? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Dziękuję.

Proszę o podanie wyników głosowania. Głosowało 30 posłów. Za – 18, przeciw – 12, nikt się nie wstrzymał. Stwierdzam, iż wniosek został przyjęty.

W takim razie poddaję pod głosowanie przyjęcie przez Komisję inicjatywy uchwałodawczej w zaproponowanym brzmieniu:

„Uchwała Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej w sprawie wyrażenia sprzeciwu wobec rozpowszechniania nieprawdziwych informacji dotyczących prywatyzacji systemu ochrony zdrowia w Polsce.

Sejm Rzeczypospolitej Polskiej, kierując się konstytucyjnym obowiązkiem ochrony zdrowia obywateli oraz zasadą równego dostępu do świadczeń opieki zdrowotnej finansowanej ze środków publicznych, wyraża sprzeciw wobec działań prowadzących do dezinformacji i straszenia obywateli poprzez rozpowszechnianie nieprawdziwych informacji o działaniach rządu prowadzących do prywatyzacji systemu ochrony zdrowia w Polsce. W Sejmie, a także w Ministerstwie Zdrowia nie są prowadzone prace przygotowujące czy wspierające proces prywatyzacji ochrony zdrowia w Polsce. Intencją obecnego rządu jest naprawa systemu publicznej ochrony zdrowia.

W roku 2004 rząd wygospodarował dodatkowe środki w budżecie państwa i zwiększył budżet NFZ o kwotę 25 mld zł, co skutkowało zapłaceniem w 100% za świadczenia nielimitowane, a także sfinansowaniem świadczeń limitowanych w przedziale od 50 do 80%. Dodatkowe środki pozwoliły na zapłacenie w 50% za nadwykonania w tak zwanym ryczałcie.

Zabezpieczone zostały środki na wzrost wynagrodzeń dla pracowników systemu ochrony zdrowia. Uruchomiono nowe programy lekowe, program leczenia niepłodności, a co ważne, wprowadzono także pierwszy kompleksowy program profilaktyczny „Moje zdrowie”.

Do publicznych szpitali trafią ogromne środki finansowe z odblokowanego KPO. Pozwoli to wzmocnić te jednostki w zakresie specjalistycznego sprzętu, a także zmodernizować bazę lokalową w obszarze opieki długoterminowej, onkologii i kardiologii.

Wiele miliardów trafi na transformację cyfrową szpitali, infrastrukturę dydaktyczną, wzmacniając uczelnie medyczne. W Ministerstwie Zdrowia przygotowywane są rozwiązania systemowe mające na celu poprawę sytuacji ekonomicznej szpitali, a także umożliwienie oddłużenia tych jednostek.

Sejm Rzeczypospolitej Polskiej przypomina, iż zdrowie jest dobrem wspólnym, a państwo ma obowiązek zapewnienie jego ochrony wszystkim obywatelom, zgodnie z art. 68 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej. adekwatną drogą do realizacji tego przepisu konstytucji jest wzmocnienie publicznej ochrony zdrowia”.

Kto jest za? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał?

Proszę o wyniki głosowania. Głosowało 18 posłów. Za – 17, przeciw – 0, wstrzymał się – 1. Stwierdzam, iż Komisja przyjęła inicjatywę uchwałodawczą i zgodnie z art. 34 regulaminu Sejmu wniesie projekt uchwały do marszałka Sejmu.

Musimy jeszcze wybrać przedstawiciela Komisji upoważnionego do reprezentowania Komisji w pracach nad tym projektem uchwały. Proponuję, aby posłem upoważnionym przez Komisję został poseł Krzysztof Bojarski.

Czy pan poseł wyraża zgodę? Tak. Czy ktoś jest przeciwny? Nie widzę zgłoszeń.

Na tym wyczerpaliśmy porządek dzienny posiedzenia Komisji. Zamykam posiedzenie Komisji. Dziękuję bardzo.