Starostowie w nieprawidłowy i nierzetelny sposób gospodarowali nierozdysponowanymi nieruchomościami Skarbu Państwa. Zarządzali nimi na podstawie niepełnych i zawierających błędy ewidencji – poza którymi znalazło się ponad 6 tys. nieruchomości. Co więcej – starostowie nie sprawowali należytego nadzoru nad tymi nieruchomościami. Co druga objęta przez kontrolerów NIK oględzinami, użytkowana była przez podmiot nieuprawniony lub starosta nie posiadał informacji, kto i na jakiej podstawie ją użytkuje. A to w przypadku wieloletniego okresu takiego użytkowania oznacza praktycznie możliwość nabycia własności nieruchomości w drodze zasiedzenia. Ponadto samorządy nieprawidłowo realizowały zadania związane z opodatkowaniem nieruchomości nierozdysponowanych.
Zgodnie z ustawą o gospodarowaniu nieruchomościami, Skarb Państwa (SP) w sprawach gospodarowania nieruchomościami reprezentują starostowie. Ustawa nakłada na starostów obowiązki zarządzania nieruchomościami SP i ewidencjonowania ich. Starostowie, za zgodą wojewody, zbywają, nabywają, wydzierżawiają, wynajmują, użyczają oraz oddają w użytkowanie te nieruchomości. Pozostałe nieruchomości, nieprzekazane do gospodarowania innym podmiotom, stanowią nierozdysponowane nieruchomości SP.
W ewidencjach zasobu nieruchomości SP, 10 skontrolowanych jednostek ujmowało wg stanu na 30 kwietnia 2023 r. ogółem 32,8 tys. działek o powierzchni 25 tys. ha, z czego nieruchomości nierozdysponowane stanowiły odpowiednio 40% działek (tj. 13 tys.) i 6% powierzchni (tj. 1,6 tys. ha).
data:image/s3,"s3://crabby-images/cf650/cf65026708d01857a8ef876f62dbdfe92d4dd2b9" alt=""
Zestawienie liczby i powierzchni nieruchomości Skarbu Państwa ujętych w ewidencjach zasobu kontrolowanych jednostek z liczbą nieruchomości nierozdysponowanych.
Opis w opracowaniu.
Źródło: opracowanie własne NIK na podstawie ustaleń z kontroli.
Niniejsza kontrola, obejmująca lata 2020-2023, miała na celu zbadanie, czy powiaty i miasta na prawach powiatu prawidłowo i rzetelnie gospodarowały nierozdysponowanymi nieruchomościami Skarbu Państwa. Kontrolą objęto 10 JST, w tym dziewięć starostw powiatowych i jedno miasto na prawach powiatu.
Najważniejsze ustalenia kontroli
W ocenie Najwyższej Izby Kontroli, starostowie gospodarowali nierozdysponowanymi nieruchomościami Skarbu Państwa w sposób nieprawidłowy i nierzetelny, na podstawie niepełnych i nieprawidłowo prowadzonych ewidencji. Nienależycie sprawowali nadzór nad tymi nieruchomościami dopuszczając do ich użytkowania przez podmioty nieuprawnione. Ponadto nieprawidłowo realizowali zadania związane z opodatkowaniem nieruchomości nierozdysponowanych.
Ustawa o gospodarowaniu nieruchomościami nakłada na starostów obowiązek zachowania zgodności ewidencji zasobu nieruchomości Skarbu Państwa z Ewidencją Gruntów i Budynków (EGiB). Tymczasem, żadna z kontrolowanych jednostek nie weryfikowała systemowo tych ewidencji, tłumacząc się głównie brakiem wymagań prawnych. Jedno starostwo posiadało system informatyczny ewidencji zasobu nieruchomości połączony z EGiB, ale i to nie zapewniło pełnej zgodności między ewidencjami. W konsekwencji, liczba nieruchomości Skarbu Państwa nieujętych w ewidencji we wszystkich kontrolowanych jednostkach wynosiła łącznie 6347 działek, co stanowiło 19% wszystkich nieruchomości SP w zasobach 10 skontrolowanych powiatów.
NIK wskazuje, iż nierzetelna ewidencja skutkuje brakiem nadzoru starostów nad nieruchomościami, co może prowadzić do użytkowania ich przez podmioty niedysponujące tytułem prawnym, a wieloletni okres takiego użytkowania – nabyciem ich własności w drodze zasiedzenia. Co więcej, wobec tych nieruchomości starostowie nie realizowali pozostałych obowiązków ustawowych, takich jak zabezpieczenie przed uszkodzeniem lub zniszczeniem, czy weryfikowanie zasadności objęcia obowiązkiem podatkowym.
data:image/s3,"s3://crabby-images/484bb/484bb6667252a3c194a1164729d97f5eeb5e1cff" alt=""
Zestawienie rozbieżności pomiędzy ewidencją zasobu nieruchomości Skarbu Państwa a rocznymi sprawozdaniami sporządzanymi na jej podstawie
2020 | 6626,5138 ha | 1679,3450 ha | 3975,8347 ha | 1679,699 ha |
2021 | 6580,6394 ha | 1578,2648 ha | 3900,6484 ha | 1553,3169 ha |
2022 | 6736,7451 ha | 1401,7816 ha | 3828,0889 ha | 1385,9857 ha |
2020 | 13788 | 6745 | 9732 | 6840 |
2021 | 13658 | 5373 | 9670 | 5430 |
2022 | 13532 | 4861 | 9019 | 4774 |
Źródło: opracowanie własne NIK na podstawie ustaleń z kontroli.
We wnioskach pokontrolnych NIK wnosiła m.in. o uzupełnienie ewidencji zasobu nieruchomości Skarbu Państwa o wszystkie nieruchomości, którymi w imieniu Skarbu Państwa gospodarować powinien starosta. Jednostki, u których stwierdzono powyższe nieprawidłowości, zobowiązały się do aktualizacji ewidencji zasobu nieruchomości SP, m.in. poprzez wprowadzenie systemu powiązanego z EGiB, umożliwiającego zsynchronizowanie ewidencji i bieżące uzupełnianie zasobu o wszystkie nieruchomości SP.
Kontrolowane starostwa umieszczały w swoich ewidencjach również nieruchomości bez odpowiedniej podstawy prawnej lub wbrew Ewidencji Gruntów i Budynków. Były to nieruchomości: co do których toczyły się postępowania na podstawie ustawy komunalizacyjnej, nieuwzględnione w EGiB dla gruntów Skarbu Państwa, nieruchomości którymi z mocy prawa gospodarować powinny inne podmioty (jak Lasy Państwowe czy Wody Polskie) lub takie których właścicielem wg EGiB nie był Skarb Państwa. Liczba nieruchomości ewidencjonowanych w ten sposób wahała się od 560 do 2331 rocznie w okresie objętym kontrolą.
Osiem na 10 skontrolowanych jednostek przeprowadzało coroczne czynności inwentaryzacji nieruchomości Skarbu Państwa, przy czym we wszystkich przypadkach inwentaryzacja przeprowadzana była nierzetelnie, niezgodnie z ustawą o rachunkowości i nie dla wszystkich nieruchomości Skarbu Państwa. Dwie pozostałe JST nie przeprowadzały w latach 2020–2023 corocznej inwentaryzacji nieruchomości Skarbu Państwa. Wartość ewidencjonowanych nieruchomości, pominiętych podczas inwentaryzacji, wyniosła w badanym okresie 1,1 mld zł.
Starostowie zwykle nie starali się identyfikować nieruchomości użytkowanych przez podmioty nieuprawnione. Tylko w czterech skontrolowanych jednostkach weryfikowano stan faktyczny nierozdysponowanych nieruchomości SP. W tym celu przeprowadzono analizy zawartych umów, wizje w terenie, korzystano z serwisów informacji przestrzennej, kontaktowano się z właścicielami nieruchomości sąsiednich. W efekcie tych działań ujawniono 18 przypadków w Tomaszowie Mazowieckim i 16 w Piotrkowie Trybunalskim nieuprawnionego korzystania z nieruchomości Skarbu Państwa. Łączna kwota należności z tytułu bezumownego korzystania z nieruchomości wyniosła prawie 100 tys. zł. Pozostałe skontrolowane starostwa nie podejmowały takich działań i nie stwierdzały takich przypadków lub stwierdzały je w wyniku otrzymania zgłoszeń lub skarg.
Kontrolerzy Najwyższej Izby Kontroli dokonali oględzin 257 nieruchomości Skarbu Państwa sklasyfikowanych jako grunty nierozdysponowane. Połowa z nich (tj. 129) była użytkowana przez podmioty niedysponujące odpowiednim tytułem prawnym. Nieruchomości te stanowiły: uprawy rolne, zabudowania mieszkalne lub sakralne oraz grunty przeznaczone na prowadzenie działalności gospodarczej. W jednej z kontrolowanych jednostek ustalono, iż dwie działki były użytkowane przez podmiot nieuprawniony od 1985 r., a w kolejnej w toku oględzin ustalono, iż trzy działki wykorzystywane były do celów rolniczych „od zawsze”.
data:image/s3,"s3://crabby-images/75f30/75f3026f675fe6406943871f2e2f108831df9ebb" alt=""
Wyniki oględzin Najwyższej Izby Kontroli
257 | 129 |
30 | 16 |
32 | 15 |
11 | 4 |
30 | 15 |
30 | 19 |
30 | 25 |
19 | 9 |
30 | 8 |
15 | 7 |
30 | 11 |
Co druga nierozdysponowana nieruchomość Skarbu Państwa objęta oględzinami NIK gospodarowana była przez podmiot nieuprawniony.
Przez nieruchomość należy rozumieć pojedynczą działkę ewidencyjną.
Źródło: opracowanie własne NIK na podstawie ustaleń z kontroli.
W latach 2020–2023 prowadzono łącznie 111 postępowań o stwierdzenie zasiedzenia 417 nieruchomości SP o powierzchni 270 ha z obszaru siedmiu kontrolowanych jednostek. Ustalono, iż wartość części nieruchomości objętych postępowaniami wynosiła 3,4 mln zł.
Obowiązkiem starostów jest gospodarowanie nieruchomościami nierozdysponowanymi tak, by nie doprowadzić do ich uszkodzenia i zniszczenia. Tymczasem w latach 2020–2023 wpłynęło do sześciu skontrolowanych JST łącznie 14 zgłoszeń od mieszkańców, służb, inspekcji i straży dotyczących ryzykownych zdarzeń i sytuacji na nierozdysponowanych nieruchomościach SP. Polegały one głównie na wezwaniach do usunięcia odpadów i dzikich wysypisk śmieci. Ponadto zgłoszenia obejmowały oczyszczenie rowów, zabezpieczenie uszkodzonego budynku przed dostępem osób trzecich, bądź zabezpieczenie studni. Działania podejmowane były niezwłocznie przez pracowników urzędów lub zlecane firmom zewnętrznym. Wyjątek w tej praktyce stanowiło Starostwo Powiatowe w Łęczycy, które udostępniało budynek dawnego Zakładu Karnego w Łęczycy na cele kulturowe. Kontrola Powiatowego Inspektoratu Nadzoru Budowlanego zlecona przez NIK wykazała, iż stan techniczny budynków był zły, zagraża sąsiednim działkom, mieniu i ludziom. W konsekwencji, na podstawie ustawy o NIK, starosta został poinformowany o stwierdzeniu w toku kontroli bezpośredniego niebezpieczeństwa dla życia lub zdrowia ludzkiego.
Mimo zwolnienia Skarbu Państwa z podatku rolnego, ustawodawca nie przewidział do tej pory takich wyłączeń w zakresie podatku od nieruchomości i podatku leśnego. W konsekwencji starostowie, działający w imieniu i na rzecz Skarbu Państwa, zobowiązani są do terminowego składania do adekwatnych organów podatkowych deklaracji i opłacania podatków od nierozdysponowanych nieruchomości. Dwóch starostów całkowicie odstąpiło od realizacji obowiązków podatkowych, nie składając w latach 2020-2023 deklaracji podatkowych. W pozostałych ośmiu jednostkach starostowie nie identyfikowali z własnej inicjatywy wszystkich nieruchomości SP, które powinny być objęte obowiązkiem podatkowym. Łączna kwota potencjalnie nieopłaconego podatku od nieruchomości i podatku leśnego w badanym okresie wynosiła szacunkowo ponad 1 mln zł.
data:image/s3,"s3://crabby-images/1f4d8/1f4d82d7026275065e48535816054a224e128631" alt=""
Zestawienie nieruchomości objętych obowiązkiem podatkowym do liczby i powierzchni nieruchomości spełniających przesłanki opodatkowania
Opis w opracowaniu.
Źródło: opracowanie własne NIK na podstawie danych z kontroli.
W związku ze stwierdzonymi nieprawidłowościami NIK złożyła 10 zawiadomień o naruszeniu dyscypliny finansów publicznych, za czyny związane z zaniechaniem bądź nierzetelnie przeprowadzoną inwentaryzacją nieruchomości Skarbu Państwa oraz dwa zawiadomienia do Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w związku z zaniechaniem prowadzenia książek obiektów budowlanych dla budynków Skarbu Państwa.
Wnioski
W wyniku kontroli sformułowano sześć wniosków de lege ferenda.
Trzy wnioski do ministra kierującego działem budownictwo, planowanie i zagospodarowanie przestrzenne oraz mieszkalnictwo dotyczące:
- zobowiązania do ewidencjonowania w zasobie nieruchomości Skarbu Państwa nieruchomości planowanych do objęcia postępowaniem komunalizacyjnym, jak i już objętych wszczętym postępowaniem, do czasu uprawomocnienia się ostatecznej decyzji Wojewody i dokonania stosownych zmian w księgach wieczystych;
- ujednolicenia obowiązków ewidencyjnych starostów wobec nieruchomości Skarbu Państwa komunalizowanych na mocy różnych przepisów;
- wprowadzenia do ustawy o gospodarce nieruchomościami minimalnego zakresu rocznych sprawozdań z gospodarowania zasobem nieruchomości Skarbu Państwa.
Dwa wnioski do ministra kierującego działem finanse publiczne dotyczące:
- wprowadzenia do ustawy o podatkach i opłatach lokalnych oraz ustawy o podatku leśnym zmian legislacyjnych mających na celu jednoznaczne określenie obowiązków podatkowych spoczywających na starostach i prezydentach miast na prawach powiatu w odniesieniu do nieruchomości Skarbu Państwa;
- uregulowania w ustawie o rachunkowości obowiązków nałożonych na starostów w zakresie inwentaryzacji powierzonego im do gospodarowania majątku Skarbu Państwa oraz prowadzenia ewidencji pozabilansowej tego mienia.
A także wniosek do ministra kierującego działem środowisko:
- wprowadzenie stosownych zmian legislacyjnych do ustawy o lasach, zapewniających usprawnienie procesu przejmowania w zarząd nieruchomości leśnych przez Państwowe Gospodarstwo Leśne Lasy Państwowe.