Sąd Okręgowy w Warszawie XXVIII Wydział Cywilny wyrokiem z dnia 16 października 2025 r. (SSR del. Anna Głuszak) w sprawie o sygn. XXVIII C 8708/23 przeciwko BNP Paribas Bank Polska S.A. z siedzibą w Warszawie:
I. umorzył postępowanie w zakresie roszczenia o zapłatę kwoty (…) oraz odsetek ustawowych za opóźnienie liczonych od tej kwoty za okres od dnia (…) do dnia zapłaty;
II. ustalił, iż Umowa o kredyt hipoteczny z 2006 r. zawarta z Fortis Bank Polska S.A. jest nieważna;
III. zasądził od pozwanego łącznie na rzecz powodów kwotę (…) PLN oraz (…) CHF wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia (…) do dnia zapłaty;
IV. oddalił powództwo w pozostałym zakresie;
V. obciążył pozwanego kosztami postępowania i zasądził od pozwanego łącznie na rzecz powodów zwrot kosztów procesu w tym zwrot kosztów zastępstwa prawnego według stawki minimalnej wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od uprawomocnienia się orzeczenia do dnia zapłaty, pozostawiając ich szczegółowe wyliczenie referendarzowi sądowemu.
Sąd podzielił argumentację strony powodowej odnośnie abuzywności klauzul przeliczeniowych zawartych w umowie oraz faktu, iż po ich eliminacji umowa jest pozbawiona zasadniczych, konstrukcyjnych elementów umowy kredytu i jako taka upada w całości, jako nieważna.
W konsekwencji, zwrotowi na rzecz powodów podlegają kwoty wpłacone na podstawie tej umowy jako świadczenie nienależne, które Sąd rozliczył na podstawie przepisów regulujących obowiązek zwrotu bezpodstawnego wzbogacenia.
W ocenie Sądu informacje, które były przedstawione powodom jako kredytobiorcom przy zawarciu umowy, były niewystarczające do tego, by powodowie jako konsumenci mogli mieć pełną świadomość rozmiaru ryzyka, jakie przyjmują na siebie w związku z zawarciem przedmiotowej umowy.
Z uwagi na częściowe cofnięcie roszczenia pozwu o zapłatę, Sąd w tym zakresie umorzył postępowanie.
W pozostałym zakresie Sąd uwzględnił roszczenie o zapłatę, przy czym odsetki za opóźnienie Sąd zasądził od daty następującej po upływie 14 dni od doręczenia wezwania do zapłaty (nie zaś 7).
Sąd obciążył pozwany bank kosztami postępowania i zasądził od pozwanego banku na rzecz powodów zwrot kosztów procesu w tym zwrot kosztów zastępstwa prawnego według stawki minimalnej, pozostawiając ich szczegółowe wyliczenie referendarzowi sądowemu.
Wyrok jest nieprawomocny.
Postępowanie w I instancji trwało 29 miesięcy.
Sprawę prowadzi r. pr. Grzegorz Godzina.
