7 kwietnia 2025 r. (V ACa 2196/25; SSA Ewa Głowacka) Sąd Apelacyjny we Wrocławiu wydał wyrok, w którym po raz drugi prawomocnie rozstrzygnął kwestię powództwa skierowanego przez kredytobiorczynię 23 maja 2016 r. do Sądu Okręgowego we Wrocławiu.
Powództwo kredytobiorczyni o zapłatę w związku z nieważnością umowy kredytu zawartej z d. Kredyt Bankiem we wrześniu 2008 r. zostało oddalone wyrokiem Sądu Okręgowego we Wrocławiu 24 maja 2017 r. (I C 905/16). Złożona przez kredytobiorczynię apelacja została oddalona wyrokiem Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu z 17 stycznia 2018 r. (I ACa 1439/17).
Kredytobiorczyni złożyła skargę kasacyjną, która doprowadziła do wydania przez Sąd Najwyższy przełomowego wyroku z 11 grudnia 2019 r. (V CSK 382/18), w którym po raz pierwszy Sąd Najwyższy wypowiedział się na koniecznością upadku umowy zawierającej nieuczciwe postanowienia indeksacyjne, a przy okazji stwierdził, iż tzw. teoria salda jest niewłaściwa i każdej ze stron przysługuje własne roszczenie o zwrot nienależnie zapłaconych kwot. W rezultacie, niekorzystny wyrok Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu został uchylony.
Ponownie rozpoznając sprawę Sąd Apelacyjny we Wrocławiu wyrokiem z 4 grudnia 2020 r. uchylił wyrok Sądu Okręgowego we Wrocławiu z 24 maja 2017 r. i skierował sprawę do ponownego rozpoznania przez ten Sąd.
15 lipca 2021 r. Sąd Okręgowy we Wrocławiu zawiesił postępowanie w sprawie do czasu wydania przez Sąd Najwyższych uchwały w sprawie pytań Pierwszej Prezes SN – pomimo tego, iż w tej sprawie Sąd Najwyższy zajął już stanowisko!
Na skutek zażalenia powódki, 22 marca 2022 r. Sąd Apelacyjny uchylił to postanowienie i nakazał prowadzenie sprawy.
Powódka rozszerzyła wówczas powództwo o żądanie ustalenia nieważności umowy.
Sąd Okręgowy we Wrocławiu wyrokiem z 1 marca 2023 r. ustalił nieważność umowy, ale oddalił roszczenie o zapłatę, powołując się na złożony przez bank w toku postępowania zarzut potrącenia z roszczeniem banku o zwrot kwoty wypłaconej na podstawie nieważnej umowy kredytu.
Jednocześnie Sąd Okręgowy we Wrocławiu zniósł koszty postępowania pomiędzy stronami!
Od wyroku apelację złożył bank, natomiast kredytobiorczyni złożyła zażalenie na rozstrzygnięcie o kosztach postępowania.
Wyrokiem z 7 kwietnia 2025 r. Sąd Apelacyjny we Wrocławiu (V ACa 2196/25) oddalił apelację banku i zmienił rozstrzygnięcie o kosztach, jednak zasądził wyłącznie stawkę minimalną kosztów zastępstwa procesowego za rozpoznanie sprawy w pierwszej (5400 zł) oraz drugiej instancji (8100 zł), wskazując, iż sprawa była tylko jedna – pomimo wielokrotnego jej rozpoznawania!
W ten sposób, po 9 latach walki, kredytobiorczyni uzyskuje wreszcie korzystny wyrok, jednak nie sposób nie zauważyć, iż Sąd bardzo łaskawie obszedł się z bankiem, który przez wiele lat przedłużał stan niepewności prawnej kredytobiorczyni, a ostatecznie ma zapłacić koszty w stawce minimalnej…
Bank może jeszcze złożyć skargę kasacyjną – interesujące czy to zrobi…
Sprawę prowadził adw. dr Jacek Czabański, a wcześniej adw. Maciej Zaborowski i adw. Jakub Ryzlak.
