Sąd Apelacyjny w Warszawie VIII Wydział Cywilny (SSA Paulina Asłanowicz) wyrokiem z dnia 22 grudnia 2025 r. w sprawie o sygn. VIII ACa 707/25 (poprzednia sygn. akt: V ACa 420/23) przeciwko Raiffeisen Bank International AG siedzibą w Wiedniu [po rozpoznaniu apelacji obu stron od wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie XXVIII Wydziału Cywilnego (SSO Henryk Walczewski) z dnia 3 października 2022 r. w sprawie o sygn. XXVIII C 1536/21, ustalającego nieważność poszczególnych postanowień umowy oraz bezskuteczność umowy kredytu z 2007 r. w całości i zasądzającego od pozwanego dochodzone pozwem kwoty z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od daty wynikającej z oświadczenia o świadomości skutków nieważności umowy, a także zawierającego zastrzeżenie wynikające z uwzględnionego zarzutu zatrzymania dot. kwoty kapitału powiększonego o kwotę waloryzacji wskaźnikiem inflacji oraz o tzw. wynagrodzenie za korzystanie z kapitału)]:
I. sprostował niedokładność zawartą w wyroku I instancji dot. oznaczenia sprawy oraz numeru umowy kredytowej;
II. uchylił częściowo wyrok I instancji i w tym zakresie postępowanie umorzył;
III. oddalił apelację pozwanego w pozostałej części;
IV. zmienił wyrok I instancji częściowo poprzez zasądzenie na rzecz powoda kwoty (…) PLN oraz na rzecz powodów łącznie kwoty (…) PLN oraz (…) CHF z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od wszystkich tych kwot za okres od dnia od dnia (…) do dnia (…) oraz usunął zastrzeżenie wynikające z zarzutu zatrzymania;
V. zasądził od pozwanego na rzecz powodów koszty postępowania apelacyjnego.
W ustnych motywach rozstrzygnięcia Sąd Apelacyjny wskazał, iż musiał uporządkować wyrok I instancji, uznając, iż tego typu korekty są wystarczające, bez potrzeby uchylania wyroku i kierowania sprawy do ponownego rozpoznania.
Sąd Apelacyjny uznał, iż Sąd I instancji w pewnej części nieprawidłowo wydał wyrok wskazując w nim rozstrzygnięcia, których w pozwie strona powodowa się nie domagała. Skutkiem tego, skoro częściowo wyrok wykroczył ponad żądanie pozwu, to podlegał on częściowemu uchyleniu (w tym zakresie postępowanie zostało umorzone).
W pozostałym zakresie apelacja banku nie zasługiwała na uwzględnienie, w przeciwieństwie do apelacji strony powodowej, którą Sąd Apelacyjny uwzględnił w całości.
Skutkiem powyższego, Sąd Apelacyjny utrzymał w mocy wyrok I instancji ustalający bezskuteczność umowy kredytu z 2007 r. w całości i zasądzający od pozwanego dochodzone pozwem kwoty z odsetkami ustawowymi za opóźnienie (rozbijając te kwoty z uwzględnieniem daty zawarcia przez powodów związku małżeńskiego), zasądził od pozwanego dalsze odsetki ustawowe za opóźnienie (za okres, co do którego Sąd I instancji oddalił powództwo) oraz usunął zastrzeżenie wynikającego z zarzutu zatrzymania.
Wyrok jest prawomocny, ale Bank może jeszcze wnieść skargę kasacyjną.
Postępowanie w obu instancjach trwało łącznie 56 miesięcy, z czego w II instancji trwało ono 32 miesiące.
Sprawę prowadził r. pr. Grzegorz Godzina.
