Sąd Apelacyjny w Warszawie V Wydział Cywilny wyrokiem z dnia 27 sierpnia 2024 r. w sprawie o sygn. V ACa 1639/22 (SSA Ewa Klimowicz-Przygódzka) przeciwko Deutsche Bank Polska S.A. [po rozpoznaniu apelacji powodów i pozwanego od wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie IV Wydziału Cywilnego (SSO Agnieszka Derejczyk) z dnia 19 lipca 2022 r. w sprawie o sygn. IV C 735/20, ustalającego nieważność umowy, ale oddalającego roszczenie o zapłatę w całości z uwagi na zastosowanie teorii salda:
- zmienił wyrok Sądu I instancji i zasądził na rzecz powodów kwotę 600.613,52 PLN wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia 18 kwietnia 2020 r. do dnia zapłaty;
- oddalił apelację pozwanego w całości;
- zasądził na rzecz powodów kwotę 11.834,00 PLN tytułem kosztów procesu za I instancję oraz kwotę 13.150,00 PLN tytułem kosztów postępowania apelacyjnego wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia uprawomocnienia się orzeczenia do dnia zapłaty.
W ustnych motywach rozstrzygnięcia Sąd Apelacyjny wskazał, iż rozstrzygnięcie Sądu I instancji w zakresie ustalenia nieważności umowy było w całości prawidłowe. Umowa nie mogła się ostać z uwagi na zawarte w niej klauzule abuzywne i brak rzetelnego poinformowania o ryzyku kursowym. Sąd przyznał rację stronie powodowej, iż podpisane przez powodów oświadczenie o ryzyku przedłożone w procesie oraz par. 14 Umowy kredytu nie obrazowały w pełni zagrożeń wynikających z umowy, a w związku z tym bank nie sprostał obowiązkom informacyjnym. Natomiast w zakresie roszczenia o zapłatę Sąd powołał się na jednolitą linię orzeczniczą przyjmującą zastosowanie teorii 2 kondykcji i zasądził na rzecz powodów całą dochodzoną pozwem kwotę wraz z odsetkami liczonymi od upływu terminu wskazanego w przedsądowym wezwaniu do zapłaty.
Sprawę prowadziła adw. Anna Bielecki oraz adw. Dominika Helios.
Wyrok jest prawomocny, ale bank może jeszcze wnieść skargę kasacyjną.
Łącznie postępowanie w obu instancjach trwało 53 miesiące, z czego w II instancji 26 miesięcy.
