Sąd Apelacyjny w Warszawie wyrokiem z 24 lutego 2026 r. (VII AGa 21/25; SSA Adrianna Szewczyk-Kubat) oddalił w całości apelację Raiffeisen Bank International AG od wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie z 5 września 2024 r. (XVI GC 245/23; SSO Beata Dzierżko).
Sąd Okręgowy przesłankowo stwierdził nieważność umowy kredytu zawartej przez spółkę jawną prowadzącą biuro podróży celem sfinansowania zakupu lokalu – siedziby biura, a to z uwagi na bezwzględną nieważność umowy polegającą na sprzeczności umowy z art. 353(1) k.c. i zasądził dochodzoną przez przedsiębiorcę kwotę, to jest sumę rat spłaty kredytu z okresu 3 lat sprzed wniesienia pozwu wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od daty wynikającej z przedsądowego wezwania do zapłaty.
Sąd Apelacyjny oddalił apelację banku, stwierdzając, iż również w umowie pomiędzy przedsiębiorcami bank nie może jednostronnie kształtować wysokości zobowiązania, w tym nie wskazano obiektywnej podstawy oznaczania świadczenia. Ponadto nie jest obojętne w jakich branżach działają przedsiębiorcy – bank jest specjalistą w dziedzinie finansów i należy od niego oczekiwać należytej staranności, w tym należytej informacji o ryzyku związanym z proponowaną konstrukcją umowy, a od biura podróży nie można wymagać znajomości zagrożeń nie związanych z jego działalnością.
W rezultacie zwrotowi na rzecz biura podróży podlegały zapłacone kwoty rat kredytu za okres 3 lat sprzed wniesieniem pozwu, gdyż roszczenia przedsiębiorców przedawniają się po 3 latach.
Sprawę prowadził adw. dr Jacek Czabański.
Wyrok jest prawomocny, ale bank może jeszcze złożyć skargę kasacyjną.
Postępowanie trwało 18 miesięcy w II instancji, a łącznie 36 miesięcy.
