Sąd Apelacyjny uwzględnia apelację kredytobiorcy i zasądza dochodzą kwotę od terminu zakreślonego w wezwaniu do zapłaty. Dodatkowo Sąd Apelacyjny wszczyna procedurę wytyku sędziowskiego

W dniu 27 maja 2026 r. Sąd Apelacyjny w Warszawie, VIII Wydział Cywilny (SSA Kamil Gołaszewski, sygn. VIII ACa 5309/25) na skutek apelacji kredytobiorców od wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie z 10 stycznia 2025 r. (sygn. I C 1277/24, SSO Ewa Ligoń Krawczyk)) oddalającego powództwo kredytobiorcy- w całości zmienił wyrok i zasądził od mBanku na rzecz kredytobiorcy dochodzoną kwotę wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie naliczanymi od terminu z wezwania do zapłaty.

W trakcie analizy sprawy Sąd Apelacyjny podjął decyzję o wszczęciu procedury wytyku sędziowskiego wobec sędziego, który wydał wyrok w Sądzie Okręgowym w Warszawie

w przedmiotowej sprawie. Warto podkreślić, iż wyrok Sadu I instancji zapadł już po wydaniu uchwały pełnego składu Izby Cywilnej Sądu Najwyższego dotyczącej kredytów frankowych oraz po ukształtowaniu jednoznacznej linii orzeczniczej Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej (TSUE) w zakresie ochrony konsumentów i abuzywności postanowień umów frankowych. Mimo tego Sąd I instancji oddalił roszczenia kredytobiorców.

Z protokołu rozprawy wynika następujące zarządzenie Sądu Apelacyjnego:

„1. na podstawie art. 40 § 1 Prawa o ustroju sądów powszechnych pouczyć sędziego SO w Warszawie Ewę Ligoń-Krawczyk o możliwości złożenia na piśmie w terminie 7 dni wyjaśnień przed wytknięciem uchybienia polegającego na oczywistej obrazie przepisów;”

Czym jest wytyk sędziowski?

To jedna z najpoważniejszych reakcji sądu odwoławczego wobec rażących błędów popełnionych przez sąd niższej instancji. Oznacza formalne wskazanie istotnych uchybień w sposobie orzekania lub stosowania prawa przez sędziego.

Wyrok jest prawomocny.

Sprawę prowadziła adw. Anna Wolna-Sroka z Kancelarii Adwokackiej Czabański Wolna-Sroka S.K.A.