Skarga na adres do doręczeń elektronicznych od 2029 r.

Stan faktyczny

Postanowieniem z 18.3.2025 r., w sprawie ze skargi P.Ś. (dalej: Skarżąca) na postanowienie Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej (dalej: Organ) z 16.12.2024 r. w przedmiocie zastosowania do sprawy interpretacji ogólnej, WSA w Kielcach, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 i § 3 ustawy z 30.8.2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2024 r. poz. 935, dalej: PostAdmU), odrzucił skargę.

Jak wynika z akt sprawy, ww. skarga została złożona za pośrednictwem systemu e-Doręczenia.

Skarga kasacyjna

Pełnomocnik Skarżącego wniósł skargę kasacyjną i zaskarżył ww. postanowienie w całości, zarzucając mu m.in. naruszenie art. 58 § 1 pkt 6 PostAdmU w związku z art. 49 § 1 PostAdmU i w związku z art. 156 ustawy z 18.11.2020 r. o doręczeniach elektronicznych (t.j. Dz.U. z 2024, poz. 1045; dalej: DorElektrU) w zw. z art. 157 ust. 1 DorElektrU oraz w zw. z art. 147 ust. 2 DorElektrU oraz w zw. z art. 2 Konstytucji RP i art. 45 ust. 1 Konstytucji RP, poprzez ich błędne zastosowanie i przyjęcie, iż wniesienie skargi przy wykorzystaniu udostępnionej przez organ elektronicznej skrzynki podawczej w systemie e-Doręczeń stanowi naruszenie adekwatnego sposobu wniesienia skargi. Skarżący wniósł o uchylenie postanowienia w całości.

Stan prawny

NSA wskazał, iż pismo z 7.8.2024 r., stanowiące skargę na bezczynność organu, w związku z brakiem spełnienia wymagań formalnych, wynikających z PostAdmU nie zostało skutecznie złożone.

Zgodnie z art. 54 § 1a PostAdmU skargę w formie dokumentu elektronicznego wnosi się do elektronicznej skrzynki podawczej tego organu, natomiast na podstawie art. 46 § 2a PostAdmU wymogiem pisma składanego w formie elektronicznej jest podpisanie go przez stronę albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym. Tylko tak podpisany dokument może zostać uznany za spełniający wymogi dokumentu elektronicznego (art. 12b § 1 PostAdmU). Zasady doręczania dokumentów drogą elektroniczną za pośrednictwem platformy ePUAP, określa ustawa z 17.2.2005 r. o informatyzacji działalności podmiotów realizujących zadania publiczne (t.j. Dz.U. z 2024 r. poz. 307; dalej: InformPodPublU24) oraz rozporządzenie Prezesa Rady Ministrów z 14.9.2011 r. w sprawie sporządzania i doręczania dokumentów elektronicznych oraz udostępniania formularzy, wzorów i kopii dokumentów elektronicznych (t.j. Dz.U. z 2018 r. poz. 180).

Jak stanowi art. 54 § 1 PostAdmU, skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi. Natomiast zgodnie z art. 54 § 1a zd. pierwsze PostAdmU skargę w formie dokumentu elektronicznego wnosi się do elektronicznej skrzynki podawczej tego organu. Definicję elektronicznej skrzynki podawczej wskazano w art. 3 pkt 17 InformPodPublU24, zgodnie z którą pod ww. pojęciem należy rozumieć dostępny publicznie środek komunikacji elektronicznej służący do przekazywania dokumentu elektronicznego do podmiotu publicznego przy wykorzystaniu powszechnie dostępnego systemu teleinformatycznego. Z kolei art. 3 pkt 13 InformPodPublU24 stanowi, iż elektroniczna platforma usług administracji publicznej (ePUAP) to system teleinformatyczny, w którym instytucje publiczne udostępniają usługi przez pojedynczy punkt dostępowy w sieci Internet.

Istota sporu

W ocenie NSA, kluczowym w sprawie okazało się zbadanie dochowania adekwatnego trybu wniesienia skargi złożonej w formie dokumentu elektronicznego.

W rozpoznawanej sprawie wniesiona pierwotnie skarga nie została wniesiona do elektronicznej skrzynki podawczej Organu, a nadana na adres e-doręczeń Organu, który stanowi adres do doręczeń elektronicznych Krajowej Informacji Skarbowej, w rozumieniu art. 2 pkt 1 DorElektrU.

Wniesienie skargi na adres do doręczeń elektronicznych w 2029 r.

W tym kontekście NSA wskazał, iż art. 3 pkt 1 lit. d) DorElektrU stanowi, iż ustawy tej nie stosuje się do doręczania korespondencji: o ile przepisy odrębne przewidują wnoszenie lub doręczanie korespondencji z wykorzystaniem innych niż adres do doręczeń elektronicznych rozwiązań techniczno-organizacyjnych, w szczególności na konta w systemach teleinformatycznych, obsługujących postępowania sądowe lub do repozytoriów dokumentów. Ponadto zgodnie z art. 155 ust. 7 DorElektrU, sądy (…) są obowiązane stosować DorElektrU w zakresie doręczania korespondencji z wykorzystaniem publicznej usługi rejestrowanego doręczenia elektronicznego lub publicznej usługi hybrydowej od 1.10.2029 r. Dopiero 1.10.2029 r. wejdzie w życie art. 96 pkt 8 DorElektrU, na mocy którego to dojdzie do znowelizowania art. 54 § 1a PostAdmU, co umożliwi wniesienie skargi w postaci elektronicznej na adres do doręczeń elektronicznych organu.

Zgodnie z art. 12b § 1 PostAdmU, w brzmieniu nadanym art. 96 pkt 1 DorElektrU, ustawowy warunek pisemności uważa się za zachowany, o ile pismo zostało utrwalone w postaci elektronicznej i podpisane w sposób z art. 46 § 2a PostAdmU. Jak stanowi zaś art. 12b § 2 PostAdmU, w postępowaniu pisma utrwalone w postaci elektronicznej wnosi się do sądu administracyjnego na adres do doręczeń elektronicznych, o którym mowa w art. 2 pkt 1 DorElektrU. Zgodnie zaś z art. 12b § 4 PostAdmU, przepisy dotyczące doręczeń elektronicznych stosuje się odpowiednio do organów, do których lub za pośrednictwem których składane są pisma w postaci elektronicznej. Powyższe przepisy będą obowiązywały dopiero w 2029 r. Do tego czasu, PostAdmU nie przewiduje możliwości używania adresów do doręczeń elektronicznych do komunikacji procesowej wobec:

Rozstrzygnięcie NSA

Zatem – wbrew twierdzeniom Skarżącej – w przypadku wnoszenia skargi do sądu administracyjnego przepisy nie przewidują równoważności doręczeń dokonywanych przez osoby fizyczne za pośrednictwem systemu e-PUAP z tymi doręczeniami, jakie udostępnia system e-Doręczeń. NSA podkreślił, iż w chwili obecnej jedyną drogą skutecznego wniesienia skargi w formie dokumentu elektronicznego jest wniesienie jej za pośrednictwem platformy ePUAP. W obecnym stanie prawnym brak jest bowiem możliwości skutecznego wniesienia skargi na adres do doręczeń elektronicznych organu.

Ponadto NSA dostrzegł, iż w pouczeniu w postanowieniu WSA w Kielcach wskazano, iż skargę w przypadku wnoszenia jej w formie dokumentu elektronicznego należy wnieść „w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP”.

Biorąc pod uwagę ww. uregulowania i stan faktyczny sprawy, NSA stwierdził, iż odrzucenie skargi przez WSA w Kielcach było prawidłowe. W świetle wymagań art. 54 § 1a zd. 1 PostAdmU wniesienie skargi do ww. sądu administracyjnego było nieskuteczne. Z tych też względów brak było postaw do wezwania Skarżącego do usunięcia braków skargi w trybie art. 49 PostAdmU.

Mając powyższe na uwadze, NSA oddalił skargę kasacyjną.

Komentarz