3 miesięcy temu
W piątek (26 lipca 2024 r.) masz przedstawiciel – r. pr. Artur Rasała, wziął udział w spotkaniu W Ministerstwie Sprawiedliwości z Panią Dr Anetą Wiewiórowską-Domagalską, Pełnomocniczką Ministra Sprawiedliwości do spraw ochrony praw konsumenta. Tematem rozmów były ugody oferowane frankowiczom przez banki, a konkretnie – próba uzgodnienia akceptowalnego wzorca ugody, który spełniałby wymogi TSUE w zakresie obowiązków informacyjnych wobec konsumentów.
Nie jest tajemnicą, iż banki w ostatnich miesiącach bardzo intensywnie rozszerzyły swój program ugodowy, proponując ugody kredytobiorcom zarówno znajdującym się już w sporze sądowym, jak i tym, którzy jeszcze nie zdecydowali się na złożenie pozwu. Niestety jak już konsumenci mogli się na przestrzeni lat boleśnie przekonać, działania banków nie zawsze są uczciwe i nie inaczej jest w przypadku ugód. W naszej praktyce dosyć często spotykamy się z praktykami, które zauważalnie naruszają interesy kredytobiorców. Niechlubnym standardem jest pomijanie informacji, które są najważniejsze dla dokonania świadomego wyboru pomiędzy drogą sądową a ugodą.
W konsekwencji z tego właśnie wynikał nasz najważniejszy postulat – w naszej ocenie wzór ugody, jeżeli taki ostatecznie powstanie, musi zachowywać przynajmniej minimalne standardy informacyjne wynikające z orzecznictwa TSUE. Najczęstszymi grzechami banków w tym miejscu jest pomijanie przedstawienia konsumentowi rzeczywistych i jasno opisanych korzyści, z których potencjalnie rezygnuje, decydując się na ugodę. Co istotne dla tych z Państwa, którzy zdecydowali się już na wytoczenie powództwa, banki nigdy nie przedstawiają korzyści, które płynąć mogą z zasądzonych w wyroku odsetek ustawowych za opóźnienie. Nierzadko są to kwoty sięgający kilkudziesięciu czy choćby kilkuset tysięcy złotych. Banki często pomijają również informacje dotyczące kwestii podatkowych, a które to kwestie nierzadko mogą całkowicie zmienić oblicze ugody.
W naszej opinii dopiero wskazanie konkretnych kwot, wynikających z unieważnienia umowy, może dać jakikolwiek pogląd na temat ugody i tylko taki standard umożliwi konsumentowi na podjęcie świadomej decyzji, co o korzystności ugody. W tym poglądzie w pełni zgadzamy się ze Stowarzyszeniem Stop Bankowemu Bezprawiu, które od lat wspiera konsumentów w walce z bankami – za ich głos i pomoc w tej walce serdecznie dziękujemy.
Oprócz rozmów o wzorcu ugody poruszane były także inne istotne problemy związane z zawieraniem ugód. Wspólnie proponowaliśmy między innymi rozszerzenie zwolnień podatkowych, które objęłyby również pozostałych kredytobiorców decydujących się na ugody, a więc nie tylko tych, którzy wykorzystali kredyt na cele mieszkaniowe. Wysłuchaliśmy również propozycji rozwiązania problemu powolnego zatwierdzania ugód przez sądy – co ma zdaniem Ministerstwa Sprawiedliwości wpłynąć na zwiększenie atrakcyjności ugodowego rozwiązywania sporów frankowiczów.
Dyskusja podczas spotkania była długa i burzliwa, razem z innymi pełnomocnikami reprezentującymi konsumentów mogliśmy przedstawić nasze stanowisko, za co jesteśmy Pani Doktor Anecie Wiewiórowskiej-Domagalskiej bardzo wdzięczni. Wierzymy, iż nasz głos został usłyszany i liczymy, iż nasze uwagi zostaną uwzględnione w dalszych działaniach Ministerstwa.
