Blisko rok temu na łamach jednego z największych i najpopularniejszych informacyjnych serwisów internetowych ukazał się artykuł na temat Klienta Kancelarii – jednej z wiodących spółek w sektorze zbrojeniowym. Materiał zawierał szereg wiadomości nieprawdziwych i nieścisłych.
Z uwagi na odmowę publikacji sprostowania przez redaktora naczelnego serwisu koniecznym stało się wytoczenie powództwa. Zarówno Sąd I instancji, jak i Sąd Apelacyjny podzieliły w całości stanowisko prezentowane przez prawników Kancelarii. Uznały powództwo w całości za zasadne i nakazały publikację sprostowania w terminie 3 dni od dnia uprawomocnienia się wyroku. Sprawa zakończyła się nie tylko sukcesem w zakresie rozstrzygnięcia, w całości uwzględniającego żądanie Klienta Kancelarii, ale także niezwykle szybko. Prawomocny wyrok zapadł w ciągu kilku miesięcy od daty publikacji spornego materiału.
Sądy obu instancji podkreśliły, iż sprostowanie odnosi się do faktów. Podzieliły również stanowisko prezentowane przez prawników Kancelarii, wskazując, iż samo zaprzeczenie nieprawdziwym informacjom zawartym w materiale prasowym jest wystarczające do spełnienia kryterium rzeczowości. W ocenie sądu prosta negacja nie może prowadzić do odmowy publikacji sprostowania jako nierzeczowego, na co często – niezasadnie – powołują się redaktorzy naczelni.
Ta sprawa pokazuje także, iż ze sprostowania mogą korzystać nie tylko politycy czy celebryci, ale również biznes. Podmioty gospodarcze, tak samo jak osoby fizyczne mierzą się z kryzysami wizerunkowymi czy fake newsami na temat prowadzonej działalności. To właśnie postępowanie o sprostowanie pozwala najszybciej przekazać szerokiemu gronu odbiorców, iż informacje zawarte w publikacji prasowej są nieprawdziwe lub nieścisłe.
Sprawę prowadzili adw. Karolina Krężel-Pek i adw. Paweł Zieliński z Zespołu Prawa Mediów, których skuteczne działanie doprowadziło do szybkiego prawomocnego sukcesu w sprawie.
Sygnatura sprawy: SA Warszawa I ACa 685/24
