Ponad rok temu na łamach jednego z największych i najpopularniejszych informacyjnych
serwisów internetowych ukazał się artykuł na temat Klienta Kancelarii – przedsiębiorcy z branży technologicznej. Materiał zawierał szereg nieprawdziwych wiadomości. Redaktor naczelny serwisu odmówił jednak publikacji sprostowania, więc koniecznym stało się wytoczenie powództwa. Pomimo iż Sąd I instancji oddalił w całości powództwo, to dzięki skutecznej argumentacji przedstawionej w apelacji przez prawników Kancelarii, Sąd II instancji zmienił rozstrzygnięcie praktycznie w całości, nakazując redaktorowi naczelnemu publikację sprostowania.
Tym razem Sąd Apelacyjny nie tylko potwierdził, iż sprostowanie było rzeczowe i spełniało wszelkie kryteria określone w prawie prasowym, ale także podzielając argumentację prawników Kancelarii, nie dopatrzył się w przedmiotowej sprawie nadużycia przez klienta Kancelarii prawa podmiotowego, czy też działania o znamionach tzw. Slapp’u.
Sąd odwoławczy podkreślił rolę sprostowania jako subiektywnego przedstawienia stanowiska osoby zainteresowanej, w odpowiedzi na materiały prasowe zawierające informacje nieprawdziwe czy też nieścisłe.
Co więcej, w ocenie zarówno prawników Kancelarii jak i Sądu Apelacyjnego nie można mówić o próbie ograniczania prasy czy też podejmowania strategicznych działań sądowych przeciwko wolności słowa (ang. Slapp) w sytuacji gdy, zainteresowany żąda wyłącznie publikacji jednego sprostowania wobec konkretnego materiału prasowego. Takie działanie nie jest nadużyciem prawa podmiotowego, a oznacza wyłącznie prawidłowe korzystanie z przysługujących obywatelowi uprawnień względem prasy, wynikających wprost z powszechnie obowiązujących przepisów.
Ta sprawa pokazuje także, iż ze sprostowania mogą korzystać nie tylko politycy czy celebryci, ale również przedsiębiorcy i osoby niefunkcjonujące na co dzień w tzw. świetle reflektorów, które mierzą się z kryzysami wizerunkowymi czy fake newsami na temat prowadzonej działalności.
Sprawę prowadzili adw. Karolina Krężel-Pek i adw. Paweł Zieliński z Zespołu Prawa Mediów, których skuteczne działanie doprowadziło do szybkiego prawomocnego sukcesu w sprawie.
Sygnatura sprawy: SA Warszawa IV ACa 2203/24
