Wyrokiem z 20 października 2025 r. Sąd Apelacyjny w Krakowie (I ACa 1596/22;SSA Grzegorz Krężołek) generalnie podtrzymał wyrok Sądu Okręgowego w Nowym Sączu z 10 sierpnia 2022 r. (I C 86/17; SSO Piotr Borkowski), w którym Sąd w sprawie z powództwa banku opartego o wypowiedzianą umowę kredytu indeksowanego kursem CHF (z grudnia 2008 r.) ze zgłoszonym później roszczeniem ewentualnym w oparciu o nieważność umowy uznał, iż umowa jest nieważna i oddalił roszczenie o zasądzenie kwoty rzekomego zadłużenia w wysokości ok. 625 tys. zł z odsetkami od 2016 r., ale zasądził na rzecz banku zwrot kwoty wypłaconego kredytu w wys. ok. 400 tys. zł z odsetkami od 13 lipca 2022 r. Od tego wyroku obie strony złożyły apelacje.
Sąd Apelacyjny uznał:
- bankowi należą się odsetki za opóźnienie od dnia odpowiedzi kredytobiorcy na zgłoszenie roszczenia ewentualnego przez bank, tj. od 15 lutego 2022 r., choćby o ile do końca postępowania bank twierdził, iż umowa jest ważna, a fakt, iż bank nie chciał wystawić zgody na wykreślenie hipoteki nie ma znaczenia;
- roszczenie banku się nie przedawniło, bo w odpowiedzi na pozew z 2017 r. kredytobiorcy podnieśli mnóstwo różnych argumentów, nie tylko co do nieważności umowy, ale także jej częściowej bezskuteczności a choćby możliwości sądowego ukształtowania treści zobowiązania;
- zarzut zatrzymania kredytobiorcy nie przysługuje, bo takie jest orzecznictwo TSUE i SN, skoro można dokonać potrącenia;
- na rzecz banku zasądzić trzeba całą dochodzoną kwotę wypłaconego kredytu, bez uwzględnienia wysokości spłat kredytobiorcy, bo wyrok TSUE z 19.06.2025 r. C-396/24 różnie można interpretować.
Wyrok jest prawomocny, ale stronom przysługuje skarga kasacyjna.
Sprawę prowadził adw. dr Jacek Czabański. Postępowanie trwało 39 miesięcy w II instancji a 104 miesiące łącznie.
