1 dzień temu
Artur Mezglewski
Na terenie Warszawy grasuje patrol ITD, który nakłada mandaty za przekroczenie dozwolonej prędkości, wykorzystując do ujawniania wykroczeń czeskie urządzenie typu AD9 C, które jest zainstalowane w pojeździe służbowym marki VW Passat o numerze rej. WU 8134F.
Problem w tym, iż ITD nie ma prawa do używania urządzeń rejestrujących, które są zainstalowane w pojeździe. Każdy sędzia, który przyswoił umiejętność czytania ze zrozumieniem tekstu prawnego, umorzy postępowanie w sprawie o czyn zarejestrowany takim urządzeniem. Niestety, mandatu karnego, który został przez kierującego przyjęty – uchylić się nie da…
- AD9 C – co to za sprzęt?
Urządzenie AD9 C zaliczamy do kategorii urządzeń rejestrujących. Ustawa – Prawo o ruchu drogowym precyzyjnie definiuje, co to za kategoria urządzeń (art. 2 pkt 59). Są to:
stacjonarne, przenośne albo zainstalowane w pojeździe albo na statku powietrznym urządzenie ujawniające i zapisujące dzięki technik utrwalania obrazów naruszenia przepisów ruchu drogowego przez kierujących pojazdami
A zatem do kategorii urządzeń rejestrujących zaliczymy tylko takie przyrządy, które jednocześnie spełniają dwie cechy:
- ujawniają wykroczenie;
- zapisują je dzięki technik utrwalania obrazów.
Do kategorii urządzeń rejestrujących nie zaliczymy zatem np. urządzeń spełniających funkcje monitoringu miejskiego – dlatego, iż monitoring miejski zapisuje wszystkie zdarzenia: te zgodne z prawem i te niezgodne z prawem. Natomiast urządzenia rejestrujące rejestrują tylko i wyłącznie wykroczenia (np. przekroczenie dozwolonej prędkości, przejazd na czerwonym świetle).
Ustawa wyróżnia trzy rodzaje urządzeń rejestrujących:
- stacjonarne,
- przenośne,
- zainstalowane w pojeździe albo statku powietrznym.
Kryterium powyższego rozróżnienia stanowi sposób (miejsce) mocowania (usytuowania) urządzenia. W istocie bowiem są to te same urządzenia, które mogą zostać w różny sposób zainstalowane.
2. Uprawnienia ITD do składania wniosków o ukaranie do sądu
Zgodnie z art. 17 § 3 k.p.w. organom administracji rządowej, do których zaliczamy GITD, uprawnienia oskarżyciela publicznego przysługują tylko wówczas, gdy w zakresie swego działania, ujawniły wykroczenia i wystąpiły do sądu z wnioskiem o ukaranie.
Zakres działania ITD w dziedzinie kontroli ruchu drogowego określa ustawa – Prawo o ruchu drogowym. Zbadajmy zatem, jaki – na gruncie p.r.d. – jest zakres działania ITD w odniesieniu do urządzeń rejestrujących.
3. Uprawnienia ITD w zakresie stosowania urządzeń rejestrujących
Zakres działania GITD w zakresie stosowania urządzeń rejestrujących w kontroli ruchu drogowego określa art. 129g ust. 1 p.r.d., który stanowi, że:
„ujawnianie za pomocną stacjonarnych urządzeń rejestrujących zainstalowanych w pasie drogowym dróg publicznych naruszeń przepisów ruchu drogowego [polegających na]:
a) przekroczeniu dopuszczalnej prędkości,
b) niestosowaniu się do sygnałów świetlnych
– należy do Inspekcji Transportu Drogowego”.
Zgodnie z powyższym ITD uprawniona jest do ujawniania przekroczeń dopuszczalnej prędkości jedynie dzięki stacjonarnych urządzeń rejestrujących, zainstalowanych w pasie drogowym dróg publicznych
A zatem ITD nie jest uprawniona do ujawniania wykroczeń przy użyciu urządzenia rejestrującego zainstalowanego w pojeździe. Tym samym nie jest uprawniona do składania wniosków o ukaranie do sądu w odniesieniu do wykroczeń ujawnionych przy wykorzystaniu takich urządzeń.
4. Co można zrobić, jeżeli ITD skierowało jednak wniosek o ukaranie do sądu?
Po wpłynięciu wniosku o ukaranie do sądu, prezes sądu winien zbadać, czy wniosek został sporządzony przez uprawnionego oskarżyciela oraz czy oskarżyciel ten ujawnił wykroczenie „w zakresie swego działania”. jeżeli powyższa kontrola wypadnie negatywnie, prezes sądu winien wydać postanowienie o odmowie wszczęcia postępowania.
W praktyce – przed wydaniem wyroku nakazowego – nikt jednak akt sprawy nie czyta. Wyroki nakazowe wydawano są w ciemno – na zasadzie „może się uda kogoś skazać bez rozprawy”.
W przypadku, gdy wszczęte zostało postępowanie sądowe na podstawie wniosku o ukaranie, skierowanego przez ITD, a jego przedmiotem jest czyn ujawniony przy użyciu urządzenia rejestrującego zainstalowanego w pojeździe, należy sporządzić wniosek o umorzenie postępowania przed wszczęciem przewodu sądowego.
Sentencja takiego wniosku może być następująca:
na podstawie art. 5 § 1 pkt 9 k.p.w. w zw. z art. 17 § 3 k.p.w. (a contrario) w zw. z art. 129g ust. 1 lit. a oraz ust. 2 pkt 2 (a contrario) ustawy – Prawo o ruchu drogowym (dalej: p.r.d.), wnoszę o wydanie postanowienia o umorzeniu postępowania przed wszczęciem przewodu sądowego w związku z ujawnieniem się okoliczności wyłączającej orzekanie (brak skargi uprawnionego oskarżyciela).
Wniosek należy złożyć przed wszczęciem przewodu sądowego, czyli bezpośrednio po wywołaniu sprawy na rozprawie (na początku rozprawy).
Jeśli jednak dany sędzia odmówi wydania postanowienia o umorzeniu postępowania na powyższej podstawie, należy go jak najszybciej wyłączyć od rozpoznawania sprawy, gdyż:
- człowiek ten jest niebezpieczny, bo nie potrafi czytać tekstów prawnych ze zrozumieniem
lub
- jest zwykłym zaganiaczem bydła, żeby się łono nie rozłaziło.
Wnioski natury bardziej ogólnej
Znaczna część społeczeństwa jest wzruszona działaniami Inspekcji Transportu Drogowego, która instaluje coraz to nowe urządzenia pomiarowe w coraz bardziej nieoczekiwanych miejscach – a wszystko ma rzekomo służyć tylko i wyłącznie naszemu bezpieczeństwu.
Jak jednak można ufać instytucji, która tak ostentacyjnie łamie prawo i naciąga ludzi na mandaty?
Urządzenie AD9 C jest trefne (o tym napiszemy przy innej okazji), a jego montowanie w pojazdach ITD jest nielegalne. W państwie prawa nie możemy akceptować takiej samowolki.
Jak można tolerować instytucję, której pracownicy szaleją samochodami służbowymi z nadmierną prędkością i urządzają polowania na kierowców. W poprzednim materiale przywołaliśmy przykład inspektora ITD, który – nie dość, iż pędził po ekspresówce z prędkością 153 km/h, to jeszcze w czasie tej szaleńczej akcji dekoncentrował się, grzebiąc coś tam w przyciskach videorejestratora. Oto ten materiał.
Uwaga na Ukleję
Wszystkie niezbędne uprawnienia w zakresie kontroli ruchu drogowego posiada Policja. Nie ma potrzeby dublowania uprawnień Policji przez konkurencyjną firmę. Jaka ta Policja jest, taka jest – ale przynajmniej nie musi uzasadniać potrzeby swojego istnienia…
W ITD zatrudnionych jest ponad 800 inspektorów. Jedynym argumentem ich zatrudnienia jest fakt, iż to się państwu po prostu opłaca. Naszym kosztem…
