1 rok temu
O wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego, zgodnie z którym przy każdej wypłacie dywidendy płatnik musi badać status rzeczywistego właściciela dywidendy, pisaliśmy w ostatnim wydaniu newslettera. Niedawno opublikowano jego uzasadnienie.
Istota sporu
Krótkim słowem przypomnienia, spółka będąca polskim rezydentem podatkowym wystąpiła z wnioskiem o wydanie interpretacji indywidualnej. Zapytała, czy wypłacając dywidendę wspólnikowi będącemu włoskim rezydentem podatkowym jest obowiązana zbadać status wspólnika jako rzeczywistego właściciela należności.
Dyrektor KIS ocenił, iż płatnik, który chce zastosować zwolnienie z poboru podatku od źródła, jest zobowiązany do pełnej weryfikacji odbiorcy płatności z dochowaniem należytej staranności. Musi zwłaszcza sprawdzić, czy uprawniony do dywidendy jest jej rzeczywistym właścicielem.
Spółka zaskarżyła interpretację, a sprawa ostatecznie zakończyła się przed NSA, który przyznał rację organowi podatkowemu.
Uzasadnienie wyroku
NSA uznał, iż organ interpretacyjny ma rację twierdząc, iż płatnik jest zobowiązany do weryfikacji statusu odbiorcy dywidendy. Przy poborze podatku u źródła stosuje on preferencję podatkową – miał i ma obowiązek dokonywać weryfikacji odbiorcy w sposób, który nie stanowi nadużycia. Według NSA z tego rodzaju sytuacją można mieć do czynienia, gdy dokonuje się wypłaty dywidendy spółce, która nie posiada statusu rzeczywistego beneficjenta.
Co istotne, organ w toku sporu wskazywał, iż potwierdzeniem dochowania należytej staranności przez płatnika może być np. dysponowanie raportem sporządzonym przez niezależnego audytora w zakresie działalności odbiorcy płatności, uzyskanie dokumentów grupowych czy też weryfikacja funkcji pełnionych przez podmiot w strukturze grupy kapitałowej.
Wskazówki dla płatników
Należy podkreślić, iż zdaniem NSA powyższe uwagi organu warto traktować jedynie jako pewne wskazówki, odnoszące się do obowiązków płatnika. Każda sprawa może być różna, zatem weryfikacja musi uwzględniać możliwości pozyskania przez płatnika informacji, które pomogłyby zweryfikować status odbiorcy dywidendy.
Z pewnością omawiany wyrok wpłynie na praktykę interpretacyjną i orzeczniczą w tym temacie. Z uwagi jednak na istnienie w systemie dwóch rozbieżnych wyroków NSA (odmienne stanowisko w tym zakresie zajął m.in. NSA w wyroku z dnia 27 kwietnia 2021 r., sygn. II FSK 240/21), na utrwalenie i uspójnienie praktyki orzeczniczej przyjdzie nam jeszcze trochę poczekać.
Z zainteresowaniem śledzimy orzecznictwo i interpretacje w powyższym temacie. Gdyby mieli Państwo jakieś pytania odnośnie prezentowanej tematyki, zachęcamy do kontaktu z naszymi ekspertami.
