9 godzin temu
„Nielegalne wyścigi pojazdów mechanicznych”
Główną z proponowanych przez projektodawcę zmian stanowi wprowadzenie do KK definicji legalnej (poprzez dodanie w art. 115 § 26 KK) „nielegalnych wyścigów pojazdów mechanicznych”. Wedle proponowanych zmian przez nielegalny wyścig pojazdów mechanicznych należy rozumieć:
- rywalizację kierujących co najmniej dwoma pojazdami mechanicznymi w ruchu lądowym, z zamiarem pokonania określonego odcinka drogi w jak najkrótszym czasie i z naruszeniem zasad bezpieczeństwa w ruchu lądowym, lub
- celowe wprowadzenie pojazdu w poślizg lub celowe doprowadzenie do utraty styczności z nawierzchnią chociażby jednego z kół pojazdu, wykonane w trakcie zgromadzenia zorganizowanego na otwartej ogólnodostępnej przestrzeni
– odbywające się bez wymaganego zezwolenia.
Wprowadzenie nowych przestępstw
Projektodawca proponuje wprowadzenie nowego przestępstwa w art. 177 § 2a KK zakładającego, iż odpowiedzialności karnej podlegać będzie uczestniczący w nielegalnym wyścigu:
– jako prowadzący pojazd mechaniczny;
– w czasie obowiązywania środka karnego zakazu prowadzenia pojazdów;
– naruszając, chociażby nieumyślnie, zasady bezpieczeństwa w ruchu lądowym, wodnym lub powietrznym, powoduje wypadek powodujący śmierć innej osoby albo ciężki uszczerbek na jej zdrowiu.
Taka osoba będzie wówczas podlegać karze od roku do 10 lat pozbawienia wolności. Ponadto ustawa zakłada wprowadzenie art. 178c KK, zakładającego odpowiedzialność karną organizatorów i prowadzących nielegalny wyścig, a także uczestniczących w nim kierowców poprzez poddanie ich karze więzienia od 3 miesięcy do lat 5, a za przygotowanie do powyższego przestępstwa karze więzienia do lat 3 (art. 178c § 1 i 3 KK).
Projektodawca zakłada również pociągnięcie do odpowiedzialności karnej prowadzących pojazd mechaniczny w sposób rażąco naruszający zasady bezpieczeństwa w ruchu lądowym, zagrażając swoim zachowaniem bezpieczeństwu innej osoby, i z prędkością większą od dopuszczalnej:
1) o co najmniej połowę na autostradzie lub drodze ekspresowej, a o ile prędkość ta została ograniczona znakiem drogowym – co najmniej dwukrotnie, albo
2) co najmniej dwukrotnie – na innej drodze publicznej.
Zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych
Projekt ustawy zakłada również wprowadzenie zmian w zasadach orzekania środka karnego związanego z zakazem prowadzenia pojazdów. Zakłada się zdjęcie obowiązku z Sądu orzekania zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych za przestępstwo określone w art. 244 KK (naruszenie zakazu sądowego), o ile czyn sprawcy polegał na niezastosowaniu się do zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych. W dalszym ciągu proponuje się jednak pozostawienie obligatoryjnego środka karnego związanego z powyższym zakazem, jeżeli sprawca popełni przestępstwo określone w art. 178b KK oraz 180a KK. Projektodawca proponuje również wprowadzenie obligatoryjnego stosowania środka karnego w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w razie skazania za przestępstwa, które weszłyby w życie dopiero po wejściu w życie przedmiotowego projektu ustawy.
Projektodawca proponuje ponadto nowelizację brzmienia art. 42 § 3 KK poprzez wprowadzenie obligatoryjnego zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych dożywotnio w razie popełnienia przez sprawcę przestępstwa z art. 244 KK, o ile czyn sprawcy polegał na niezastosowaniu się do zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych. Projekt ustawy zakłada zatem wprowadzenie bardziej restrykcyjnego niż dotychczas stosowania środka karnego obligatoryjnego prowadzenia wszelkich pojazdów w przypadku skazania za przestępstwo z art. 244 KK, gdyż przewiduje obligatoryjne orzeczenie środka karnego w postaci dożywotniego zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów (obecnie zakaz orzekany jest na czas określony). Dodatkowo projektodawca zakłada wprowadzenie stosowania wyżej omawianego dożywotniego środka karnego, w przypadku popełnienia przestępstwa z art. 177 § 2a KK, o ile w tym czasie sprawca znajdował się w stanie nietrzeźwości lub pod wpływem środka odurzającego, lub zbiegł z miejsca zdarzenia, lub po takim zdarzeniu, a przed poddaniem go przez uprawniony organ badaniu w celu ustalenia zawartości alkoholu lub środka odurzającego w organizmie, spożywał alkohol lub zażywał środek odurzający, chyba iż zachodzi wyjątkowy wypadek, uzasadniony szczególnymi okolicznościami.
Świadczenia pieniężne na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej
Ustawa zakłada wprowadzenie zmian w art. 43a § 2 i 3 KK, a tym samym stosowanie przez sąd obligatoryjnego orzekania świadczenia pieniężnego na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej w minimalnej wysokości 5000 zł, w przypadku popełnienia przestępstwa z art. 177 § 2a KK, 178c § 1 lub 2 KK oraz obligatoryjne orzeczenie świadczenia pieniężnego na rzecz wyżej wymienionego Funduszu w wysokości co najmniej 10 000 zł, o ile sprawcę skazano za przestępstwo określone w art. 244 KK, a czyn sprawcy polegał na niezastosowaniu się do zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych.
Zmiany w przepadku pojazdu mechanicznego
W omawianym projekcie ustawy proponuje się dokonanie całkowitej nowelizacji art. 44b KK. Projektodawca zakłada bowiem wyeliminowanie dotychczasowych zasad orzekania przepadku pojazdu mechanicznego poprzez zastąpienie ich poniżej opisanymi zmianami.
Wprowadza fakultatywny katalog przestępstw, za które Sąd będzie mógł orzec przepadek pojazdu mechanicznego prowadzonego przez sprawcę w ruchu lądowym, wodnym lub powietrznym, o ile sprawca został skazany za przestępstwo określone w art. 178a § 1 lub 4 KK, art. 178c § 1 pkt 2 KK lub art. 178c § 2 KK, lub art. 244 KK, o ile czyn sprawcy polegał na niezastosowaniu się do zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych.
Proponowane zmiany zakładają również orzeczenie obligatoryjnego przepadku pojazdu mechanicznego w razie skazania sprawcy za przestępstwo określone w art. 178a § 1 lub 4 KK lub art. 178c § 1 pkt 2 KK lub art. 178c § 2 KK, a także wobec sprawcy określonego w art. 178 § 1 lub 1a KK, jeżeli zawartość alkoholu we krwi sprawcy przestępstwa wynosiła co najmniej 1,5 promila lub 0,75 mg/dm3 w wydychanym powietrzu albo prowadziła do takiego stężenia. W takich przypadkach sąd będzie orzekał przepadek pojazdu mechanicznego prowadzonego przez sprawcę w ruchu lądowym, wodnym lub powietrznym, chyba iż zachodzi wyjątkowy wypadek, uzasadniony szczególnymi okolicznościami.
Projekt ustawy zakłada również, iż przepadku nie będzie można jednak orzec, gdy pojazd nie stanowił wyłącznej własności sprawcy albo orzeczenie przepadku pojazdu mechanicznego nie jest możliwe lub celowe, w szczególności z uwagi na jego zbycie albo utratę przez sprawcę, zniszczenie lub znaczne uszkodzenie. Jednakże, o ile pojazd nie stanowił wyłącznej własności sprawcy, Sąd orzeknie wówczas nawiązkę na rzecz Skarbu Państwa w wysokości nie niższej niż 5000 zł, a w przypadku, gdy orzeczenie przepadku pojazdu mechanicznego nie jest możliwe lub celowe, w szczególności z uwagi na jego zbycie albo utratę przez sprawcę, zniszczenie lub znaczne uszkodzenie Sąd będzie mógł orzec ww. nawiązkę na rzecz Skarbu Państwa w wysokości nie niższej niż 5000 zł.
Warunkowe zawieszenie kary w szczególnie uzasadnionych przypadkach
Projektodawca proponuje wprowadzenie zmian w art. 69 § 4 KK. poprzez umożliwienie orzeczenia przez Sąd warunkowego zawieszenia kary w szczególnie uzasadnionych przypadkach, dotyczących przestępstwa określonego w art. 173 § 1 lub 3 KK, art. 177 § 1–2a KK lub art. 355 § 1 lub 2 KK, jeżeli zawartość alkoholu we krwi sprawcy wynosiła co najmniej 1,5 promila lub 0,75 mg/dm3 w wydychanym powietrzu albo prowadziła do takiego stężenia lub w czasie popełnienia przestępstwa obowiązywał sprawcę środek karny zakazu prowadzenia pojazdów.
Wejście w życie
Projekt ustawy zakłada, iż wejdzie ona w życie po upływie 30 dni od dnia jej ogłoszenia, z wyjątkiem art. 4 pkt 3 i 4 oraz art. 6, które mają wejść w życie dopiero po upływie 3 miesięcy od dnia ogłoszenia. Ustawa znajduje się w trakcie procedowania w Sejmie, gdzie odbyło się już jej pierwsze czytanie.
