Dwoje Klientów Kancelarii – powszechnie znanych dziennikarzy śledczych – zostało zniesławionych przez jednego z najbardziej rozpoznawalnych polskich dyplomatów (a wcześniej polityka z tzw. pierwszych stron gazet). Dyplomata ten publicznie zarzucił im udział w przestępczym układzie. Z uwagi na całkowitą bezzasadność zarzutu Klienci Kancelarii skierowali przeciwko dyplomacie prywatny akt oskarżenia.
Sąd I instancji umorzył postępowanie z uwagi na rzekome przedawnienie karalności. W odpowiedzi na to rozstrzygnięcie prawnicy Kancelarii złożyli obszerne zażalenie, podnosząc szereg różnego rodzaju zarzutów. Zaczęli od wypunktowania błędnego obliczania terminów przedawnień, określonych w kodeksie karnym, a następnie zwrócili uwagę na naruszenie przepisów dotyczących immunitetu parlamentarnego, przysługującego dyplomacie w chwili zniesławienia.
Sąd II instancji w całości uwzględnił zażalenie prawników Kancelarii. Uznał, iż sprawa nie jest przedawniona (także ze względu na immunitet), a prywatny akt oskarżenia został złożony w ustawowym terminie.
W konsekwencji rozstrzygnięcia Sądu II instancji sprawa wraca do Sądu I instancji, który ma przeprowadzić cały proces sądowy. Wobec dyplomaty zostanie odczytany akt oskarżenia, następnie zostanie przeprowadzone wnikliwe postępowanie dowodowe, a sprawa zakończy się wyrokiem.
Sprawę z ramienia Kancelarii prowadzą: adw. Paweł Zieliński, Szef Praktyki Prawa Prasowego i Zwalczania Kryzysów Wizerunkowych oraz apl. adw. Paulina Polanowska. Sąd Okręgowy w Warszawie: X Kz 209/25
