7 godzin temu
Wniosek o interpretację indywidualną złożył radca prawny prowadzący działalność gospodarczą w formie kancelarii. Dodajmy, iż podatnik zajmuje się doradztwem prawnym i podatkowym oraz często reprezentuje klientów przed urzędami czy w ogóle organami administracji publicznej. Bankier relacjonuje, iż sprawa ostatecznie trafiła do Krajowej Informacji Skarbowej (KIS).
Wniosek o interpretację indywidualną w sprawie... wrzucenia w koszty wydatków na sztuczne zęby
Wspomniany radca prawny istotnie przeszedł w ubiegłym roku operacja usunięcia kilku zębów i w tej chwili zaplanował dość poważny zabieg związany z odbudową kości i usadowieniem implantów. Co ważne, prawnik przekonywał, iż brak uzębienia może naruszać profesjonalny wizerunek oraz potencjalnie prowadzić do odpowiedzialności dyscyplinarnej. W ocenie podatnika, zgodnie z zasadami etyki zawodu radca prawny musi prezentować odpowiedni poziom estetyki i profesjonalizmu. Brak uzupełnionego uzębienia może prowadzić - jak twierdzi - choćby do zawieszenia prawa wykonywania zawodu, co przekłada się bezpośrednio na możliwość prowadzenia działalności gospodarczej.Reklama
Bankier przypomina, iż zawód radcy prawnego jest regulowany ustawą z dnia 6 lipca 1982 r. o radcach prawnych oraz kodeksem etyki radcy prawnego. Sam wnioskodawca w oparciu o te przepisy próbował wykazać, iż uzupełnienie uzębienia dzięki implantu nie ma wyłącznie charakteru estetycznego czy osobistego.
Skarbówka nie zna litości. "Wybrakowane" uzębienie nie narusza zasad etyki zawodu radcy prawnego
Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej nie dał się przekonać argumentacji podatnika - zwraca uwagę Bankier. Przytoczmy fragment interpretacji indywidualnej wydanej przez KIS na wniosek podatnika (radcy prawnego): "Nie sposób uznać, iż wybrakowane uzębienie może spowodować naruszenie zasad etyki radcy prawnego skutkujące karami dyscyplinarnymi i powodującymi utratę prawa wykonywania zawodu" - wyrokuje skarbówka.
Fiskus stwierdził, iż wydatki na implanty zębowe mają charakter osobisty. Dotyczą poprawy zdrowia lub estetyki, a nie są związane bezpośrednio z uzyskaniem przychodu w działalności gospodarczej. Ostatecznie, nie mogą stanowić kosztów uzyskania przychodów.
Kiedy wydatek jest uzasadnionym kosztem uzyskania przychodu? "Granica jest cienka"
Skarbówka w opisywanej przez Bankiera interpretacji jasno stwierdziła, iż przy kwalifikowaniu poniesionych wydatków trzeba brać pod uwagę ich celowość oraz potencjalną możliwość przyczynienia się danego wydatku do osiągnięcia przychodu, a także racjonalność wydatków, "to znaczy ich adekwatność do rzeczywistych potrzeb i zakresu prowadzonej działalności oraz konieczność ich poniesienia dla osiągnięcia przychodu".
"To kolejny przykład na to, jak trudne bywa rozdzielenie wydatków o charakterze mieszanym - szczególnie w zawodach zaufania publicznego" - komentuje Bankier zwracając uwagę, iż w tym przypadku "granica jest cienka". Choć wygląd, sposób mówienia i autoprezentacja niewątpliwie wpływają na odbiór prawnika, jeżeli wydatek nie jest bezpośrednio związany z uzyskaniem przychodu, nie ma mowy o wrzuceniu go w koszty.***
