Dozór elektroniczny

Dozór elektroniczny jest to kontrola zachowania skazanego przy użyciu środków technicznych. Dozór elektroniczny dzieli się na:

• dozór stacjonarny
• dozór stacjonarny
• dozór zbliżeniowy

Od dnia 1 stycznia 2026 r., kara więzienia w systemie dozoru elektronicznego będzie wykonywana jako dozór stacjonarny, natomiast środki karne i zabezpieczające jako dozór zbliżeniowy lub mobilny. Od tego też dnia, elektroniczna kontrola miejsca pobytu orzeczona w związku z przerwą w wykonaniu kary więzienia będzie wykonywana jako dozór mobilny.

Rodzaje dozoru elektronicznego

Dozór stacjonarny – to kontrola miejsca przebywania skazanego w określonych dniach tygodnia i godzinach we wskazanym przez sąd albo komisję penitencjarną miejscu.

Dozór mobilny – to kontrola miejsca bieżącego miejsce pobytu skazanego, niezależnie od tego, gdzie ono się znajduje

Dozór zbliżeniowy – to kontrola zachowywania przez skazanego określonej minimalnej odległości od danej osoby

Wniosek o dozór elektroniczny

Wniosek o dozór elektroniczny, o ile skazany jest na wolności, składa się do sądu penitencjarnego, w którego okręgu skazany przebywa.

Gdy skazany przebywa już w zakładzie karnym, w sprawach związanych z udzieleniem zezwolenia na odbycie kary więzienia w systemie dozoru elektronicznego adekwatna jest komisja penitencjarna działająca w więzieniu, w którym skazany przebywa.

Sąd penitencjarny orzeka na wniosek skazanego lub jego obrońcy (adwokata lub radcy prawnego), prokuratora, sądowego kuratora zawodowego lub dyrektora zakładu karnego.

Forma wniosku o opaskę elektroniczną

Wniosek o wykonanie kary w systemie opaski elektronicznej składa się na piśmie (art. 43ld § 1 kodeksu karnego wykonawczego).

Uzasadnienie wniosku o dozór winno zawierać okoliczności, których łączne spełnienie stanowi warunek udzielenia zgody na tzw. bransoletkę dozoru elektronicznego.

Do wniosku załącza się zgodę osoby współzamieszkującej ze skazanym, na odbywanie dozoru w miejscu ich zamieszkania.

Jak długo oczekuje się na zgodę na dozór elektroniczny?

Sąd penitencjarny wydaje postanowienie w terminie 30 dni od dnia wpływu wniosku o tzw. opaskę. Jednakże w praktyce, okres ten może być dłuższy.

Warunki dozoru elektronicznego

Sąd penitencjarny może udzielić skazanemu zezwolenia na odbycie kary więzienia w systemie dozoru elektronicznego, o ile zostały spełnione łącznie następujące warunki:

• Wobec skazanego orzeczono karę więzienia nieprzekraczającą jednego roku i 6 miesięcy albo wobec skazanego orzeczono karę więzienia w wymiarze niższym niż 3 lata i któremu do odbycia w zakładzie karnym pozostała część tej kary w wymiarze nie większym niż 6 miesięcy, a nie zachodzą warunki przewidziane w art. 64 § 2 (recydywa wielokrotna), art. 64a (podwyższenie górnego ustawowego zagrożenia karą) lub art. 65 § 1 i 2 Kodeksu karnego (Przestępstwo jako stałe źródło dochodu lub działanie w grupie przestępczej).
• Odbywaniu kary więzienia w systemie dozoru elektronicznego nie stoją na przeszkodzie szczególne względy wskazujące, iż w razie odbycia kary w tym systemie nie zostaną osiągnięte cele kary.
• Skazany posiada określone miejsce stałego pobytu.
• Osoby pełnoletnie współzamieszkujące ze skazanym wyraziły zgodę na odbywanie kary przez skazanego we wspólnym miejscu zamieszkania.
• Odbywaniu kary więzienia w tzw. systemie bransoletki elektronicznej nie stoją na przeszkodzie warunki techniczne.

Przed wydaniem postanowienia o udzieleniu skazanemu zgody na dozór elektroniczny, sąd penitencjarny wysłuchuje skazanego i jego obrońcę (adwokata lub radcę prawnego) w kwestii wyżej poruszonych elementów.

Odroczenie kary a dozór elektroniczny

Zgodnie z art. 9 § 2 k.k.w., wyrok skazujący staje się wykonalny z chwilą uzyskania prawomocności. Wykonalność wyroku oznacza, iż spełnia on warunki prawne do otwarcia stadium wykonawczego. Orzeczone wyrokiem kary podlegają więc wykonaniu (innymi słowy – nadają się do wykonania), przy czym w stadium wykonawczym postępowania mogą zaistnieć fakty lub orzeczenia (np. o odroczeniu czy o przerwie w karze lub inne podobne) wywierające określony wpływ na przebieg wykonania kar w stosunku do normalnego ich toku. Tego rodzaju sytuacje nie pozbawiają jednak kary cechy wykonalności, co więcej – mogą one dotyczyć wyłącznie kar orzeczonych prawomocnie, tj. wykonalnych (tak: Sąd Apelacyjny w Katowicach w postanowieniu z dnia 12 grudnia 2024 sygn. akt II AKzw 167/20).

Sąd Apelacyjny w Szczecinie w postanowieniu z dnia 6 października 2017 roku sygn. akt II AKzw 1165/17, uznał, iż odroczenie wykonania kary nie znosi (nie eliminuje) wykonalności kary i nie zmienia wzajemnej relacji pomiędzy karami podlegającymi odbyciu kolejno po sobie.

Postanowienie o zgodzie na dozór elektroniczny

W postanowieniu o udzieleniu zgody na dozór elektroniczny sąd penitencjarny określa miejsce, czas, rodzaj lub sposób wykonywania nałożonych obowiązków oraz rodzaj podlegających zainstalowaniu środków technicznych.

Sąd określa także termin zgłoszenia przez skazanego podmiotowi dozorującemu gotowości do zainstalowania rejestratora stacjonarnego lub przenośnego lub nadajnika, oraz informuje o tym sądowego kuratora zawodowego.

Dozór elektroniczny a przebywanie w więzieniu

Jeżeli w chwili złożenia wniosku skazany nie rozpoczął jeszcze odbywania kary, w sprawach związanych z udzieleniem zezwolenia adekwatny jest sąd penitencjarny. W innym przypadku wyłącznie adekwatna jest komisja penitencjarna.

Komisja penitencjarna może udzielić skazanemu przebywającego w zakładzie karnym zezwolenia na odbycie kary więzienia poza więzieniem, w formie dozoru elektronicznego, jeżeli:

• orzeczona kara więzienia nie przekracza 4 miesięcy (dotyczy to także niepodlegających łączeniu kar pozbawienia wolności, które skazany ma odbyć kolejno, nieprzekraczających w sumie 4 miesięcy)
• nie stoją na przeszkodzie szczególne względy niwelujące cele kary
• osoby współzamieszkujące wyraziły zgodę na odbywanie kary w miejscu wspólnego zamieszkania.

Komisja penitencjarna orzeka w terminie 14 dni od dnia wpływu wniosku o udzielenie zezwolenia na odbycie kary w formie tzw. bransoletki elektronicznej.

Ponowny wniosek skazanego lub adwokata o dozór nie może być złożony przed upływem miesiąca od chwili orzekania.

Na decyzję komisji penitencjarnej przysługuje skarga skazanemu i adwokatowi.

Odmowa dozoru elektronicznego – szczególne względy

W przypadku osób skazanych, które nie rozpoczęły jeszcze odbywania kary w więzieniu, dopuszcza się możliwość wykonania kary w systemie dozoru elektronicznego, o ile względy bezpieczeństwa i stopień demoralizacji, a także inne szczególne okoliczności nie przemawiają za potrzebą osadzenia skazanego w zakładzie karnym.

Sąd Apelacyjny w Katowicach w postanowieniu z dnia 23 marca 2021 roku sygn. akt II AKzw 261/21 wskazał, iż brzmienie art. 43la § 1 pkt 2 i § 2 k.k.w. przemawia za przyjęciem, iż głównym kryterium selekcji skazanych, którzy mogą odbywać karę w trybie tzw. opaski elektronicznej jest pozytywna prognoza kryminologiczna, a w szczególności to, czy względy bezpieczeństwa i demoralizacji nie przemawiają za potrzebą osadzenia skazanego w zakładzie karnym.

Okoliczności te muszą przekonywać, iż odbycie przez skazanego kary w ramach SDE będzie wystarczające do osiągnięcia celów kary. W rozpatrywanej przez tenże sąd sprawie, za negatywną prognozą kryminologiczną przemawiały:

• Uprzednia karalność skazanego, w tym orzekane w przeszłości kary o charakterze wolnościowym.
• Kara pozbawienia wolności, którą skazany chciał odbyć w ramach SDE, została pierwotnie orzeczona z warunkowym zawieszeniem jej wykonania, została zarządzona do wykonania z uwagi na niewywiązywanie się z obowiązków przez skazanego.
• Skazany unikał kontaktu z kuratorem sądowym.
• Skazany stosował agresję i nadużywał alkoholu.
• Okoliczności przestępstwa, którego skazany dopuścił się wobec matki, brata, poprzedniej partnerki i małoletniej córki wskazują na brak u skazanego odpowiedniej samodyscypliny koniecznej do skuteczności wolnościowych oddziaływań resocjalizacyjnych.

Powyższe elementy doprowadziły sąd do przekonania, iż zezwolenie na odbycie kary w ramach SDE mogłoby jedynie wyrobić w skazanym przekonanie o łatwym unikaniu konsekwencji swojego nagannego postępowania.

Odmowa dozoru elektronicznego osobie przebywającej już w więzieniu

Skazanemu, który rozpoczął już odbywanie kary w więzieniu, można udzielić zezwolenia na odbycie w systemie dozoru elektronicznego pozostałej części kary, o ile za udzieleniem zezwolenia przemawiają dotychczasowa postawa i zachowanie skazanego.

Odmowa dozoru elektronicznego – zażalenie

Na postanowienie sądu penitencjarnego o odmowie udzielenia zgody na tzw. bransoletkę elektroniczną przysługuje zażalenie skazanemu oraz jego obrońcy (adwokatowi) (art. 43lk kkw).

Ponowny wniosek o dozór elektroniczny po odmowie zgody

Ponowny wniosek skazanego lub adwokata o udzielenie dozoru elektronicznego w tej samej sprawie, złożony przed upływem 3 miesięcy od dnia wydania postanowienia o odmowie udzielenia tego zezwolenia, pozostawia się bez rozpoznania.

Wielokrotna karalność a dozór elektroniczny

Sąd Apelacyjny w Krakowie w postanowieniu z dnia 28 sierpnia 2023 r. sygn. akt II AKzw 931/23 wskazał, iż zastosowanie dozoru elektronicznego powinno być każdorazowo indywidualizowane i dostosowane do okoliczności konkretnej sprawy. W szczególności, należy brać pod uwagę charakter popełnionego czynu, osobowość sprawcy oraz jego dotychczasową karalność.

Dozór elektroniczny powinien dotyczyć zwłaszcza osób, które nie stanowią poważnego zagrożenia dla społeczeństwa, ale zarazem takich, wobec których zastosowanie jedynie kar wolnościowych sensu stricto, nie byłoby odpowiednie. Wobec sprawców wielokrotnie karanych, którzy nie wykazują chęci zmiany swojego zachowania, zastosowanie dozoru elektronicznego może być niewspółmierne do stopnia społecznej szkodliwości czynu. Wykonywanie kary w systemie dozoru elektronicznego sprawiłoby, iż taki sprawca w żaden sposób nie odczułby dolegliwości kary, co więcej, mogłoby dodatkowo wzbudzić w nim poczucie bezkarności i przekonanie o niskiej szkodliwości jego zachowania.

Jakkolwiek uprzednia karalność nie jest przeszkodą do udzielenia zgody na odbycie kary więzienia w systemie dozoru elektronicznego, to fakt, iż skazany wielokrotnie nie wykonał kary ograniczenia wolności świadczy o jego lekceważeniu prawa.

Realizacja normatywnego celu kary więzienia w ramach tzw. bransoletki elektronicznej, nie tylko uzasadnia, ale wręcz nakazuje organom prowadzącym postępowania karne wykonawcze taką interpretację przepisów, która umożliwi pełne wykorzystanie możliwości w zakresie wzbudzenia w skazanym woli kształtowania jego społecznie pożądanych postaw, w szczególności poczucia odpowiedzialności oraz potrzeby przestrzegania porządku prawnego.

Sytuacja osobista i rodzinna skazanego a opaska elektroniczna

Sytuacja osobista i rodzinna skazanego, jakkolwiek istotna, nie powinna mieć decydującego wpływu na to, czy będzie on odbywał karę w więzieniu, czy w domu w systemie dozoru elektronicznego. Głównym celem kary jest bowiem zmiana zachowania przestępcy i nauczenie go przestrzegania prawa.

Przy decyzji o udzieleniu zgody na dozór elektroniczny istotny jest cel zapobiegawczy i wychowawczy kary, czyli prewencja szczególna. Ustawodawca wyartykułował to w art.  67 k.k.w., jako wzbudzanie w skazanym woli współdziałania w kształtowaniu jego społecznie pożądanych postaw, w szczególności realnego (a nie ukierunkowanego tylko ze względu na taktykę procesową) poczucia odpowiedzialności oraz potrzeby przestrzegania porządku prawnego, a zatem powstrzymania się od powrotu do przestępstwa. Jest to cel niejako perspektywiczny, dalekosiężny, mający szansę realizacji w przyszłości, po odbyciu kary (tak: K. Postulski, Kodeks karny wykonawczy, LEX el., komentarz do art.  43la k.k.w.).

To dążenie do pobudzenia woli osoby pozbawionej wolności w kierunku zmiany (względnie utrwalania) jej stosunku do wyznawanych wartości oraz norm społecznych, stanowi tylko etap pośredni do dalszego wyobrażonego celu, jakim jest poprawne zachowanie w środowisku otwartym. Jest to cel readaptacyjny, którego rezultatem jest powrót skazanych do społeczeństwa i przestrzeganie obowiązujących w nim reguł różnie zresztą motywowane, stąd rozróżnia się już historycznie poprawę jurydyczną i poprawę moralną (tak: T. Przesławski, M. Rokosz (w:) Kodeks karny wykonawczy. Komentarz, red. W. Sych, LEX/el. 2023, art. 67).

Warunki techniczne

Kara może być wykonywana w systemie dozoru elektronicznego jedynie wówczas, gdy pozwalają na to warunki techniczne obejmujące w szczególności liczbę oraz zasięg dostępnych nadajników i rejestratorów oraz możliwości organizacyjne ich obsługi.

Jeżeli udzieleniu zezwolenia na odbycie kary w systemie dozoru elektronicznego stoją na przeszkodzie warunki techniczne, sędzia penitencjarny pozostawia wniosek bez rozpoznania (Art. 43lf § 2 kkw).

Aby upewnić się, iż urządzenie monitorujące działa prawidłowo, podmiot dozorujący może przeprowadzić kontrolę w dowolnym momencie. Kontrola jest również przeprowadzana, gdy istnieje podejrzenie, iż zachodzą próby zakłócania działanie bransoletki elektronicznej.

Kontrolę techniczną należy przeprowadzać po godzinie 600, a przed godziną 2200, chyba iż zachodzi przypadek niecierpiący zwłoki.

Opaska elektroniczna a zgoda osoby współzamieszkującej

Jeżeli skazany zamieszkuje wspólnie z inną osobą lub osobami pełnoletnimi, warunkiem rozpoczęcia dozoru stacjonarnego jest uprzednia pisemna zgoda tych osób złożona do sądu albo komisji penitencjarnej, obejmująca także umożliwienie podmiotowi dozorującemu przeprowadzanie czynności kontrolnych.

Oświadczenie o wyrażeniu zgody może być również odebrane przez kuratora sądowego podczas przeprowadzania wywiadu.

Jednakże zgodnie z art. 43la § 4 kkw, sąd może udzielić zgody na dozór elektroniczny, pomimo braku zgody osoby współzamieszkującej ze skazanym, o ile wykonanie kary w systemie dozoru elektronicznego w sposób oczywisty nie wiąże się z nadmiernymi trudnościami dla takiej osoby, i narusza jej prywatność jedynie w nieznacznym stopniu. Na postanowienie tego rodzaju, osoba niewyrażająca zgody może złożyć zażalenie.

Cofnięcie zgody przez osobę współzamieszkującą ze sprawcą po wydaniu postanowienia sądu albo decyzji komisji penitencjarnej o udzieleniu skazanemu zezwolenia na odbycie kary więzienia w systemie tzw. opaski elektronicznej jest nieskuteczne.

Opaska elektroniczna a wielokrotne skazania

Gdy skazanemu wymierzono dwie lub więcej niepodlegających łączeniu kar pozbawienia wolności, które skazany ma odbyć kolejno, może on skorzystać z dobrodziejstwa dozoru elektronicznego. Warunkowane jest to jednak tym, aby kary te nie przekraczały w sumie 1 roku i 6 miesięcy.

Jeżeli skazany przebywa już w więzieniu suma kar, których wykonanie w systemie dozoru elektronicznego jest wnioskowane, nie może przekroczyć 3 lat, a pozostała do odbycia w zakładzie karnym część kary nie może być dłuższa niż 6 miesięcy. Ponadto żadna kara nie mogła zostać orzeczona za przestępstwo popełnione w warunkach przewidzianych w art. 64 § 2 (recydywa wielokrotna) lub art. 64a Kodeksu karnego (podwyższenie ustawowego zagrożenia kary).

Wywiad kuratora sądowego w miejscu zamieszkania skazanego

Kurator sądowy ustala, czy skazany zamieszkuje wspólnie z innymi osobami pełnoletnimi, a o ile tak, to uzyskuje dane personalne tych osób. Następnie kurator ustala warunki rodzinne oraz socjalno-bytowe, w których zamieszkuje skazany, w zakresie niezbędnym do prawidłowego wykonania kary w systemie dozoru elektronicznego. Informacje te przekazuje do sądu albo komisji penitencjarnej.

W czasie wykonywania kary kurator ma obowiązek informować sąd o każdym przypadku, gdy skazany złamie prawo lub nie będzie przestrzegała ustalonych zasad dozoru.

Obowiązki przy dozorze elektronicznym

Skazany objęty dozorem elektronicznym ma m.in. obowiązek:

• Nieprzerwanie nosić tzw. bransoletkę elektroniczną/opaskę, w której umieszczony jest nadajnik.
• Umożliwić pracownikom podmiotu dozorującego wejście do pomieszczeń, w których skazany przebywa.
• Udzielać wyjaśnień dotyczących przebiegu odbywania kary i wykonywania nałożonych obowiązków.
• Pozostawać we wskazanym przez sąd albo komisję penitencjarną miejscu w wyznaczonym czasie.
• Umożliwiać sądowemu kuratorowi zawodowemu wejście do mieszkania.

Pozostałe obowiązki skazanego odbywającego karne w formie tzw. opaski elektronicznej

Sąd penitencjarny może nałożyć na skazanego odbywającego karę więzienia w systemie dozoru elektronicznego obowiązki określone w art. 72 Kodeksu karnego, czyli m.in.:

• informowania sądu lub kuratora o przebiegu okresu próby,
• przeproszenia pokrzywdzonego,
• powstrzymania się od nadużywania alkoholu lub używania innych środków odurzających
• wykonywania ciążącego na nim obowiązku łożenia na utrzymanie innej osoby,
• wykonywania pracy zarobkowej, do nauki lub przygotowania się do zawodu,
• powstrzymania się od kontaktowania się z pokrzywdzonym lub innymi osobami
• opuszczenia lokalu zajmowanego wspólnie z pokrzywdzonym

Sąd penitencjarny może rozszerzać i znosić obowiązki nałożone w ten sposób na skazanego.

Ile godzin poza domem może spędzić skazany w ramach dozoru elektronicznego?

Sąd penitencjarny albo komisja penitencjarna określa przedziały czasu w ciągu doby i w poszczególnych dniach tygodnia, w których skazany ma prawo się oddalić z miejsca stałego pobytu lub innego wskazanego miejsca. Maksymalny czas przebywania skazanego poza domem (miejscem odbywania dozoru) nie może przekraczać 12 godzin dziennie.

W uzasadnionych przypadkach sąd penitencjarny może zmieniać przedziały czasu dozoru w ciągu doby i w poszczególnych dniach tygodnia (Art. 43o § 3 kkw).

Dozór elektroniczny a konieczność nagłego wyjścia z domu

Jeżeli sytuacja tego wymaga, kurator sądowy może gwałtownie zmienić godziny, w których osoba odbywająca karę w systemie dozoru elektronicznego musi przebywać w domu. O każdej takiej zmianie kurator informuje sąd i wprowadza ją do systemu. Sąd może jednak cofnąć tę zmianę lub wprowadzić własne modyfikacje.

Jeśli skazany znajdzie się w wyjątkowej sytuacji, np. będzie potrzebował pomocy lekarskiej lub zajmie się sprawami rodzinnymi, kurator może mu zezwolić na tymczasowe opuszczenie miejsca, gdzie odbywa karę. Ten wyjazd nie może trwać dłużej niż tydzień i skazany może zabrać ze sobą bliską osobę. Kurator musi o tym poinformować sąd i zaktualizować informacje w systemie nadzorującym (art. 43p. § 1 kkw).

Jeżeli zezwolenie tego rodzaju zostało cofnięte z winy skazanego, skazanemu nie udziela się ponownego zezwolenia na opuszczenie miejsca wykonywania dozoru stacjonarnego.

Jeśli istnieje pilna potrzeba, np. zagrożenie życia lub zdrowia, kurator sądowy może zgodzić się na tymczasowe wyłączenie urządzenia, które monitoruje osobę odbywającą karę.

Przerwa w dozorze elektronicznym

Jeżeli przemawiają za tym ważne względy zdrowotne lub osobiste, sąd penitencjarny może zarządzić przerwę w wykonaniu kary w systemie dozoru elektronicznego. Na postanowienie w przedmiocie przerwy oraz odwołania przerwy przysługuje zażalenie.

W jakim celu skazany może spędzać czas poza domem podczas dozoru?

określa przedziały czasu w ciągu doby i w poszczególnych dniach tygodnia

Skazany może w określonym przedziale czasu, podczas odbywania dozoru elektronicznego, przebywać poza domem, m.in. w celu:

• Świadczenia pracy.
• Komunikowania się z adwokatem.
• Sprawowania opieki nad osobą małoletnią, osobą niedołężną lub chorą;
• Korzystania z opieki medycznej.
• Kształcenia i samokształcenia oraz wykonywania twórczości własnej.
• Wykonywania praktyk religijnych.
• Utrzymywania więzi z rodziną lub innymi bliskimi osobami.
• Korzystania z urządzeń lub zajęć kulturalno-oświatowych i sportowych.
• Dokonania niezbędnych zakupów.

Czym jest sąd penitencjarny?

Sąd penitencjarny jest sądem adekwatnym w sprawach związanych z wykonaniem postanowienia sądu albo decyzji komisji penitencjarnej o udzieleniu zezwolenia na odbycie kary więzienia w tzw. bransoletce elektronicznej, i ich uchyleniem.

Jeżeli wniosek o tzw. bransoletkę elektroniczną dotyczy skazanego odbywającego już karę więzienia w więzieniu, posiedzenie sądu penitencjarnego odbywa się w tym zakładzie, w którym skazany przebywa.

Cofnięcie dozoru elektronicznego

Sąd penitencjarny uchyla zezwolenie na odbycie przez skazanego kary więzienia w systemie dozoru elektronicznego, jeżeli:

• Skazany uchyla się od założenia bransoletki elektronicznej.
• Skazany, odbywając karę więzienia w systemie dozoru elektronicznego, naruszył porządek prawny, w szczególności popełnił przestępstwo lub przestępstwo skarbowe, lub uchyla się od wykonania obowiązków związanych z dozorem elektronicznym lub innych nałożonych obowiązków, orzeczonego środka karnego, środka kompensacyjnego lub przepadku.
• Odwołano przerwę w wykonaniu kary więzienia w systemie dozoru elektronicznego z powodu innego niż ustanie przyczyny, dla której przerwa została udzielona
• Skazany w czasie wykonywania kary więzienia w systemie dozoru elektronicznego został osadzony w zakładzie karnym w związku z zastosowaniem tymczasowego aresztowania lub wykonaniem kary w innej sprawie.

Sąd penitencjarny niezwłocznie poleca zatrzymać i doprowadzić skazanego do aresztu śledczego bez wezwania.

Sąd penitencjarny może jednak odstąpić od uchylenia zezwolenia w wyjątkowych przypadkach, uzasadnionych szczególnymi okolicznościami.

W razie uchylenia zezwolenia, sąd penitencjarny orzeka o tym, w jakim zakresie karę więzienia należy uznać za wykonaną, uwzględniając zaliczenie na poczet kary okresu objętego systemem dozoru elektronicznego.

W razie uchylenia zezwolenia na odbycie przez skazanego kary więzienia w systemie dozoru elektronicznego ponowne udzielenie zezwolenia na odbycie kary w tym systemie jest niedopuszczalne w tej samej sprawie.

Niezgłoszenie się skazanego do założenia opaski elektronicznej w wyznaczonym terminie

Jeżeli skazany nie zachowa wyznaczonego terminu na zgłoszenie upoważnionemu podmiotowi dozorującemu gotowości do instalacji środków technicznych (tzw. bransoletki elektronicznej) albo uchyla się od niezwłocznego zainstalowania przez podmiot dozorujący rejestratora lub od założenia nadajnika – sąd penitencjarny uchyla zezwolenie na odbycie przez skazanego kary więzienia w systemie dozoru elektronicznego. Jest to obligatoryjna przesłanka uchylenia zezwolenia na odbycie kary w systemie dozoru elektronicznego (art. 43zaa § 1 pkt 1 kkw).

Rozpoczęcie wykonywania dozoru elektronicznego

Rozpoczęcie wykonywania dozoru elektronicznego następuje z dniem, w którym wobec skazanego uruchomiono środki techniczne niezbędne do wykonywania kary w tym systemie (art. 43k § 6 kkw).

Kontrola wykonywania dozoru elektronicznego

Czynności związane z organizowaniem i kontrolowaniem wykonywania kar z zastosowaniem dozoru elektronicznego oraz nałożonych w związku z nimi obowiązków wykonuje sądowy kurator zawodowy.

Opaska elektroniczna – koszty

Wniosek o dozór elektroniczny nie podlega opłacie, podobnie jak samo wykonywanie kary w opasce elektronicznej.

Zmiana miejsca wykonywania dozoru elektronicznego

Sąd penitencjarny może w szczególnych wypadkach zmienić miejsce wykonywania dozoru stacjonarnego.

Dozór elektroniczny a kara mieszana

Nie ma formalnych przeszkód aby odbywać część kary mieszanej, która polega na pozbawieniu wolności, w systemie dozoru elektronicznego (bransoletka elektroniczna).

Opaska elektroniczna a alimenty

Podmiot dozorujący wykonywanie kary w systemie dozoru elektronicznego udostępnia niezwłocznie komornikowi sądowemu i Państwowej Inspekcji Pracy, na ich wniosek, informacje dotyczące miejsca pobytu skazanego uchylającego się od wykonania obowiązku alimentacyjnego, w tym spłaty należności budżetu państwa z tytułu świadczeń wypłacanych w przypadku bezskuteczności egzekucji alimentów, wobec którego zastosowano karę, środek karny lub środek zabezpieczający łączące się z dozorem elektronicznym.

Opaska elektroniczna a przestępstwo skarbowe

Regulacje o dozorze elektronicznym stosuje się również do osoby, względem której orzeczono zastępczą karę więzienia za przestępstwo lub przestępstwo skarbowe lub karę więzienia orzeczoną w warunkach, o których mowa w art. 37b (orzeczenie kary ograniczenia wolności wraz z karą więzienia – czyli tzw. kara sekwencyjna lub mieszana) lub w art. 87 § 2 Kodeksu karnego (łączenie kary więzienia z ograniczeniem wolności).

Dozór elektroniczny – rola adwokata

Współczesne systemy prawne coraz częściej sięgają po alternatywne formy odbywania kary pozbawienia wolności, w tym dozór elektroniczny. To rozwiązanie pozwala skazanemu na odbywanie kary w warunkach domowych. Kluczową rolę w uzyskaniu takiej formy kary odgrywa doświadczony adwokat.

Jak adwokat w Krakowie może pomóc w procesie dozoru elektronicznego?

1. Wsparcie prawne i doradztwo: Adwokat w Krakowie oferuje kompleksową pomoc prawną od momentu podjęcia decyzji o złożeniu wniosku o dozór elektroniczny. Pomaga zrozumieć wszelkie aspekty prawne oraz procedury związane z tą formą kary.
2. Sporządzenie i złożenie wniosku: Profesjonalny adwokat przygotowuje niezbędne dokumenty oraz wniosek o dozór elektroniczny.
3. Reprezentacja przed sądem: Adwokat reprezentuje skazanego na wszystkich etapach postępowania, dbając o to, aby wszelkie formalności były zgodne z obowiązującym prawem.

Dozór elektroniczny a warunkowe zwolnienie przedterminowe

O warunkowym przedterminowym zwolnieniu skazanego odbywającego karę więzienia w systemie dozoru elektronicznego orzeka na posiedzeniu sąd penitencjarny, w którego okręgu skazany posiada miejsce stałego pobytu (art. 43ln § 1 kkw). Jednakże warunkowe zwolnienie nie jest dopuszczalne wobec skazanego, który odbywa w systemie dozoru elektronicznego zastępczą karę więzienia za przestępstwo lub przestępstwo skarbowe.

Natomiast w razie uchylenia warunkowego zwolnienia, sąd penitencjarny orzeka, w jakim zakresie karę więzienia należy uznać za wykonaną, uwzględniając zaliczenie na poczet kary okresu objętego systemem dozoru elektronicznego.

Zagraniczny dozór elektroniczny

Zgodnie z art. 607f kpk, na poczet orzeczonej lub wykonywanej kary więzienia zalicza się okres faktycznego więzienia w państwie wykonania europejskiego nakazu aresztowania w związku z przekazaniem.

Postanowienie Sądu Apelacyjnego w Krakowie z 28 listopada 2013 r. (sygn. II AKz 422/13, KZS 2013, Nr 12, poz. 45), jak też stanowisko Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej w Luksemburgu (TSUE) wyrażone w wyroku z 28 lipca 2016 r. w sprawie C-294/16 postępowanie JZ przeciwko Prokuraturze Rejonowej Ł. stanowi, iż art. 26 ust. 1 decyzji ramowej w sprawie europejskiego nakazu aresztowania należy interpretować w ten sposób, iż środki takie jak areszt domowy w wymiarze 9 godzin na dobę w godzinach nocnych, połączony z dozorem elektronicznym danej osoby dzięki opaski elektronicznej, z obowiązkiem stawiennictwa codziennie lub kilka razy w tygodniu w komisariacie Policji w określonych godzinach, a także z zakazem występowania o wydanie dokumentów umożliwiających podróż za granicę, nie są co do zasady – uwzględniając rodzaj, czas trwania, skutki i sposób wykonania całokształtu tych środków – do tego stopnia ograniczające, by wywierały skutek w postaci więzienia porównywalny z osadzeniem i tym samym zostały zakwalifikowane jako „zatrzymanie” w rozumieniu tego przepisu.