O strategii prowadzenia skomplikowanych sporów gospodarczych i infrastrukturalnych, roli analityki i interdyscyplinarnego podejścia w zarządzaniu ryzykiem oraz o tym, jak doświadczenie procesowe przekłada się na doradztwo strategiczne dla biznesu, rozmawiamy z adwokatem Marcinem Radwanem-Röhrenschefem, wspólnikiem zarządzającym Rö Legal.
Jak określiliby Państwo obecną pozycję kancelarii na tle rynku sporów gospodarczych i infrastrukturalnych?
Rö Legal (Rö Radwan-Röhrenschef Petruczenko) jest jednym z najbardziej rozpoznawalnych zespołów specjalizujących się w skomplikowanych sporach gospodarczych i infrastrukturalnych. Łączymy doświadczenie w precedensowych sprawach z bieżącą praktyką procesową, co umożliwia nam skuteczne konkurowanie z największymi podmiotami na rynku oraz realizację wymagających, złożonych projektów.
Jak specjalizacja w rozwiązywaniu trudnych spraw wpływa na model wzrostu kancelarii?
Przede wszystkim stawiamy na jakość, a nie na skalę. Skupiamy się na kompleksowej analizie i interdyscyplinarnym podejściu. Przyciągamy klientów, którzy oczekują partnerstwa i doradztwa wykraczającego poza standardowy proces – co naturalnie wzmacnia naszą reputację i umożliwia dalszy rozwój Rö Legal na rynku prawniczym.
Jak kancelaria łączy intensywną praktykę procesową z doradztwem transakcyjnym i regulacyjnym?
Łączymy te obszary poprzez pracę multidyscyplinarnych zespołów specjalistów, którzy współpracują nad kompleksową obsługą klientów na różnych etapach ich działalności. Takie podejście pozwala zapewnić spójną i efektywną obsługę, uwzględniającą zarówno aspekty sporne, jak i strategiczne – w szczególności transakcyjne i regulacyjne. Dzięki temu jesteśmy w stanie nie tylko prowadzić bieżące postępowania, ale również minimalizować ryzyko sporów w przyszłości. Nasze doświadczenie procesowe pozwala lepiej identyfikować ryzyka i skutecznie nimi zarządzać.
Jakie typy sporów były w ostatnich latach najważniejsze z perspektywy rozwoju kancelarii?
Największy wpływ na rozwój kancelarii miały spory związane z dużymi projektami w szeroko rozumianym sektorze energetyki.
Jak doświadczenie w prowadzeniu precedensowych spraw przekłada się na strategię procesową klientów?
Takie doświadczenie pozwala przewidywać możliwe kierunki orzecznictwa, identyfikować najważniejsze argumenty prawne oraz minimalizować ryzyko niepowodzenia. Przekłada się to na bardziej efektywne reprezentowanie klientów, zwiększa szanse na osiągnięcie korzystnego rozstrzygnięcia i umożliwia wypracowanie optymalnych rozwiązań dostosowanych do konkretnej sprawy.
Istotnym elementem jest również RöCognition – nasz autorski projekt realizowany we współpracy z doświadczonymi psychologami i praktykami, będącymi jednocześnie wykładowcami akademickimi. W jego ramach, na podstawie analizy wypowiedzi, pism procesowych, przebiegu sprawy oraz rozmów z klientami, interdyscyplinarny zespół prawników i psychologów przygotowuje scenariusze rozwoju sporu oraz „szytą na miarę” argumentację. Klient otrzymuje w efekcie pogłębioną analizę potencjalnych korzyści i ryzyk.
Jak kancelaria ocenia moment, w którym ugoda jest lepszym rozwiązaniem niż dalszy spór sądowy?
Decyzja o ugodzie opiera się na analizie bilansu ryzyka procesowego, kosztów, konsekwencji biznesowych, ryzyk reputacyjnych oraz prawdopodobieństwa eskalacji. Co do zasady uważamy, iż ugoda jest rozwiązaniem preferowanym, jednak jej rekomendacja zawsze wynika z biznesowej analizy sytuacji klienta. Proponujemy ją wtedy, gdy pozwala szybciej i skuteczniej ograniczyć ryzyka związane z długotrwałym sporem sądowym lub arbitrażowym.
Jakie elementy najczęściej decydują o skuteczności argumentacji w skomplikowanych sporach gospodarczych?
Skuteczna argumentacja opiera się na solidnych podstawach merytorycznych, odpowiednim dostosowaniu narracji do odbiorcy oraz umiejętności jasnego i przekonującego komunikowania stanowiska. Istotną rolę odgrywa tu RöCognition – współpracujemy z zespołem psychologów, który wspiera nas w doborze argumentacji oraz analizie sposobu myślenia strony przeciwnej.
Jak zmienia się charakter sporów przy dużych projektach infrastrukturalnych?
Spory te są dziś bardziej wielopoziomowe, oparte na analizie ogromnej dokumentacji, zależności kontraktowych i powiązań regulacyjnych. Coraz częściej dotyczą kwestii technologicznych, waloryzacji, harmonogramów oraz odpowiedzialności za zakłócenia w realizacji projektów.
Jakie ryzyka kontraktowe najczęściej materializują się w trakcie realizacji inwestycji publicznych?
Najczęstsze ryzyka to opóźnienia, zmiany zakresu prac, niedoszacowanie kosztów, niewłaściwe zarządzanie roszczeniami, a także spory dotyczące waloryzacji wynagrodzenia i jakości wykonania.
Jak claim management wspiera klientów w ograniczaniu strat na wczesnym etapie sporu?
Dzięki adekwatnie prowadzonemu claim managementowi klienci mogą gwałtownie identyfikować narastające problemy, dokumentować zdarzenia sporne oraz przygotowywać roszczenia i strategię obrony, zanim konflikt eskaluje. Zmniejsza to ryzyko utraty dowodów i wzmacnia pozycję negocjacyjną.
Jakie znaczenie ma doświadczenie procesowe przy negocjowaniu rozwiązań pozasądowych?
Doświadczenie procesowe pozwala lepiej rozumieć granice i możliwości alternatywnych metod rozwiązywania sporów oraz trafniej oceniać ryzyka i konsekwencje proponowanych rozwiązań. W praktyce wiele naszych pozwów i odpowiedzi na pozew zawiera wniosek o mediację, a prowadzone przez nas mediacje bardzo często kończą się ugodą.
Jakie problemy w zamówieniach publicznych generują dziś największe ryzyko sporów?
Są to przede wszystkim nieadekwatna waloryzacja, zmiany zakresu prac, ograniczenia budżetowe zamawiających, nadmierny formalizm w ocenie ofert oraz niejednolite stosowanie przepisów PZP.
Jak kancelaria ocenia praktykę waloryzacji umów?
Waloryzacja staje się coraz bardziej ustrukturyzowana i przewidywalna, jednak przez cały czas wymaga indywidualnego podejścia. Obserwujemy większą elastyczność zamawiających, choć poziom waloryzacji często pozostaje niewystarczający. Mimo dostępnych narzędzi prawnych, wykonawcy wciąż nie mają pełnej pewności co do rozstrzygnięć sądowych w tym zakresie.
Jakie wyzwania dominują w relacjach wykonawców z zamawiającymi publicznymi?
Najczęstsze problemy to różnice interpretacyjne, spory o wynagrodzenie, procedury aneksowania umów oraz odpowiedzialność za opóźnienia. Dodatkowym wyzwaniem jest zmienność regulacji oraz obecność wykonawców bez wystarczającego doświadczenia przy złożonych projektach.
Jakie trendy obserwują Państwo w sporach z udziałem instytucji finansowych?
Widzimy wzrost liczby sporów dotyczących produktów inwestycyjnych, odpowiedzialności doradców oraz niewłaściwego wykonywania obowiązków informacyjnych. Coraz większe znaczenie mają również kwestie ESG i ryzyka regulacyjne.
Jak kancelaria przygotowuje klientów na złożone postępowania?
Tworzymy szczegółowe roadmapy procesowe, scenariusze alternatywne i zapewniamy stałą komunikację dotyczącą ryzyk. W przypadku RöCognition dodatkowo analizujemy perspektywę drugiej strony i dostosowujemy do niej strategię.
Jak powstała koncepcja RöCognition?
To odpowiedź na potrzebę połączenia analizy prawnej z analizą motywacji stron. Dzięki temu możemy skuteczniej zarządzać ryzykiem sporu i dobierać optymalne strategie.
W jaki sposób analiza motywacji stron wpływa na wybór strategii procesowej?
Pozwala zrozumieć, co faktycznie napędza działania przeciwnika — czy zależy mu na czasie, reputacji, precedensie, czy maksymalizacji roszczeń. Dzięki temu dobieramy strategię, która zmniejsza jego przewagi i wzmacnia pozycję klienta.
Jak klienci wykorzystują w praktyce scenariusze sporów przygotowywane w ramach RöCognition?
Scenariusze te stają się fundamentem planowania — klienci wykorzystują je do oceny ryzyk, podejmowania decyzji negocjacyjnych oraz przygotowywania działań komunikacyjnych.
Jak kancelaria buduje zespoły do spraw wymagających interdyscyplinarnego podejścia?
Tworzymy zespoły łączące specjalistów z różnych dziedzin prawa oraz współpracujemy z ekspertami branżowymi – ekonomistami, inżynierami i specjalistami IT.
Jakie kompetencje będą najważniejsze w przyszłości?
Rosnące znaczenie będą mieć analiza danych, znajomość technologii, AI, cyberbezpieczeństwo oraz zdolność prowadzenia sporów o wysokiej złożoności technicznej.
Jak działalność pro bono wpisuje się w strategię kancelarii?
Działalność pro bono wzmacnia naszą tożsamość, buduje kulturę odpowiedzialności i wspiera rozwój umiejętności prawników w obszarach, które często nie pojawiają się w projektach komercyjnych. Przykładowo, przyłączyliśmy się do międzynarodowej inicjatywy United for Ukraine, w ramach której udzielamy porad pro bono obywatelom Ukrainy w sprawach dotyczących polskiego prawa. W latach 2021 – 2025 w ramach działalności pro bono reprezentowaliśmy ClientEarth w postępowaniu sądowym oraz w postępowaniu przez Urzędem Ochrony Konkurencji i Konsumentów w sprawach mających na celu zaprzestanie stosowania nazwy „ekogroszek” jako wprowadzającej w błąd. Sprawa zakończyła się ugodą. We wrześniu 2025 roku złożyliśmy w imieniu ClientEarth pozew przeciwko firmie Nestlé Polska S.A. za wprowadzające w błąd praktyki marketingowe.
Jak doświadczenia z projektów społecznych wpływają na kulturę organizacyjną zespołu?
Uczą empatii, współpracy i odporności. Pozwalają prawnikom spojrzeć na rolę prawa szerzej – jako narzędzia zmiany, a nie wyłącznie instrumentu biznesowego.
Jak kancelaria łączy zaangażowanie środowiskowe z doradztwem dla biznesu?
Doradzamy klientom, jak zgodnie z przepisami i najlepszymi praktykami minimalizować wpływ na środowisko oraz odpowiadać na rosnące oczekiwania regulatorów i rynku.
Jakie obszary sporów będą najważniejsze w najbliższych latach?
Szczególnie istotne będą spory związane z regulacjami, infrastrukturą, energetyką, finansami, cyberbezpieczeństwem oraz rozwojem AI.
Jak kancelaria przygotowuje się na rosnącą złożoność sporów?
Inwestujemy w analitykę, rozwój zespołów interdyscyplinarnych oraz narzędzia predykcyjne, a także rozwijamy procesy zarządzania wiedzą.
Jakie cele stawiają Państwo na rok 2026?
Koncentrujemy się na dalszym rozwoju praktyki sporów infrastrukturalnych, narzędzi analitycznych oraz doradztwa strategicznego dla zarządów, zwiększając wartość dla klientów poprzez lepsze zarządzanie ryzykiem i przewidywalność rezultatów.
***
Adwokat Marcin Radwan-Röhrenschef, wspólnik zarządzający Rö Legal
