3 tygodni temu
Nasze zespoły pomocy publicznej i postępowań sądowych połączyły siły w celu reprezentacji podmiotu pozwanego o zapłatę kwoty wynoszącej blisko 55 mln złotych. Sprawa oscylująca wokół założeń umowy o wykonywanie publicznego transportu zbiorowego (umowy PSC), została rozstrzygnięta na korzyść naszego klienta. Czego dokładnie dotyczył spór i co było najważniejsze w jego rozwiązaniu?
Tło sporu
Stronami sprawy byli organizator i operator publicznego transportu zbiorowego. Ten ostatni (Polregio S.A.) pozwał naszego klienta (Województwo Kujawsko-Pomorskie) o zapłatę kwoty wynoszącej blisko 55 mln złotych wraz z odsetkami.
Powód twierdził, iż tyle wynosi niedopłata tzw. rekompensaty – wynagrodzenia za usługi publicznego transportu kolejowego w województwie. Niedopłata miała wynikać z niewłaściwego – według Polregio S.A. – mechanizmu obliczania rekompensaty zawartego w umowie PSC.
Dzięki naszej argumentacji sąd uznał umowę pomiędzy Polregio S.A. i Województwem Kujawsko-Pomorskim za istotną oraz zgodną z przepisami. W efekcie sąd I instancji w całości oddalił powództwo, zwalniając naszego klienta z zapłaty wielomilionowej rekompensaty.
Co wyróżnia tę sprawę?
W sporze przenikały się elementy różnych dziedzin prawa. Miały tu znaczenie zarówno aspekty związane z pomocą publiczną, jak i przepisami o publicznym transporcie zbiorowym czy prawem cywilnym (m.in. tematy przedawnienia i swobody umów).
Dodatkowo kwestie, które były najważniejsze dla przebiegu procesu, w dużym stopniu wynikają z prawa europejskiego. Dlatego dla przygotowania odpowiedniej argumentacji niezbędne było uwzględnienie orzecznictwa TSUE.
O kompleksowe podejście do sprawy i skuteczną reprezentację klienta zadbali Kamil Ciupak, Mateusz Kisiela oraz Paweł Bury. Gratulujemy całemu zespołowi, który był zaangażowany w proces!
