Policjanci oszukują w sprawie testów laserowych urządzeń pomiarowych

Artur Mezglewski

Sądy wydają wyroki skazujące na podstawie opinii biegłych. Biegli sporządzają opinie na podstawie notatek urzędowych. Policjanci fałszują dane zawarte w notatkach urzędowych, dotyczące przeprowadzania testów stałej odległości. A Komenda Główna Policji chwali się, iż wygrywa 98% spraw o przekroczenie prędkości w ruchu drogowym. Interes kwitnie.

Kierowco! Przeczytaj ten tekst. Dowiesz się, jak się przed tą szulernią bronić.

I. Test stałej odległości jest obowiązkowy

Test stałej odległości miernika laserowego (np. TruCAM II) musi być wykonany w każdym dniu służby. Wynika to z rozporządzenia Ministra Gospodarki, z zarządzenia Komendanta Głównego Policji oraz ze wskazań technicznych. Jeśli zatem w danym dniu testu nie wykonano – domniemuje się, iż urządzenie było niesprawne.

II. Sprawdziliśmy czy policjanci z Lublina wykonują obowiązkowe testy

Policjanci Wydziału Ruchu Drogowego KMP w Lublinie pełnią służbę w następujących godzinach:

• od 6.00 do 14.00
• 0d 14.00 do 22.00
• od 22.00 do 6.00

Na początku służby przeprowadzana jest odprawa, a następnie policjanci pobierają sprzęt. Po pobraniu sprzętu każdy z patroli zobowiązany jest przeprowadzić testy urządzeń pomiarowych.

Odprawa do służby oraz pobieranie sprzętu twa co najmniej pół godziny. Potem policjanci bez pośpiechu rozgrzewają auta, usuwają z nich śnieg itp. Oznacza to, iż w godzinach od 6.00 do 6.45, od 14.00 do 14.45 oraz od 22.00 do 22.45 patrolu drogowego na ulicach Lublina raczej nie uświadczysz.

Postanowiliśmy sprawdzić, czy testy stałej odległości rzeczywiście są wykonywane przed każdą służbą.

Naszą „kontrolę” przeprowadziliśmy w następujących terminach:

1. w dniu 6 grudnia 2022 r. od godz. 22.00 do godz. 23.00;
2. w dniu 7 grudnia 2022 r. od godz. 6.00 do godz. 7.00;
3. w dniu 7 grudnia 2022 r. od godziny 14.00 do godz. 15.00;
4. w dniu 13 grudnia 2022 r. od. godz. 22.00 do godz. 23.00;
5. w dniu 15 grudnia 2022 r. od godz. 14.00 do godz. 15.00;
6. w dniu 15 grudnia 2022 r. od godz. 22.00 do godz. 23.00.

Wyniki tej kontroli są następujące:

• Ad. 1. Wyjechały dwa patrole – żaden z nich nie przeprowadził testów urządzeń pomiarowych.
• Ad. 2. Wyjechały cztery patrole – żaden nie przeprowadził testów stałej odległości.
• Ad. 3. Trzy patrole wykonały testy stałej odległości (policjanci zauważyli, iż są nagrywani).
• Ad. 4. Nikt nie wykonywał testów stałej odległości (ale nie zauważyliśmy też radiowozów wyjeżdżających z parkingu KMP).
• Ad. 5. Trzy patrole nie wykonały testu, natomiast jeden go wykonał.
• Ad. 6. Z parkingu KMP wyjechał tylko jeden radiowóz. Załoga nie wykonała testu.

Jeśli zatem brać pod uwagę tylko i wyłącznie liczbę zauważonych radiowozów wyjeżdżających na służbę patrolową z parkingu KMP, to obowiązkowe testy urządzeń pomiarowych wykonało jedynie 28,5% załóg.

Nasuwa się też jedno interesujące spostrzeżenie. Nie stwierdzono ani jednego przypadku, aby policjant rozpoczynający służbę rano lub wieczorem, wykonał test stałej odległości. Bo i po co ? Allach w nocy nie widzi…

III. Weryfikacja poprawności działania urządzeń laserowych w praktyce sądowej

1. Notatki urzędowe oraz kwestia ich wiarygodności

W przypadku, gdy kierowca odmawia przyjęcia mandatu karnego, kwestionując poprawność wykonanego pomiaru prędkości, funkcjonariusz Policji, który wykonywał pomiar, sporządza notatkę urzędową, w której umieszcza informację na temat przeprowadzonych testów stałej odległości.

Autor niniejszego opracowania widział już kilkaset notatek urzędowych i nie spotkał się ani razu z takim przypadkiem, aby funkcjonariusz Policji napisał w notatce, iż nie wykonał obowiązkowych testów przyrządu pomiarowego. Jednocześnie wiadomo, iż policjanci z reguły testów nie wykonują. Wynik, jaki osiągnęła KMP w Lublinie (28,5%) nie jest do końca miarodajny, gdyż policjanci w dniu 7 grudnia 2022 r. wiedzieli, iż są nagrywani. na podstawie licznych obserwacji, należy przyjąć, iż w skali ogólnopolskiej testy są wykonywane, co najwyżej, w 10% przypadków.

A zatem policjanci nagminnie kłamią w sprawie testów. Kłamią, bo muszą kłamać. Policjant, który przyznałby się do niewykonania testów straciłby pracę. Taki mamy etos w Policji.

2. Notatka urzędowa jako dowód w sprawie sądowej

W postępowaniach w sprawach o wykroczenia notatka urzędowa posiada walor dowodu – a zatem na jej podstawie sąd może dokonywać ustaleń faktycznych w sprawie.

Bazując na swoim kilkunastoletnim doświadczeniu oraz tysiącach przeanalizowanych spraw wykroczeniowych, zaryzykuję twierdzenie, iż polskie sądy oraz polscy biegli sądowi traktują notatkę urzędową jak najpoważniejszy dowód w sprawie. To jest oczywiście rzecz absurdalna – zważywszy, iż dokument ten sporządzany jest przez świadka oskarżenia i ma jedynie charakter dowodu osobowego, a nie materialnego.

Znam takich biegłych, dla których do wydania negatywnej dla kierującego opinii wystarczy wniosek o ukaranie oraz notatka urzędowa. Do takich biegłych niewątpliwie należy Adrian Carbogno-Barnabe z listy Prezesa Sądu Okręgowego w Gliwicach. W swojej opinii do sprawy II W 248/20, która toczyła się przed Sądem Rejonowym w Suchej Beskidzkiej, stwierdził on kategorycznie, iż „brak jest podstaw do twierdzenia, iż pomiar był wykonany niezgodnie z instrukcja obsługi przyrządu, a zatem brak jest podstaw do twierdzenia, iż podczas wykonywania pomiaru wystąpiły nieprawidłowości”.

Powyższe stwierdzenie Carbogno-Barnabe wyraził pomimo tego, nie widział akt postępowania. Sąd przesłał mu jedynie notatkę urzędową oraz wniosek o ukaranie.

Klasyczny proces wykroczeniowy w sprawach o pomiar prędkości wygląda zatem tak, iż biegły ustala poprawność działania urządzenia pomiarowego w oparciu o natatkę urzędową, a sąd wydaje wyrok skazujący na podstawie tej opinii. Zważyć też należy, iż większość aktualnie aktywnych polskich biegłych konstruuje swoje opinie w taki sposób, aby na ich podstawie sąd mógł wydać wyrok skazujący.

Bardzo to wszystko jest smutne.

IV. Jak bronić się w sądzie przed fałszywymi treściami notatek urzędowych?

Racjonalna obrona powinna polegać na zakwestionowaniu treści notatki urzędowej oraz złożeniu wniosku dowodowego o zwróceniu się do komendanta policji o dostarczenie nagrania testu stałej odległości.

1. Zakwestionowanie treści notatki urzędowej

Zakwestionowanie treści notatki urzędowej może nastąpić poprzez złożenie następującego oświadczenia:

Niniejszym oświadczam, iż kwestionuję w całości treść notatki urzędowej znajdujących się w aktach niniejszej sprawy i – zgodnie z art. 76 § 2 k.p.w. – żądam dokonania ustaleń objętych ich treścią na podstawie innych dowodów przeprowadzonych na rozprawie.
Tym samym treści zawarte w zakwestionowanej notatce nie mogą stanowić podstawy ustaleń faktycznych dokonywanych przez sąd oraz przez biegłego.

Powyższe oświadczenie jest dla sądu wiążące.

Do powyższego oświadczenia można też załączyć następująca argumentację:

• W postępowaniu w sprawach o wykroczenia notatka urzędowa, o której mowa w art. 54 § 3 k.p.w. jest traktowana jako dowód i może stanowić podstawę ustaleń faktycznych, o ile – zgodnie z art. 76 § 2 k.p.w. – strona nie kwestionuje jej treści. jeżeli obwiniony oświadcza, iż kwestionuje treść notatki urzędowej, to skutkuje to ipso iure wyłączeniem jej z materiału dowodowego oraz koniecznością dokonania przez sąd ustaleń faktycznych na podstawie innych dowodów przeprowadzonych na rozprawie.
• Znajdująca się w aktach sprawy notatka urzędowa z dnia zdarzenia jest relacją służbową funkcjonariusza Policji sporządzaną na potrzeby postępowania wykroczeniowego. Jest to zatem dowód osobowy, a nie rzeczowy i ma – co najwyżej – taką samą wartość, co zeznania tegoż funkcjonariusza – z tą różnicą, iż za podanie w notatce nieprawdziwych faktów jej autor nie ponosi odpowiedzialności karnej.
• Notatka – zgodnie z art. 54 k.p.w. – stwierdzać może jedynie informacje, które nie budzą wątpliwości. o ile zatem w sprawie jest spór co do okoliczności faktycznych mających wpływ na zakres odpowiedzialności za wykroczenie, pomimo tego, iż czynności wyjaśniające zostały utrwalone dzięki notatki urzędowej, o której mowa w art. 54 § 3 k.p.w., sąd na rozprawie powinien ustalić, jakie okoliczności faktyczne są w sprawie sporne, a jakie są bezsporne. W odniesieniu do tych pierwszych w zakresie, w jakim obwiniony zaprzecza twierdzeniom zawartym w notatce urzędowej – sąd powinien przeprowadzić inne dowody.
• Niezależnie od argumentów natury stricte prawnej, podnieść należy także argument zdroworozsądkowy i rozważyć, co następuje. jeżeli bowiem w danej sprawie istnieją fakty sporne, czyli fakty, które jedna ze stron kwestionuje, to sąd nie może prawdziwości tych faktów ustalać na podstawie notatki sporządzonej przez stronę przeciwną. A ponadto kwestie sporne muszą być protokołowane. Protokół podpisują uczestnicy danej czynności. Natomiast notatkę urzędową sporządza i podpisuje jedynie policjant – bez wiedzy drugiej strony. o ile zatem strona kwestionuje treść notatki, sporządzonej w niekontradyktoryjnych okolicznościach, to kwestie objęte treścią tej notatki trzeba udowodnić w inny sposób.

2. Wniosek dowodowy zmierzający do ustalenia faktu przeprowadzenia testu stałej odległości

Wraz z oświadczeniem dotyczącym treści notatki urzędowej, należy też złożyć wniosek dowodowy, który będzie zmierzał do podważenia tych treści. Wniosek ten może brzmieć następująco:

• o zwrócenie się do Komendanta Powiatowego (Miejskiego, Stołecznego) Policji w ……………………. o nadesłanie kopii nagrania testu stałej odległości przeprowadzonego urządzeniem pomiarowym typu LTI 20/20 TruCAM II o numerze fabrycznym……………….. w dniu……………

Należy bowiem pamiętać, iż test stałej odległości polega po prostu na tym, iż policjant wykonuje pomiar prędkości do celu nieruchomego na wyznaczonym odcinku. Natomiast urządzenie TruCAM II wykonuje w sposób automatyczny nagrania wszystkich dokonywanych pomiarów. jeżeli zatem test został wykonany, to musi istnieć nagranie tego testu. jeżeli nagrania nie ma, to znaczy, iż testu nie wykonano, a więc brak jest dowodu, iż urządzenie danego dnia było sprawne.